Как прослыть диверсантом, или По следам Кравчука -Копирка-

Знаете, что напоминают мне аккуратно оборванные абзацы из колонки главреда на главной странице Прозы.ру? (А потом, если щелкнуть на «продолжении колонки редактора», то и абзацы на странице «Дмитрий Кравчук: Литературный дневник»?)

Цепочку уходящих за горизонт следов. Они только и есть (больше ничего) среди мрачной пустыни, в которой я влачусь, томимая духовной жаждой.
Следы не простые. Они привлекательно выглядят, кажется, что в каждом из них плещется лужица живительной истины. Хочется припасть, испить...
Одергиваю себя: не пей, Копирка, козленочком станешь. Но разве может простая смертная жажду духовную побороть?

Припадаю к ближайшему абзацу «Как добиться популярности...», пью.

Ох. Не истины исполняюсь, а понимания, что последнее главредовское сочинение – многослойная, хитросплетенная диверсия.
Против кого или чего?
На мой взгляд, тотальная, против всего и всех.


Каков самый главный призыв статьи – и не двусмысленный – даже если судить только по названию, не вникая пока в суть многословно написанного? Добиваться популярности. А значит, искать признания широчайших масс. А значит, учиться простому искусству создания массовой литературы. Кажется, я ничего не напутала в этой нехитрой цепочке.
Что такое массовая литература? – Это огромные тиражи полиграфического шлака, который выпускается в расчете, что его тут же расхватают. Все же мне кажется, что численность тиража – единственный показатель популярности. Все эти абсолютные и относительные исчисления, упомянутые Кравчуком, – от лукавого.

Килотонны впустую потраченной бумаги. Впустую! Зайдите в большой книжный магазин – ряды тянутся на десятки метров, а стопы подпирают потолок. Но страницы, хоть и заполнены знакомыми буковками, пусты!
Так, быстренько вспомним, что является основным сырьем для бумаги. Ясно, не вода и не воздух (хотя и та, и другой в бумаге присутствуют). Лес!!!

Получается, что главред собирает великий крестовый поход писателей Прозы.ру против леса. Обритая под корень, похожая на колобок планета – вот цена популярности, за которую ратует наш здравомыслящий Кравчук. Не высока ли цена?

Автор, возжелавший массового признания и многотысячного тиража, спроси себя, спроси свою совесть, стоят ли твои словесные извержения гектаров тайги или сельвы? Задайся вопросом, какую Землю ты, обласканный издателями и тупой массовкой, оставишь после себя детям и внукам.


Кроме того, статья Кравчука – это диверсия против читателя. Обыкновенного читателя, не массового. Если все кинутся завоевывать популярность, а терзания, «как сердцу высказать себя», и решение вечных экзистенциальных вопросов оставят на потом, читатель пребудет ни с чем. Пытливый читатель, который привык думать, а не хавать. Думать, а не диктовать собственные вкусы писателю или с готовностью менять их по малейшему мановению мысли своего кумира. Без такого читателя (а он исчезнет, если ничем не подпитывать его тонкую душевную организацию) планета тоже окажется безнадежна лыса.

«Как добиться популярности» – еще и диверсия против авторов. Особенно тех, у кого нет пока точного понимания, что они собой представляют и чего в действительности хотят. Идите, мол, записывайтесь в литературные негры... Изучайте потребы публики, удовлетворяйте их... Втюхивайте себя, втюхивайте... А вдруг среди поверивших в сладкие речи главреда окажутся те, кто по силе своего дарования сродни бесценным алмазам?

Уважаемые авторы! Если у вас вдруг зачешется в каком месте и вы решите последовать совету Кравчука, обратитесь к истории самого большого в мире алмаза.
Он назывался «Куллинан» и весил 3106 карат (чуть больше 600 граммов). Был подарен Британскому королю в день рождения. Вид алмаза разочаровал короля: что за стекляшка?! (Ничего удивительного, подобное в истории литературы повторялось не единожды.) «Куллинан» был расколот, из него получилось 105 бриллиантов. Из них, что уж скрывать, несколько довольно крупных. Сверкают в коронах, скипетрах. Но самое любопытное в этой истории, что более 60 процентов веса алмаза при огранке ушло в пыль. Алмазу повезло, им занимался очень опытный ювелир, благодаря его стараниям и получились те великолепные алмазы. А попадись «Куллинан» в руки ремесленнику, Ничего бы ценного от него и не осталось. Кроме горстки заурядных бриллиантиков, которые только и вставлять в ушко провинциальной барышне.

Ну и наконец вынуждена сказать, что Кравчук организовал диверсию против самого себя.
Перечень доморощенных советов, приводящих в изумление здравомыслящего человека: «реклама – это почти наука», «втюхивайте», «можно просто устроить скандал», «просто задавите аудиторию своей рекламой, чтобы она не сомневалась...» – напомнил мне о ситуации на книгоиздательском рынке чуть больше десяти лет назад. Тогда была эпоха махрового дилетантизма. Пользуясь тем, что компьютеры сильно облегчили процесс предпечатной подготовки и книгу стало возможно собрать практически на коленке, этим стали заниматься все кому не лень. Везде вдруг появились культовые книги известных, но ранее неиздаваемых по разным причинам писателей – отвратительно подготовленные, невычитанные, отвратительно напечатанные. А нескончаемый вал так называемой прикладной литературы? Сонники, гороскопы, кулинарные рецепты, советы по уходу за садом-огородом... У них вообще не было авторов, их составляли люди, не являвшиеся специалистами ни в астрологии, ни в кашеварении, ни в садоводстве. Из разных источников надергивались текстовые лоскуты, сшивались белыми нитками, кое-как приводились к единому стилю.

Увы! Статья Кравчука сделана по типу тех самых безавторских компиляционных брошюрок. Там подчитал, здесь кто-то секретом поделился. Кустарщина! Надо сильно не уважать себя, чтобы обращаться к публике с подобными эссе.
Или главред знает, о чем пишет? Тогда пусть назовет хотя бы одного автора, которого он наставил на путь литературный таким вот образом, и тот стал популярен.

К примеру, однажды мне повезло купить книгу «Как написать бестселлер» – Альберта Цукермана, едва ли не самого высокооплачиваемого литагента и редактора в США. В ней он рассказывает пошагово, что надо сделать, чтобы невнятица, вышедшая из-под вашего пера, превратилась в бестселлер. Но Цукерман сам со своими клиентами прошел этот путь более двух дюжин раз. А на основании чего Кравчук дает свои незамысловатые советы? Почему мы должны ему верить?

Нелишне, кстати, в качестве противовеса к едва ли не статьеформирующей кравчуковской фразе: «На эти непростые вопросы я постараюсь дать простые и понятные ответы», –напомнить закон Мерфи, который звучит примерно так: «У любой сложной задачи всегда найдется очевидное и простое для понимания неправильное решение».


Не думаю, что кто-либо из авторов Прозы.ру ждет от Кравчука наставлений относительно чего бы то ни было. Но все ждут, когда же он начнет развивать сайт, структурировать его, разрабатывать новые возможности. Пока же все, что делает главред, свидетельствует в пользу его намерения развалить, распылить вполне жизнеспособную систему.


P.S. Сейчас только обнаружила. На Прозе уже нельзя сделать абзацные отступы.
Кравчук крепчал.


Рецензии
Прочла и Кравчука и Копирку, очень интересно. Но не вижу здесь такой уж драмы. Всегда найдется потребитель, что литературы, что пива, который возьмет, то что ему втюхивают, и найдется разумный человек, в том числе и читатель, который поступит ровно наоборот: не возьмет, того, что втюхивают, именно потому, что втюхиват. И все останутся при своих: умный найдет хороший товар, а кто-то втюхает дуракам халтуру. Каждому свое.

София Прус   06.08.2005 02:52     Заявить о нарушении
Спасибо, София за внимание.
На мой взгляд, дело в том, что от агрессивного "втюхивания" дураков становится все больше и больше, а это не слишком позитивная тенденция.

Копирка   06.08.2005 12:13   Заявить о нарушении
Умные появятся позже, когда всем надоест!

София Прус   06.08.2005 13:50   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.