Эзотерика

5.12.2006 ************

Есть вещи абстрактные, относящиеся к миру вообще. Потому что мир вообще есть мир энергий, без разницы - повседневный или какой-нибудь еще. "Какой-нибудь ещё" - это просто новая область опыта, такие области и внутри повседневного мира существуют. Для каждого свои и для всей цивилизации в целом. Магия - очень большая и серьёзная область нового опыта (скорее, давно забытого старого) - вызов как раз для всей цивилизации. Очередное "яблоко для Евы". Точнее, еще один кусочек этого яблока, кусочек большого пути, который она однажды выбрала и который теперь не может не пройти до конца - такова логика событий, причины и следствия. Невозможно предостеречь от познания нового опыта, бессмысленно даже задаваться такой целью, но можно говорить об абстрактном, о том, что делает человека готовым к испытанию, к вызову судьбы. Вестники эзотерики принесли в мир новое откровение - магия не просто один кусочек яблока, но вторая его половина, съев которую человек совершит искупление и возвращение к Источнику. Магия - это путешествие возвращения - таков лейтмотив абстрактного оккультизма.

7.08.2005 *************
Диалектика начала и конца позволяет сделать общий вывод о культуре как о конечном продукте цивилизации. Как писали у нас в учебниках истории, первобытное общество начало с культуры, в которой не было особой дифференциации на науку, искусство и религию. Т.е. оно начинало с некого цельного восприятия мира. Не будем комментировать, насколько права история, но сама мысль о первоначальном единстве кажется верной. Интересно лишь отметить, что та же история одновременно приписывает первобытным обществам веру в магию, не связывая, насколько я понимаю, эти вещи. Но я бы хотел связать, хотя магия в том виде как она была представлена в советских учебниках истории и философских словарях мало напоминает то, что понимаю под магией я. Магия в моем понимании и определении есть способ цельного восприятия мира. Понятно, что мир не перестал быть целостным из-за последующего разделения культуры на составные части. Соответственно, могла существовать некая пара-культура, хранящая в себе зерно цельности. По-видимому, она всегда и существовала. Как правило, эта паракультура была связана с тайной, знанием, хранящимся только посвященными. Это естественно, пока культура народов мира представляла собой отдельные, часто малосвязанные и враждующие "острова", разделенные, кроме специализации, также пространством и временем. Но неизбежная глобализация и унификация приводят к созданию общего культурного пространства, в котором помимо пространственно-временной общности стала заметна тенденция к взаимопроникновению дотоле мало связанных областей знания. По крайней мере, в науке это так. В религии тоже имеем экуменизм, хотя, как я раньше упомянул, хороший синтез может быть основан только на хорошем осмыслении индивидуальных отличий, с чем в некоторых современных мировых религиях напряженка. Цельный мир требует адекватной идеологии. Неудивительно поэтому, что эзотерика с ее проповедью целостного восприятия стала созвучной новому времени и начала превращаться в "экзотерику", претендуя на роль новой мировой идеологии. Начиная с Блаватской, она стала широко обнародоваться. При этом в массах произошло неизбежное снижение уровня в процессе стихийного осмысления. В рамках традиционной культуры просто не существует традиции осмысления эзотерического знания, не к кому обратиться за авторитетным мнением об эзотерике. Претензии христианской церкви в этом смысле смехотворны, ибо она берется судить о том, чего не познала сама, а именно единства. Блаватская, а вслед за ней Рерихи, Бейли, Профеты и другие утверждали существование некой единой сверхтрадиции, пережившей тысячелетия и питавшей многие традиции, как магические, так и "обычные". Разумеется, вхождение нового сопровождается трением и сопротивлением старого. Это новое приносят обычные люди, которые могут в чем-то ошибаться и проявлять несовершенство, что усложняет и без того стихийно-хаотичное восприятие в массах принесенного ими учения. Но прояснение картины - лишь вопрос времени. Пока эзотерика представляет собой не вполне человеческое изобретение, она есть некая глобальная гипотеза, рожденная за пределами обычной человеческой культуры. Пытаясь найти критерии проверки этой гипотезы, осмысляя ее, люди смогут сделать это уже своим достижением. Можно задаться вопросом, почему вообще так получилось, почему бы людям не строить будущее, исходя из собственных гипотез? В рамках эзотерики этому есть объяснение, но поскольку вся она по большей части гипотеза, то гипотезами являются и объяснения внутри неё. Поэтому можно просто зафиксировать факт: к моменту нового вызова эволюции (глобализация) люди в рамках обычной культуры не сформировали какой-либо альтернативы доктрине эзотеризма с его целостным взглядом на мир и поэтому проще взять ее за основу дальнейшего движения. Добавлю еще в русле важности темы элит и проектов истории, что существование упомянутой сверхтрадиции, разумеется, сопряжено с существованием некой неявно правящей суперэлиты, о чем говорили Блаватская и другие, объявившие себя посланниками этой (правильной) элиты.
 Итак, магией начали, магией кончим - в циклах развития всё когда-нибудь возвращается к исходной точке. Но эта будущая магия будет синтезом, омегой культуры, познавшей опыт разделения и превратившейся в нечто вполне осмысленное. Ведь сознание, говорят, есть основной объект эволюции.

19.01.2006 ********************
Недавно по ТВЦ была пердача о короле Артуре и Мерлине. Не с начала смотрел. В ней искали свидетельства историчности, но кончили реализмом легенды. Миф, формирующий сознание, есть реальность. Информационная реальность. Несомненно, большая реальность чем та, в которую мы привыкли упираться глазами, т.к. много более долговечна. Согласно трактовке авторов, король Артур есть образ или идея благой власти (элиты, основанной на служении). Думается, "возвращение короля" есть выражение глубочайшей надежды человечества. Что было отчасти схвачено Толкиеном. Иисус также вписывается в этот архетип: король в прошлом (царь мира в русском переводе Евангелий), погибший в битве с несправедливостью, и торжествующий король в будущем, пришествия которого ожидают. Опять же, такая легенда имеет больше местных реализаций, чем обычно принято считать. Например, индейский Кецалькоатль. Или тибетский Гесер-хан (если не вру с именем).

Интересно отметить, что, несмотря на изначальную гео-антропоцентричность иудаизма и примкнувшего к нему христианства, последние оперируют понятием единого Бога всей вечности и бесконечности, а значит в таком причудливом виде напрямую касаются (хотят касаться) вещей наиболее абстрактных. И в этом они таки правы, ибо таким образом указывают на вселенскю глубину архетипа умирающего и воскресающего Бога (ушедшего и вернувшегося владыки).(Сам по себе этот обрах отнюдь не изобретение христианства, но отрицаемого им "язычества", но христианство так или иначе придало ему некую абстрактность).

В той передаче так трактовали, что король вернётся, когда люди будут к этому готовы. Но мне хотелось бы сместить акцент. Упомянутая готовность готовится тысячами безвестных "возвращений королей". Теми, кто смог вернуться. Идея возвращения - это лейтмотив всей эзотерики. Возвращение короля как событие внешнее связано с внутренним "возвращением короля" в каждом человеке (хотя внутреннее, конечно, диалектически связано с внешнем, как и конец с началом).

10.08.2005 *************
Цельное мироощущение - это с некоторой точки зрения способ включения бесконечности в наше мировоззрение. Нас окружает бесконечность, но для обычного восприятия это отвлеченный и формальный факт. В нашем сознании мы живем фактически в конечном мире, притом очень небольшом. Реальность связана с бесконечностью, и если последняя фактически исключена из виду, мы фактически имеем дело с иллюзиями и наваждениями. Что во многом и представляет собой культура человечества - скопление иллюзий и наваждений.

12.12.2005 *************
«Я каждый день, восстав от сна, благодарю сердечно Бога за то что в наши времена волшебников не так уж много»

Прав ли поэт – чем плохи волшебники? Не так уж много, но всё же имеются?

Так или иначе, несомненно существуют представления о волшебниках. Для начала имеем факт, что эти представления устойчивы в общественном сознании и достаточно универсальны по географической распространенности. По-видимому, более устойчивы и универсальны, чем другие явления такого рода, наподобие мировых религий. Некие могущественные личности, наделенные необычными способностями и познаниями, всегда были частью мифологического сознания Востока и Запада. Иногда частью государственной идеологии, как в древнем Египте с его жрецами. Эта устойчивость не ослабла с новыми временами, техническим и научным прогрессом. Напротив, такими теориями продолжают увлекаться люди самые разные, включая далеко не маргинальных, а напротив – весьма даже известных, ученых и власть придержащих. В любом случае, на определенном (массовом) уровне речь идет о вере – вере либо в действительное существование магов, либо в сказочность этих персонажей. Вера, которую мы выбираем – личное дело каждого. Сейчас же хотелось бы представить один из современных вариантов представлений о волшебниках, думается, наиболее распространенный вариант. Собственно, я его нередко представлял в разных местах, но бессистемно. Это то, что можно извлечь из книг и прочих сообщений Блаватской и др.).

Итак, существует некое братство посвященных, магов, волшебников (непросто подобрать адекватное название). Тех, кто обладает необычными способностями и знаниями. Настолько необычными, что это выделяет их из человечества по правилам игры, так сказать. Для них существуют другие правила, они в некотором смысле становятся вне обычных человеческих игр за власть, богатство, любовь, признание и т.п. Однако вполне вовлечены в глобальные человеческие проекты, типа сотворение учений, развитие науки, освоение крупных территорий (Америка). Вовлечены в смысле являются их вдохновителями и в некотором виде организаторами, но не исполнителями (в этом пункте и идет разделенность правил). Их функция – служить связью Земли как части космического организма с этим организмом. Таким образом служить, чтобы развитие Земли непротиворечиво и по возможности безболезненно вписывалось в неизбежный космический процесс (В некотором смысле это продолжение глобализации за пределы земного цивилизационного пространства). Эта «точка связи» и есть Шамбала. Она же являет собой некий аналог чакры Сахасрары – высшего энергетического центра в организме человека, через который он связан с информационным полем земного (и не только) цивилизационного пространства. Точнее, он связан с этим полем посредством всех своих чакр-центров, но через Сахасрару идет связь с наиболее абстрактными и стратегическими вещами, как я понимаю, «ответственными» за цель и смысл человеческой эволюции. Соответственно, магами становятся те, кто реализовал в себе потенциал всех чакр, включая высшую, и таким образом неизбежно попал в поле действия некой иерархии других аналогичных достигших, которые и образуют махатмическое братство. Это братство – прообраз, зерно будущего всего человечества, его неизбежный образец или архетип. Судя по источникам (которые я потом процитирую), уровень сознания махатм в этой иерархии далеко не однородный, несмотря на базовую общность.

Да, их положение вне игры соответствует их физической отделенности от мира (Шамбала по утверждениям Рерихов имеет конкретное географическое положение в труднодоступных местах Гималаев), но их вышеупомянутая вовлеченность в большие дела мира не делает их отделенность чем-то принципиальным. Они вполне вписываются в «бытовую реальность», как видно из четырехтомника Конкордии Антаровой «Две жизни», а также из их работы с мирскими учениками, например с Блаватской и другими по созданию Теософского общества (что нашло отражение, в частности, в «Письмах махатм»). Махатмы также утверждают, что руководят историей человечества с таких времен, которые совершенно вне исторической памяти людей и их представлений о собственной истории. Например, говорится, что раньше Шамбала была островом магов посреди океана, а затем поднялась вместе с материком, став частью горного массива. Можно представить в таком случае, о каких временных интервалах идет речь.

18.01.2006 *************

Вообще эзотерика не совсем адекватно названа мной гипотезой, хотя и глобальной. Гипотеза обычно мыслится как некое утверждение внутри теории. Здесь же имеем саму по себе развитую и эволюционирующую теорию, целую ветвь культуры. Т.е. это достаточно уникальный феномен с точки зрения традиционной науки: как может устойчиво и длительно развиваться нечто не имеющее обычного опосредования в практике? (Тогда гипотезой было б уже сказать, что имеет опосредование, но не обычное). Это полноценная культура, взаимодействие с которой может быть плодотворным, как в меньшем масштабе имеется ценность в обычных научных гипотезах.

18.07.2006 **************

Имеется интересный вопрос о психологических и иных основаниях веры. Например, известны утверждения, что такими основаниями в случае религиозной веры являются страх смерти и (если речь о происхождении религии) страх перед непознанными силами природы, которые человек не мог объяснить, но чем воспользовались в свою выгоду предприимчивые жрецы. Фрейд объяснял веру в Бога особенностями воспитания, заложенными в детстве комлексами. Наверное, указанные вещи и вправду могли и могут иметь место, но насколько исчерпывающи эти объяснения? Если речь о вере в эзотерическую картину мира, то я мог бы привести некоторые личные соображения по поводу. Как я говорил в статье "О счасте", желание самореализации нахожу в самом существе творения. Что такое сотворение мира Богом, как не стремление к реализации, к раскрытию и познанию своих потенций? Это наш "основной инстинкт". Вот что мне видится: люди в подавляющем большинстве достигают старости и смерти, успев познать (реализовать) далеко не подавляющую часть себя. Даже те люди, которые добиваются многого в этом земном мире. Это просто наблюдаемый факт. И если на фоне этого наблюдения мне говорит кто-нибудь, что полная реализация возможна, но возможна далеко за пределами обычных человеческих систем ценностей, я легко готов принять такую гипотезу Кроме того, я легко принимаю гипотезу, что нас окружает бесконечность. Окружает не в пространственном смысле - мы являемся бесконечностью. Так что даже та гипотетическая полная реализация нас как человеческих существ является лишь относительно полной - она нисколько не исчерпывает бесконечность. И если на этом фоне мне предлагают гипотезу, картину настолько масштабную, в которой реализация мыслится как бесконечная эволюция, разделенная, как и всякое масштабное мероприятие, на этапы и циклы, я легко готов принять эту гипотезу

Развитие следует.