Миры Стругацких наоборот, или Трудно быть шахидом
Надо заметить,что вообще я человек легкомысленный.Даже возможно,что и вовсе - "физиологический оптимист",как это называет Игорь Губерман.У него данный термин употребляется по отношению к...жизнерадостным олигофренам,что ли.
Ввиду вышеизложенного,редко какие,значимые для остального человечества события глубоко меня волнуют.
7-го июля 2005 года в столице Соединенного Королевства произошла серия взрывов,позднее расшифрованных как "нападение на все цивилизованное человечество".Под этой формулировкой западные страны понимают в настоящее время акции,осуществляемые экстремистски настроенными мусульманскими группами преимущественно из стран арабского востока и азиатских исламских регионов.Целью таких акций является в тактическом,скажем,плане,уничтожение возможно большей "живой силы" противника(здесь могут иметься в виду и мирные жители атакуемых государств),а в стратегическом - политическое давление на общество.
С позиции более-менее типичного жителя Запада данные акции не могут не выглядеть варварским методом достижения некого заведомо неблаговидного положения.К примеру,совершенно очевидно,что режимы,установившиеся в определенных странах,представляют из себя совокупность того,что считается в западном мире вредоносным для человечества и отдельных его представителей.Терроризм же(исламский,ибо ни о каком другом речь вести уже не имеет смысла)ведет,судя по всему,к тому,что эти режимы смогут пользоваться суверенитетом на подконтрольных территориях.Раз такие государственные системы имеют тенденцию к экспансии,то их носители станут в будущем распространять свой образ жизни.
Это не может не беспокоить социум Запада.И он,конечно,будет стремиться противодействовать этому процессу.
С другой,все-таки существующей,безусловно, позиции...действия исламских воинов джихада(а именно так их,вероятно,следует именовать с этой точки зрения)вполне оправданы,как несущие благо для породившего их общества.Система ценностей,побуждающая их делать то,что они делают,признана единственно верной в мусульманстве(какие бы ни велись там теологические споры).
На фоне происходящего у меня,конечно,явились абсолютно неподобающие мысли.Мне вспомнились великие советские фантасты Аркадий и Борис Стругацкие.В свое время их весьма занимал вопрос правомерности вмешательства в социальные процессы "внешней силы".Отчего-то у меня возникла четкая ассоциация по поводу небезызвестного дона Руматы...Вот только я не смог до конца осознать,кого именно в наблюдаемом мной конфликте я связываю с образом претендующего на обладание высшей истиной Просветителя,который несет свет в массы нестандартным,мягко говоря,путем.Казалось бы - все ясно:отсталые арабы(обобщим для краткости,впрочем,и так понятно,что исламская цивилизация пока все же именно арабская по природе) должны покориться более прогрессивной западной системе,поскольку она как раз и несет всеобщее благо и процветание.
Или - нет?..Все дело в том,что мудрые(кто откажет им в этом?)Стругацкие весьма грамотно("похвалил талантливого автора",сказал бы Сергей Довлатов)нарисовали образ меньшинства,которое владеет истинным знанием,но не имеет возможности эффективно применить его,ибо сильное большинство косно и охвачено глубокими социальными пороками.Не являются ли "арабы" тем самым слабым меньшинством?Если трезво взглянуть на западный мир,становится ясно,что неблагополучны многие сферы жизни...Нравственно - со своих,разумеется,позиций - мусульманин куда выше среднего жителя Запада.У горячих молодых парней вроде Руматы(да еще подогреваемых учителями,пусть неосознанно - ну не верю я,что седые старцы в университетах Востока учат взрывать метро!) не может же не возникнуть сильное желание обратить неверных на правильный путь?Плюс еще и традиционно - со времен Мухаммеда - лучшей проповедью считается меч.
Трезвый и холодный ум читателя зацепится здесь о скрытые мною моменты.Да как же,скажут мне,а руководители движений?Они-то ведь корыстны до глубины...Ой ли?Начинают они молодыми...К тому же - мир наш таков,что грязь пристает ко всему,буквально ко всему,и стоит больших усилий разглядеть что-то настоящее.
Стругацкие - с библейской почти изысканностью ставят перед нами вопросы.Жизнь ставит эти вопросы иначе.Можно ли относиться к террористам как к пламенным сердцам,рвущимся от боли за человечество?Нужно ли принимать фашистские по сути высказывания Буша-младшего за мощное противодействие погрязшего во зле "Арканарского королевства" очищающему влиянию Востока?
С натяжкой,но можно назвать это вопросами для умного человека.
А прочти хотя б Стругацких(в самом деле,отчего нет?Хотя можно и дальше пойти - Платона почитать...),и как-то вроде осознаешь.Что умный - не есть мудрый.
Свидетельство о публикации №205070900043
Мне показалось, что вы хотите задать именно этот вопрос. И продолжить развитие этой мысли на конкретном примере - воинствующем исламе, как новой общественной силе, являющейся угрозой современной Западной системе именно своим практическим, реальным воплощением идеологии ? Ибо слова высших исламских мудрецов о миролюбии ислама с цитатами из Корана - всего только отдельно выбранные для случая цитаты и умалчивание других , прямо противоположных текстов. Противоречиями, мы знаем, полны святые книги, и мудрецы, взявшие на себя их толкование могут с успехом вырывать из контекста любые отрывки. И обрамлять их в идеологию. Это, разумеется, не только об Исламе. Ключевое слово здесь, по моему – «манипулировать».
Западная демократия, как идеология, а не государственная система - здесь ведь тоже возможны различные прочтения - на самом деле - довольна лёгкая цель. Или такой кажется. Она по сути своей противоречива, защищает носителей всех мнений, не отказывает им в существовании, и тем самым сама себе готовит свою возможную гибель: её внутреннюю слабость и рефлексию теоретически легко победить идеологии более целенаправленной, лишённой сомнений и рефлексий, точно определяющей цель и не особенно оганичивающей себя в средствах – именно благодаря своей целеустремлённости. Примитивно говоря, демократии, основанной на защите ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, а не СИСТЕМЫ, не разрешить парадокса: все идеи имеют право на существование, в том чиле те, которые разрушают систему. Идеология, отрицающая демократию, таким образом, имеет право на существование. Тоталитарная идеология этой слабостью может спекулировать: если вы - демократичны, как вы можете запрещать инакомыслие? А вы? Отвечают демократы? А мы и не претендуем на ВАШИ идеалы, отвечают тоталитаристы. А дальше – простой вопрос: чья система сильнее? На сегодня демократическая. Но и она для своей защиты применяет уже отнюдь недемократические действия, изменяет себе, превращаясь в тоталитариста, избрание на второй срок малопочтенного президента в могущественной стране тому пример.
Как же, скажете вы, а фашисткая и коммунистическая идеологи проиграли «слабой» демократии? Ответ: не знаю. Пока ещё нет. Временное это отступление или поражение – покажет время. К тому же в этих идеологих была внутренняя слабость, червоточина. Тогда другой вопрос: есть ли такая "червоточина" у воинствующего исламского фундаментализма? Ответ: знаю Ислам плохо, но то, что о нём знаю говорит, что она есть. Конкретика - за рамками этой рецензии.
Ну и вопросы вы задаёте, уважаемый автор. Может быть, правда, я сама «завелась», просто- наступили вы мне на больную мозоль? А вы-то – совсем о другом?
С уважением,
Анна Андерсен 10.09.2005 11:42 Заявить о нарушении
Цивилизационный аспект вопроса действительно мною был затронут...но изначально все же именно философская проблематика полагалась в основу диспута Лехнаева с самим собой.Если угодно:вмешательство внешней силы - оправдано или нет?А к этому еще - применимы ли "вечные рецепты"(библейские,гуманистические,исламские)к реальной жизни?Но,раз "мозоль" в самом деле у всех больная сейчас,то дошло мало-помалу и до детального разбора ситуации.Мое видение дает суровый итог для Запада/демократии,если уж прямо говорить.
Считается,что "молодые цивилизации" всегда более жизнестойки.А "старые" надламываются из-за внутренних противоречмй в системе,и противоборства с "молодью" не выдерживают...Вопрос,таким образом,только в сроке,отпущенном на эту борьбу.Идеология,к несчастью,тут главенствующей роли не играет...
Ну - публицистику,пожалуй,оставим кому другому.А то - мы народ лукавый(если позволите Вас и себя разом записать в художественный люд),можем и самую диавольскую идею в замечательную форму отлить.Вот те же "вечные рецепты" - не есть ли просто красиво оформленная демагогия?..
С уважением,
Лехнаев 12.09.2005 03:32 Заявить о нарушении