Маськин и лисица

Однажды во двор к Маськину забрела лисица. Она была тощая, и Маськин подумал, не собака ли. Собак Маськин любил: породистых, непородистых, крупных, мелких, баскервилистых, а также шавкоподобных. Но всё-таки это оказалась лиса, а лисиц Маськин не любил – он их считал морально-невоздержанными, наглыми и слишком похожими на политиков. Лисица, которая забрела к Маськину во двор, была очень наглой и неразборчивой в средствах. Это долговязое чудовище протащило свой толстый хвост между прутьями Маськиного забора и стало обнюхивать место, где Маськин с котами и Плюшевым Медведем любил сидеть у пионерского костра и петь походно-туристические песни. Маськин очень рассердился и попытался выстрелить в лису попавшейся под руку шваброй, но лиса не обратила никакого внимания. Тогда Маськин вытащил из своего гардероба лисью шубу и стал наглядно демонстрировать своё отношение к лисицам, махая шубой, как победоносным флагом. Лисица не обращала внимания и перешла к обнюхиванию пустой миски из-под каши, которую не доел Плюшевый Медведь, принимавший ванны в пруду рядом с Маськиным домом. Плюшевый Медведь любил по-миллионерски сидеть в пруду, но только вместо мартини с оливкой в рюмке на тоненькой ножке любил потреблять вкусную густую овсяную кашу с корицей, которую варил ему Маськин.

Маськин решил, что, возможно, лисица бешеная, и задал ей несколько наводящих вопросов об устройстве государства, в котором жил Маськин, о политической системе и правах избирателей. Лиса ничего не ответила, из чего Маськин заключил, что она не бешеная. Маськин отнёс шубу обратно в шкаф и пожаловался на лисицу котам. Коты незамедлительно отправились к своим горшкам и стали действовать по протоколу под кодовым названием «Дубль вэ, си» (ватерклозет). Через несколько минут коты повторили операцию, сделав контрольный выхлоп. Маськин вышел наружу проверить, не ретировалась ли лиса, заслышав наличие крупных кошачьих, поскольку на заборе у Маськина висело пляжное полотенце с изображением леопарда, а проделанный котами манёвр должен был эту визуальную атаку закрепить.

Лиса сидела в противогазе.

«Это война», – подумал Маськин. Он побежал в дом и принёс старый пионерский горн, и громко затрубил: «Ту-ру-ру – труба зовёт!» Лисица в ответ достала планшет и стала зарисовывать топографическую карту Маськиного двора.

Тогда Маськин достал хлопушку и незамедлительно ей хлопнул прямо у лисы над ухом. Впоследствии в своих мемуарах «Лихолетье военной поры» лисица признавала, что её контузило, однако в момент хлопанья хлопушкой лисица проявила выдержку и не повела ухом. Тогда Маськин решил пойти на перемирие. Он послал лисице ультиматум, что если она немедленно не прекратит военные действия и не выведет себя с территории Маськиного двора, то тогда Маськин прекратит военные действия в одностороннем порядке и пойдёт спать, а лисица может сидеть здесь хоть до утра. Утром выпадет холодная роса, она промочит лапы и хвост и заработает ревматизм. Вы можете себе представить, каково лисе будет житься с ревматизмом. Надо за зайцем погнаться – ан нет! С ревматизмом не погонишься!

Лиса встала и ушла. А вы говорите – мирные переговоры не действенны. Просто в мирные переговоры надо всегда вплетать мирные угрозы, тогда дело и сдвинется.


Рецензии
В последствии в мемуарах Маськин напишет об этом, но это будет совсем другая история, очень далекая от правды, ведь это будет далеко далеко впоследствии...

Сергей Большой   07.08.2005 09:48     Заявить о нарушении
Сюжетная литература есть игра в маленького Бога, двигающего фигурки персонажей. Порой противно наблюдать, как автор упивается своей безграничной властью над его несчастным выводком героев. Если признать материальность идей, то подобное действие мало отличается от непосредственного распоряжения человеческими судьбами. Не вправе мы, не вправе. Такое своеволие реально, хотя бы стороны автора, ибо если представить фантастическую ситуацию, что все позывы воли автора действительно бы исполнялись на реальных людях, – то это гораздо хуже Бога. Автор не оставляет свободы воли. Не хочет Анна Каренина под поезд, а Толстой ну ее под поезд. Не желает несчастный молодой человек в «Чайке» застрелиться, а Чехов ну его стреляться. Хотят Ленский с Онегиным помириться – ан нет, извольте дуэль-с. Есть что-то глубоко аморальное в художественной литературе, это чувствуется, но никем не высказывается, ибо лучше так, чем никак. Пускай великие наши несовершенны, пускай нередко на публику ищут потрагичнее сцены, но, якобы, хоть как-то воспитывают народ. Увы, сколько женщин, последовав примеру Карениной, рассталось или пыталось расстаться с жизнью? А сам Пушкин, разве он не стал жертвой собственной фантазии, последовав примеру Ленского? Подобные произведения создают стандарты морали общества, и люди, как стадно-групповые животные, следуют этим примерам. Можно до бесконечности отрицать сей факт, но от этого факт не перестает быть фактом. Литература, построенная на сюжетах, глубоко аморальна, ибо автор занимает позицию более тоталитарную по отношению к своим героям, даже чем сам Бог по отношению к нам. Автор не оставляет свободы воли своим героям, которые, будь они живыми людьми, безусловно, поступали бы совсем по-другому, даже если признать за автором роль абсолютного знатока человеческих душ, – всё же вы не будете отрицать, что и в реальной жизни многие поступки оказываются совершенно непредсказуемыми.

Конечно, не следует относиться к моим высказываниям как к очередной форме мракобесия и маразматического морализирования. Конечно, я не призываю собрать все художественные книжки и фильмы, включая «Винни-Пуха», и предать аутодафе, отдав огню все эти чудные мысли, слова и сюжеты.

Нет, я лишь говорю, что авторам, прежде чем они отправляют своего героя на смерть, следует совершенно трезво и явственно понимать, что такому примеру могут последовать несчетное количество живых людей, которые, сами того не осознавая, воспримут литературный образ как стержень собственной идентификации с ним.

Борис Кригер   07.08.2005 18:28   Заявить о нарушении