Кое-что об искусстве...

Всё, что изложено ниже – это мои собственные представления об искусстве и литературе в частности, я не собираюсь здесь делать никаких заявлений, судить кого-либо или претендовать на провозглашение каких-либо истин.
Зачем я это здесь публикую?
Да затем, что это мои личные представления, а я бы хотел узнать, что думаете об этом вы. Ведь если вы здесь, если вы пишите, творите, то я уверен, у вас обязательно есть собственное мнение на этот счёт. И я буду очень рад, если вы им поделитесь или что-то мне подскажете.
И вообще, понимание этого вопроса мне кажется очень важным, в особенности для тех, кто только вступает на этот путь. Путь человека искусства, творчества.


Итак, представление первое.
Большинство людей (или всё-таки все?), занимающиеся искусством, и неважно каким, будь то литература, музыка, кинематограф, театр или эстрада, проходят свой творческий путь по тому или иному образцу, шаблону.
Один из этих шаблонов – это ремесленники (начнём с наихудшего, на мой взгляд), люди у которых есть определённое образование, способности в той или иной области, определенное желание работать в этой области, и вот… на этом всё относящееся к настоящему искусству и заканчивается. Они видят, что могут заработать при помощи этого деньги, добиться известности, популярности. Кому не хочется вылезти в знаменитости? Самыми типичными и яркими представителями этого шаблона являются эстрадные поп-музыканты, композиторы, продюсеры в какой-то степени. Все они избрали данный тип искусства в качестве своего ремесла, то есть превратили его в способ заработка денег, и, как правило, их произведения лишены какого-либо смысла, какой-либо идейной направленности, либо несут в себе пропагандистские идеи, за которые им платят. Популярность подобного рода искусства держится в основном на низком культурном уровне потребительских масс, использовании секса и прочих подобных вещей, но об этом, я думаю, итак уже написано предостаточно.
 Далее, есть люди, которые действительно пишут, творят, создают, но они создают свои произведения искусства для того, чтобы показать или какую-то свою личную проблему или проблему другого человека или человечества, что-то, что они видят, но ничего не могут с этим поделать. Возможно, при помощи этого они стремятся найти помощь, или по крайней мере не чувствовать себя такими одинокими, лицом к лицу со всеми этими проблемами, каким-то образом избавится от той неустроенности жизни с которой они сталкиваются. Так вот, эти ситуации, эти проблемы становятся их «музами», они пишут об этом до тех пор, пока не опустятся до апатии в отношении этих проблем и не смиряться с ним. Такое положение вещей просто не может продолжаться бесконечно долго, и чаще всего такие люди со временем перестают писать. Внешне они просто успокаиваются и говорят, что писать больше не о чем, или, что «муза» их покинула, но это ложь. На самом деле они просто опустились, сдались, решили, что их творчество ничто не решает.
В конце концов, кто-то находит другое занятие и уходит с творческой сцены, но есть и такие, кто решают для себя те проблемы, с которыми они боролись, что происходит гораздо реже, но и их творческий путь на этом обычно обрывается. Писать им больше не о чем. Со временем такие люди просто перестают писать, творить, несмотря даже на то, что они могут быть очень и очень успешны, так как они «злободневны», их проблемы мучают также и большинство других людей, но их искусство, для них не искусство, а попытка справиться со своими проблемами. Что ж, рано или поздно, но они перестают творить.
Что можно сказать о вышеприведённых шаблонах? Ремесленники – ну, от творчества этих ребят меня просто мутит - низкопробная, извращённая поп культура. Люди с «проблемами»? Таких людей просто жалко, потому что обычно, чем выше они подымаются, тем больнее падают, некоторые из них даже заканчивают жизнь самоубийством или делают ещё чего-нибудь невероятное, и примеров тому предостаточно, так что падают они действительно больно.
Самое главное во всём этом то, что существует ещё один тип людей искусства, хоть их и очень немного, на мой взгляд, - это настоящие люди искусства. Это те, кто действительно могут творить, создавать, созидать, они способны это делать вне зависимости от обстоятельств и того, что происходит в мире или их собственной жизни, и их искусство несёт в себе решения, знания, помощь, красоту, эстетику. Они пишут не просто так, от нечего делать, или чтобы заработать денег, а потому, что у них есть чем поделиться с другими людьми, есть что сказать, пусть даже то, что они создают, предназначено исключительно для того, чтобы развлечь, читателей или зрителей и не для чего более.
Вот это-то и есть настоящее искусство, и это то к чему нужно стремиться изначально, выбирая путь человека искусства.
Здесь я даже и не говорю о тех, кто просто спорадически, время от времени выплёскивает наружу что-то неопределённое, какие-то личные переживания, и для кого это явление является временным. По большей части это и есть те самые «клонированные» писатели и поэты, которых появляются миллионы каждый день и столько же исчезает.
Возможно, есть и ещё какие-то шаблоны, я не проводил исследований на эту тему, это то, что я увидел, и, на мой взгляд, эти три шаблона являются основными.

Представление второе.
Если уж, что-то браться писать, создавать. Нужно в первую очередь решить, зачем это делать, просто ли для того, чтобы развлечь читателя или слушателя, или для того, чтобы заставить его задуматься над чем-либо, донести какую-либо идею. Я здесь рассматриваю этот вопрос очень широко и выхожу за пределы таких понятий как жанры и стили. Идея в том, что в произведении всё должно быть целесообразно и соответствовать той идее, которая вкладывается в произведение. Грубо говоря, если хочешь рассказать о нравственном упадке общества, то не стоит между делом давать какие-нибудь отвлечённые описания пейзажей дикой природы на несколько страниц. Сам язык, стиль, жанровая форма произведения всё это подбирается исходя из поставленной выше задачи, цели.
Вот тут-то на самом деле у большинства «писателей» и начинают возникать проблемы, которых не возникает у писателей. Если не ставится никакой задачи, нет никакой идеи, которую намереваются выразить – получается полный хаос и бардак, потому что все остальные элементы произведения согласовывать-то не с чем.
Так что, господа, нужно сначала решать, что, зачем и для кого вы пишете, а потом уж действовать, не так ли?

Представление третье.
Как-то раз я ехал в поезде Москва – Санкт-Петербург и познакомился там с одним замечательным человеком - преподавателем в медицинском университете в Питере. И он высказал одну, замечательную, жутко прямолинейную, можно сказать, инженерную мысль: «Если бы то, что требовалось от писателя, так это описывать окружающую действительность, то, что он видит, то давно бы уже каждый второй был писателем».
Вывод отсюда на самом деле простой: неверна либо одна переменная, либо вторая. То есть вся проблема действительно заключается в уровне образования, грамотности людей, чем и определяется то, может он описывать окружающую действительность, писать или нет, или же «описание окружающей действительности» - это не то, что требуется от писателя. И, здесь я говорю об этом также достаточно широко, не рассматривая даже то, в каком жанре кто-либо работает. То есть, помимо того, чтобы наблюдать окружающий мир, нужно иметь ещё и своё видение всего этого, создавать, додумывать что-то самому. Либо вариант третий – в наличии обе эти проблемы, и грамотность и способность иметь своё видение.


Представление четвёртое.
Вы когда-нибудь брали и читали подряд большое количество произведений одного и того же автора? Я не раз проделывал подобную штуку и убедился в следующем: у большинства писателей, несмотря на то, что их произведения могут быть посвящены разным предметам, разным темам, в основе своей все произведения об одном и том же. Разные герои, разные темы, разные сюжеты, но если глубоко вглядеться в это, то можно увидеть, что автора заботят всего один два каких-нибудь вопроса и он под разными соусами пытается донести их до своего читателя. Это, конечно, относится далеко не ко всем, но ко многим, можно сказать даже к большинству. К Пушкину это, например, точно не относится, или скажем к Достоевскому. Может, будем разностороннее, господа писатели, и не будем писать об одном и том же? Кругом невероятное количество новых идей, новых тем, новых сюжетов.
А уж, если и пытаться донести до читателя какую-либо одну идею, концепцию, то не заливать его тоннами воды, в своих произведениях, а сделать это как, например, Булгаков, который, если я не ошибаюсь, писал и переписывал «Мастер и Маргариту» лет двадцать, зато какую книгу в итоге написал, а?
Поэтому, как мне кажется, если уж и писать много, а писать писателю надо много, то писать нужно хорошо, а не вываливать на читателей десятки тонн какого-нибудь бульварного чтива. Как вы считаете?

На самом деле на эту тему можно много ещё чего сказать и написать и обсудить, и я буду рад, если вы этим со мной поделитесь…

А написано всё это было под впечатлением от прочтения "Обзора июньских миниатюр" Анны Прудской, так что респект Анне.