О Cоциальной концепции Русской Православной Церкви

Мне говорят, что я своими утверждениями хочу перевернуть мир вверх дном.
Но разве было бы плохо перевернуть перевернутый мир?
Джордано Бруно.

*** *** ***

Процесс тотальной экспансии Русской Православной Церкви (РПЦ) во все сферы российского бытия успешно продолжается. Святые отцы наращивают социальный базис своего вероучения год от года, направляя вектор духовного развития страны в противоположном цивилизованному миру направлении: в то время, как в западном мире численность населения, не придерживающегося религиозных взглядов, растет, в Российской Федерации - сокращается.
Вера в Господа Бога и обожествление Иисуса Христа становятся атрибутом приобщения к определенным элитам. Общественность в массе своей нейтрально (и уж во всяком случае чаще положительно, нежели отрицательно) относится к показному характеру «молений» власть придержащих. Из масс прихожан вспышками фотокамер и разворотами объективов выхватываются эти обратившиеся к истине. Окруженные золотым убранством храмов, они в ярких и узорчатых рамках этой бесплатной рекламы предстают перед теми, кто каждые четыре года прямо или косвенно отдает за них свои голоса. И не имеет значения то, что многие из них даже не знают, что лучше левой рукой держать свечу - чтобы креститься правой.
Принадлежность к числу верующих, к тем, кто ищет христианского Спасения, - признак хорошего тона в политической жизни страны, иные пути осуждаемы и малоэффективны. Только вот в чем этот пресловутый хороший тон выражается?

Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви принимаются «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», излагающие «базовые положения ее учения по вопросам церковно-государственных отношений и по ряду современных общественно значимых проблем» (полный текст на сайте Московского Патриархата: http://www.mospat.ru). Данный документ определяет официальную позицию РПЦ по важнейшим общественно-политическим вопросам. Так что же нам предлагают «врачеватели душ»?

Ознакомимся с текстом «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» (далее ОСК РПЦ) и попробуем оценить его с позиций современных понятий о гуманизме, морали, нравственности и права. Вдруг в нем где-то что-то не совсем так…

1. ЦЕРКОВЬ И ГОСУДАРСТВО.

Такое название носит III раздел рассматриваемого документа и не то, чтобы удивляет, но совершенно точно не соответствует прогрессивным соотношениям власти и церкви, власти и народа, выведенным или приближенно сформулированным всей историей человечества.
«Церковь не только предписывает своим чадам повиноваться государственной власти, независимо от убеждений и вероисповедания ее носителей, но и молиться за нее, «дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте» (ОСК РПЦ). И в то же время «сама власть также не вправе абсолютизировать себя, расширяя свои границы до полной автономии от Бога и установленного Им порядка вещей». Иными словами, РПЦ склоняется к непризнанию светскости государства как базисного принципа демократического устройства общества. Она просто не идет открытой войной на положения Конституции РФ о светском характере государства в стране. Но про себя имеет в виду, что сие не есть хорошо, и власть предпочтительнее та, что неавтономна от религиозных концепций.
В пункте 6 раздела говорится об ущербности принципа свободы совести, закрепленного Всеобщей декларацией прав человека и входящего в конституции большинства стран. «Появление принципа свободы совести - свидетельство того, что в современном мире религия из «общего дела» превращается в «частное дело» человека. Сам по себе этот процесс свидетельствует о распаде системы духовных ценностей, потере устремленности к спасению в большей части общества, утверждающего принцип свободы совести. Если первоначально государство возникло как инструмент утверждения в обществе божественного закона, то свобода совести окончательно превращает государство в исключительно земной институт, не связывающий себя религиозными обязательствами» (ОСК РПЦ). Итак, свобода совести – нехорошо!
В пункте 10 указывается еще одно небезынтересное положение. «Святые каноны воспрещают священнослужителям обращаться к государственной власти без дозволения церковного начальства» (ОСК РПЦ). Налицо – внутренняя микродиктатура. Не удивительно, почему одной из наиболее привлекательных на сей день стезей работы в церкви (судя по негласному «конкурсу») является регентство – руководство церковным хором в качестве независимого от церковного Суда человека.

2. ХРИСТИАНСКАЯ ЭТИКА И СВЕТСКОЕ ПРАВО.

В четвертом разделе ОСК РПЦ сразу же сталкиваемся с рядом противоречий и шероховатостей. Так РПЦ утверждает: «Бог есть совершенство, а потому совершенен и гармоничен сотворенный Им мир» (ОСК РПЦ). С чем можно (если вообще возможно) согласиться с очень большой натяжкой, если выглянуть в окно или просмотреть вечерние новости по телевизору. Далее святые отцы напоминают о возможной разделенности преступления и наказания во времени. Помните библейскую угрозу наказания детей за грехи отцов? Вот эти слова патриархи и цитируют в своей Концепции, в первом же пункте. А у меня в этот момент возникает недоумение: в чем же справедливость такого наказания? В этой связи РПЦ пытается увести наши мысли в иное русло: «…разведенность преступления и наказания, с одной стороны, сохраняет за человеком свободу, а с другой - заставляет людей разумных и благочестивых с особым вниманием исследовать божественные установления, дабы научиться отличать правильное от неправильного, законное от беззаконного» (ОСК РПЦ). Много ли преступников в этом Совершенном сотворенном Богом мире задумываются над тем, что их дети будут страдать от божественной кары? И к чему такое «совершенство»?
РПЦ напоминает нам несведущим, что «право существует в человеческом обществе искони. Первые законоустановления даются человеку еще в раю» (ОСК РПЦ). Прекрасно. Вот только один вопрос теологам. Не совсем в это «яблочко»… Если Ева была плоть от плоти Адама, то как же она могла быть его женой, как он мог ее познать (Быт. 4, 1)?! Это же кровосмешение между ближайшими родственниками! Грех, как выяснилось позднее из Библии (Лев. 18)!
Читаем дальше: «…в тех случаях, когда человеческий закон совершенно отвергает абсолютную божественную норму, заменяя ее противоположной, он перестает быть законом». А какие законы писаны самому Господу? Закон чести для него существует? Или он над ним? Принцип милосердия им всегда признается? Или он может возвыситься и над этим подходом?
Возьмем хотя бы первые главы Ветхого Завета. Бог говорил Адаму: «А от дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь» (Быт. 2, 17). Однако, оказывается, Богу никакой закон не писан – Адам не умирает после своего известного поступка. Так Бог «сдержал» слово первый раз, и позволял себе подобный стиль поведения впоследствии – очень даже нередко.
Являющийся высшей Истиной, он не любит делиться своими знаниями о добре и зле, даже такими примитивными как понятие о том, что значит быть обнаженным.
Почему-то ветхозаветный Бог не считает себя единственным: «…и вы будете, как боги, знающие, добро и зло» (Быт. 3, 5), и постоянно настаивает на поклонении только ему, на выборе его единственного из всего сонма языческих истуканов.
Змею Бог обещал, что тому не то, что ползать придется, но «есть прах во все дни жизни» (Быт. 3, 14). Однако ползучий умудрился обойти божественное проклятие и теперь питается, чем его душонке угодно: яйцами, птицами, ящерицами…
Многочисленные обещания Всевышнего касательно сроков обретения евреями своей земли (и некоторых других – когда речь шла о порабощении мелких ближневосточных царьков) не сбывались одно за другим. В Быт. гл. 15, стихи 13-17 мы узнаем, что Авраам произведет на свет потомков, которые 400 лет будут угнетаемы, но уже затем в четвертом поколении обретут свободу и землю. Однако частота смены поколений уже тогда (и согласно Библии!) была не хуже современной: не более 30 лет. Слава Богу, родословных для того, чтобы в этом убедиться, в Библии полно. Т.е. четвертое поколение лет эдак через 120 могло увидеть свет в конце тоннеля. Но не увидело и через 400! Евреи до самого пришествия Иисуса скитались, завоевывая десятки царств, но по-прежнему оставаясь изгоями. Да и по его пришествии, убедились, что тот не даст им земли обетованной в полное и вечное владение, отчего многие до сих пор придерживаются ветхозаветного учения, не признавая христианские доктрины о Мессии.
Бог спокойно относится к рабовладению (ну, повсюду рабы в Библии!). Видимо рабы были созданы им в числе прочей живности земной как прекрасный атрибут последующей истории человечества и не имели прав называться даже выше ослов. Не верите? Пожалуйста, Быт. гл. 12, стих 13: «И Авраму было хорошо ради неё; и был у него мелкий и крупный скот, и ослы, и рабы, и рабыни, и лошаки, и верблюды». Ослы стоят прежде рабов. Только рабыни, лошаки и верблюды похуже, получается.
Достаточно прочитать первые главы «священных» текстов, подумав немножко над тем, что говорит Бог, и что происходит впоследствии. Достаточно приглядеться к той мере жестокости наказаний и проклятий, которая приемлется Богом на всем протяжении Ветхого Завета (смерти, крови – вот чего он жаждал получать постоянно! Только почитайте о том, какие резни устраивались Моисеем и прочими его последователями, исходя из принципа «Бог превыше семьи и близких», почитайте о том, как легко люди относились к убийству братьев, младенцев и т.д.). Бог просто обожает овладевать всем в первую очередь. Требует приношения ему в жертву первенцев не то что скота, но человеческих! Обожает устраивать пышные жертвоприношения с окроплением освященной кровью. Настоятельно рекомендует сделать ему шикарную скинию. На описание ее и одеяний служителей библейские бумагомаратели выделяют аж 4 главы. И это в книге, где одной главы на Сотворение Мира довольно! И это в книге, которая гласит не сотворять идолов и всяких изображений себе кроме самого Господа, а между тем спокойно мирится с тем, что в скинии господней должны быть поставлены (по спец. указанию Всевышнего!) два херувима…
Ладно, хватит Ветхого (хотя и священного текста, продиктованного совершенным Богом). Казалось бы, в Новом религия эволюционирует (как обыкновенно и происходило всю историю в результате борьбы не «серых» людей с темнотой и нежеланием постигать мир). Но на деле только лишь дает людям то, чего они хотят. Вспомним притчу о блудном сыне и прочие словословия Сына Человеческого (Сыном Божиим в Библии он ни разу не назван!). Прощается любой грех – главное покаяние! Однако достаточно вспомнить хотя бы эпохальное предсказание Христа о конце света: «…не пройдёт род сей , как всё сие будет» (Мат . 24, 34). Прошел род тот, прошли десятки родов… Еще жестче цитата из Евангелия от Марка, известная большинству посещавших лекции по философии в вузе: «…истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие…» (Мар. 9, 1). Других несуразностей в Новом Завете также полным полно.
Не цитируя их, вспомним кое-что: «Если пророк скажет именем Господа, но слово то не сбудется и не исполнится, то не Господь говорил сие слово» ( Втор. 18, 22). И еще одно, оттуда же: «Но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти» (Втор. 18, 20).
Пора бы Сверхновый Завет писать дееписателям. Иначе трезво оцениваемый мир оказывается намного прекраснее, гуманнее и загадочнее того, каким он предстает в зеркалах Библейской «правды»…

Но… Вернемся к пресловутой ОСК РПЦ.
«Бог хранит свободу человека, никогда не насилуя его волю» (ОСК РПЦ). Сразу же вспомнилась легенда об Исходе. Цитирую Книгу Книг (Библию то бишь), передающую слова Господа: «Но Я ожесточу сердце фараоново…» (Исх. 7, 3). Чтобы тот отказал Моисею и Аарону и Бог смог продемонстрировать свое могущество. Это ли не пример принуждения? Не лукавят ли святые отцы?
«Однако вне Бога существует лишь человек падший…» (ОСК РПЦ). И более всего доля падших в среде ученых, работающих в областях фундаментального естествознания. И менее всего доля падших среди тех, кто добросовестно платит за свечки в церкви.
«В результате секуляризации в новое время доминирующей стала теория естественного права, которая в своих построениях не учитывает падшести человеческой природы» (ОСК РПЦ), т.е. не унижает человека априори.
«Церковь неизменно призывает пасомых…» (ОСК РПЦ). Метко-то как! Мы в идеале – стадо. А они – пастухи. Что ж, приятного исповедания…

3. ЦЕРКОВЬ И ПОЛИТИКА.

Снова противоречия. Остановлюсь только на одном.
«…История показывает: решение об участии или неучастии священнослужителей в политической деятельности принималось и должно приниматься исходя из потребностей каждой конкретной эпохи, с учетом внутреннего состояния церковного организма и его положения в государстве. Однако с канонической точки зрения вопрос о том, должен ли священнослужитель, занимающий государственный пост, работать на профессиональной основе, решается однозначно отрицательно» (ОСК РПЦ). Не вижу однозначности. С одной стороны «должно приниматься исходя из потребностей каждой конкретной эпохи», с другой – «вопрос о том, должен ли священнослужитель, занимающий государственный пост, работать на профессиональной основе, решается однозначно отрицательно». Так что важнее – канон или опыт? И где грань предельного вмешательства церкви в дела государства? Скажите, святые отцы. Иначе непонятно. Ведь пока что она не достигнута, судя по вашим действиям… И упоминание в государственном гимне христианского Бога (в стране, где множество мусульман, а Конституция носит светский характер), проникновение батюшек в армию (гос. структуру) и т.п. – мелочи…

4. ТРУД И ЕГО ПЛОДЫ.

В шестом разделе ОСК РПЦ приводятся слова из Библии, предписывающие чтить день субботний. И все? А ведь были еще слова (само Бога, между прочим) о почитании шестого года. Вырезали? Восстановим текст Священного Писания и попробуем понять, почему. Для этого, правда, придется обратиться не к книге Исход (гл. 20, 8-10), что корректно процитирована святыми отцами, а Левит (гл. 25, 1-5).
Итак. «И сказал Господь Моисею на горе Синае, говоря: Объяви сынам Израилевым и скажи им: когда придете в землю, которую Я даю вам, тогда земля должна покоиться в субботу Господню. Шесть лет засевай поле твое и шесть лет обрезывай виноградник твой, и собирай произведения их; а в седьмый год да будет суббота покоя земли, суббота Господня; поля твоего не засевай, и виноградника твоего не обрезывай. Что само вырастет на жатве твоей, не сжинай, и гроздов с необрезанных лоз твоих не снимай; да будет это год покоя земли». Нуждается ли это в комментариях? Правильно, нет. И священники, как разумные люди, понимают, что этот эпизод из Ветхого Завета в современном цивилизованном мире воспримут критически все, кто понимает, что огурцы не в супермаркетах растут, а за ними на грядках ухаживать необходимо, иначе одна крапива поднимется. Потому-то сии слова Господа Всезнающего и много чего наобещавшего благополучно поросли быльем еще по ходу Библейского сюжета. Удивили, дескать, и ладно…
«Священное Писание свидетельствует о двух нравственных побуждениях к труду: трудиться, чтобы питаться самому, никого не отягощая, и трудиться, чтобы подавать нуждающемуся» (ОСК РПЦ). А творчество, наука, поиск? Не нужны они. Святые отцы уже давно и безусловно знают Истину. К чему разрабатывать теории относительности и иже с ними, если на давно есть простейшие ответы «Одному Богу известно!» и «Пути Господни неисповедимы!»?
«Не уделять из своего имущества есть также похищение» (ОСК РПЦ, ссылка на Иоанна Златоуста). Справедливо. Не хочешь подавать нищему – вор.

5. ПРЕСТУПНОСТЬ, НАКАЗАНИЕ, ИСПРАВЛЕНИЕ.

«Священнослужитель призван проявлять особую пастырскую чуткость в случаях, когда на исповеди ему становится известно о готовящемся преступлении. Без исключений и при любых обстоятельствах свято сохраняя тайну исповеди, пастырь одновременно обязан предпринять все возможные усилия для того, чтобы преступный умысел не осуществился. В первую очередь это касается опасности человекоубийства, особенно массовых жертв, возможных в случае совершения террористического акта или исполнения преступного приказа во время войны. Помня об одинаковой ценности души потенциального преступника и намеченной им жертвы, священнослужитель должен призвать исповедуемого к истинному покаянию, то есть к отречению от злого намерения. Если этот призыв не возымеет действия, пастырь может, заботясь о сохранности тайны имени исповедовавшегося и других обстоятельств, способных открыть его личность, - предупредить тех, чьей жизни угрожает опасность. В трудных случаях священнослужителю надлежит обращаться к епархиальному архиерею» (ОСК РПЦ). Наивно полагать, что в милицию. Нет, архиерей важнее. Только с его разрешения. Единственное смущает: нет ли опасности опоздать с мерами, или же будем надеяться на чудесное воздаяние Господне?

6. ВОПРОСЫ ЛИЧНОЙ, СЕМЕЙНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ.

В этом разделе мы сталкиваемся с отражением системы ценностей Церкви в части различий между полами и брака. Наиболее интересным представляется определение роли и достоинства женщины.
«В дохристианском мире бытовало представление о женщине как о существе низшего порядка в сравнении с мужчиной. Церковь Христова во всей полноте раскрыла достоинство и призвание женщины…» (ОСК РПЦ).
Если верить вышеприведенной цитате, прекрасная половина православного общества может быть спокойна. Ну, а что если предпочесть практическое наблюдение чтению церковных PR-деклараций? А вот что…
Женщина с самого начала библейского повествования предстает виновницей разрыва человеческого рода с небесным, преступным существом, единственная надежда которой на Спасение – способность к деторождению. Подчинение мужу (всестороннее), утверждается Церковью и поныне, чему мы находим подтверждение в «Основах социальной концепции РПЦ» (к слову, обычай покрывать голову в храме, предписываемый во исполнение именно женщинам, своей предпосылкой имеет показать принадлежность жены мужу, ее абсолютную покорность – хоть бы он и негодяй и не стоит и ее ногтя) Второстепенность роли женщины закрепляется и понятием «нечистоты» женщины, что фиксируется не только в библейском тексте, но и в различных живущих поныне традициях Церкви. В частности, только младенцев мальчиков священник вносит в алтарь, девочек же кладут на пол около «богородицы». Мать при этом отстраняется от присутствия при крещении. Согласно библейским канонам, Бог благословил людей плодится и размножаться, но само рождение ребенка почему-то называется «нечистым» актом, после которого женщина должна пройти молитвенное очищение. И только женщина. Мужчина, получается, здесь ни при чем, хотя и участвует в продолжении рода. Согласно книге Левит, мать к тому же нечиста 6 недель после родов, если на свет появился мальчик, и вдвое дольше – при появлении девочки! И это равенство, святые отцы? Монахи, избегающие даже обедать с женщиной за одним столом и как чего-то невероятно постыдного опасающиеся родов на территории храма, - реальность и по сей день. Женщина оскверняет алтарь, а следовательно, лишается права священнослужения. Священник, вечером общавшийся со своей законной женой, на следующий день не имеет права служить литургию. «Неприлично жене говорить в церкви» (1-е послание Коринфянам, 11, 35).
Что ж, в ХХI веке, когда большинство прихожан в церкви женщины, когда развитые гражданские общества открыли людям глаза на то, что женщина не может считаться «второсортным» созданием в сравнении с мужчиной, церковнослужители, хмурясь, напоминают с вдохновенным придыханием об истинном месте женщин в этом мире, безотносительно того, сколько пользы, сколько прекрасного сделали и продолжают делать их руки, руки «падших».

Зачем говорить, что «Церковь Христова во всей полноте раскрыла достоинство и призвание женщины»? Из «политкорректности»?

7. ЗДОРОВЬЕ ЛИЧНОСТИ И НАРОДА.

Две отрывка из ОСК РПЦ.
«В Священном Писании, и в творениях святых отцов мы многократно находим строгое осуждение порока пьянства…»
«Корыстные интересы наркобизнеса также оказывают влияние на формирование - особенно в молодежных кругах - особой «наркотической» псевдокультуры…»

Два отрывка из Библии.
О Ное. «И выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем» (Быт., 9, 21).
О Рахиль. «И Рахиль сказала Лии: дай мне мандрагоров сына твоего. Но она сказала ей: неужели тебе мало завладеть мужем моим, что ты домогаешься и мандрагоров сына моего? Рахиль сказала: так пусть он ляжет с тобою эту ночь, за мандрагоры сына твоего.» (Быт., 30, 14-15).

Две реплики.
Пьянство – порок. Никто не спорит. Но пример Ноя, напившегося и валявшегося обнаженным в шатре, никак не свидетельствует о строгости нрава святого старца.
Наркомания – чума ХХI века. Но мандрагора (ее плоды), которой «баловались» библейские герои, разве не оказывает сильный наркотический эффект? А если бы в те древние времена делали героин – кто гарантирует, что Рахиль не вкушала бы и его? Святые отцы?

8. ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ.

В 12-м разделе документа повторяется известная истина, что аборт - якобы грех. Но ни слова о возможном зачатии против воли женщины. Много слов о генетике и возможной пользе от применения ее знаний и методов, и ничего о том, что генетика в своей основе противоречит принципу креационизма.

9. СВЕТСКИЕ НАУКА, КУЛЬТУРА, ОБРАЗОВАНИЕ.

В одноименном разделе ОСК РПЦ говорятся совершенно невероятные вещи.
К примеру: «Христианство, преодолев языческие предрассудки, демифологизировало природу, тем самым способствовав возникновению научного естествознания» (ОСК РПЦ). Воистину - в это можно только верить, ибо рациональная составляющая разума просто отказывается от признания оных откровений!
«Наука может являться одним из средств познания Бога» (ОСК РПЦ). О какой такой науке речь? Не о той ли, на которую в этой связи ссылается Московский Патриархат – Послание к Римлянам Св. Ап. Павла, гл. 1, стихи 19-20? Прочитал – туманно, ни к селу ни к городу… Слишком уж… Не могу даже поверить (хоть и абсурдно)…

--------------------------

Вот, собственно, вкратце и все.

Итого не будет. Только еще одна цитата (из 16-го раздела ОСК РПЦ).
«Уважая мировоззренческий выбор нерелигиозных людей и их право влиять на общественные процессы, Церковь в то же время не может положительно воспринимать такое устроение миропорядка, при котором в центр всего ставится помраченная грехом человеческая личность» (ОСК РПЦ).

Не принцип ли Гуманизма оказался под ударом?

--------------------------

При подготовке публикации использовались материалы "Службы коммуникации ОВЦС МП", размещенные на Официальном сайте Русской Православной Церкви: http://www.mospat.ru.

--------------------------

июль-август 2005