Mгновениe перед смертью

Спасибо за рецензию! А кто Вам сказал, что моя агрессия распространяется на индивида? Я с индивидом не воюю (это бессмысленно!) Я воюю с типом. Если ко мне подходит человек и просит обьяснить, я ему обьясняю всеми имеющимися у меня средствами (даже если он изначально язвит от своей тупости). Если он не понимает не только философского, но и притчевого языка, я бью его по голове палкой как Диаген (только в переносном смысле), но это не значит, что я делал бы тоже самое физически. Вот Вы, например, услышав слово "религиозный", наверное сразу же представляете задрипанный храмик, попа с кадилом и сборище овец, лобзающих иконы и слюнявящих пол, а слово "агрессивный" - человека, набрасывающегося на других с кулаками (надеюсь, что неправ). Дело в том, что в Вашем сознании (возможно) эти понятия обьективированы. Вы думаете, что Вы знаете Бога лучше, чем я, но подход у Вас к Богу ограничен этикой ("...несравнимо милее Богу") (это во-первых). Не забывайте, что человек спасается через веру (solo fide), а не через добродетели (любвиобильный материализм).
И потом, много путей ведут к Богу. Евангелие - не единственный путь. Есть еще и Апокрифы, есть "Заратустра", есть творчество наконец. А возвращаясь к началу Вашего послания, я задаюсь вопросом:"Концентрируетесь ли Вы душевно, или духовно?" Я надеюсь, что Вы не думаете, что это одно и тоже. Если Вы концентрируетесь душевно (отклонение душевно-психическое), то Вы - овца. Если духовно (отклонение метафизическое), то это уже другой разговор. А то, что начинать надо с себя, так это сущая правда. Вот и начните!
Что касается так называемого "творчества" моего первого адресата, то (если это попсня) это попсня. Творчество не подчиняется этике. Я не собираюсь любить пустоту. Я слишком для этого богат. Если есть желание продолжить дискуссию, милости просим.

Метафизика   10.10.2005 03:19   Заявить о нарушении

Какая разница, на кого распространяется агрессия: на индивида или на всех ему подобных в целом? (Последнее, кстати, еще страшнее, но это отдельный разговор.) Агрессия не делится на греховную и праведную ;) Бог есть любовь, агрессия же (любая) - отрицание Бога. И я здесь под агрессией понимаю не битие палкой (почему вы по умолчанию считаете, что ваш собеседник столь примитивен?), а эмоцию.
ИМХО, важны только эмоции, т.к. именно они выражают истинное отношение человека к чему-либо. Почитайте мою миниатюрку "Свобода воли" - это максимум того, что я могу сказать по этому поводу.

В словах "Я воюю с типом" я слышу только "я воюю". И вас тоже призываю услышать именно это. Воевать бессмысленно да к тому же губительно для воюющего. Бог - не проповедник. "Я стою у двери, кто откроет, к тому зайду". Понимаете, кто откроет - к тому зайдёт. А вы хотите народ туда загнать. Только не говорите, что не хотите ;) Если воюете, значит - хотите.

И насчет моего восприятия слова "религиозный" вы тоже ошибаетесь. Просто я для себя разделяю веру и религиозность. Религиозность - это результат идентификации своей личной веры, т.е. ассоциирование ее с какой-либо из существующих религий и приведение ее в соответствие с некими религиозными канонами. Кстати, я - человек верующий, но не религиозный.

Мой подход к Богу не ограничен этикой. Он вообще ничем не ограничен. Я ориентируюсь исключительно на свою интуицию и на свой духовный опыт. И на истину в последней инстанции не претендую ;)

Людмила Хоменко   10.10.2005 11:30   Заявить о нарушении

Заглянул на так полюбившуюся мне страничку - и вижу - все в порядке, все нормально. Автор по прежнему энергично хамит и агрессивно проповедует. Приятно, что в жизни есть что-то постоянное)

Павел Херц   10.10.2005 14:43   Заявить о нарушении

А Вам не кажется, что "ударили по одной щеке, подставь другую" - это самая что ни на есть агрессивная позиция (по отношению к этому миру), так как идет не от мира сего. В этом смысле Христос - воин, ибо воюет с циклом мира сего, с духом тяжести, благодаря которому все вещи падают вниз. Позиция Христа есть позиция личности, попавшей в этот мир (обьектов), мир цикла, мир рода, мир формы. Личность может только приветствовать страдания и невзгоды жизни в этом мире, ибо они для неё есть путь к обожествлению. В этом заключается смысл рока (amore fati - любовь к року). "Я есть путь, истина и жизнь" - метод (путь (греч.)) духовной концентрации через страдания, приготовление к смерти и победе над ней. Впервые в истории религиозной мысли с помощью Христа был показан путь не ухода от страданий и смерти (Буддизм, например), а концентрация через страдания и уготовление к смерти через концентрацию ("то, что меня не убивает, делает сильнее"). Это путь воина, путь войны. Война эта с обьективированным миром (миром падшим, формой) беспощадна, извечная война между формой (цикл) и содержанием (жизнь). Когда я воюю с типом, я воюю с видом, я воюю с родом, я воюю с циклом. Ведь Ваша Соня в пьесе тоже воюет с обьективной реальностью (подружки, муж и т.д.), просто Вы называете это по другому может быть, а я называю это так. Агрессия и война - всего лишь слова. Не будьте фарисеем. Загонять я никого никуда не хочу. Мне просто наплевать. Загонять кого-либо куда-либо это значит создавать секту, институт, форму. Спасение приходит только экзистенциальным путем (спасение идет от "Я"). Все, чего я ищу в общении, это встречи с "Я", встречи с "Ты". Что касается остальных, то мне не нужны трупы.
Личность может только приветствовать страдания и невзгоды жизни в этом мире, ибо они для неё есть путь к обожествлению. В этом заключается смысл рока (amore fati - любовь к року).
Ваши определения о различии веры и религии не приняты. У меня подход просто неконфессиональный, вот и все. Принадлежность к той или иной религиозной группе есть сектанство (будь то Православная Церковь или какая-либо другая), религиозный же взгляд на жизнь есть подход религиозно-эстетический (религиозно - экзистенциальный). Можно поймать любой взгляд, любое движение в толпе, любой символ в истории, жест близсидящей девушки и т.д. и увидеть там религиозную эстетику (на уровень выше, чем эстетику художественную). Чтобы это было возможно, нужно ощущать поток религиозной метафизической энергии (то есть быть религиозным метафизиком).
Что касается истины, то я считаю, что истину не имеет смысл познавать, её имеет смысл создавать. Истина - женщина и она любит воина.
Поимите, та форма, которую я использую, это просто форма, но за ней стоит содержание. Я бы мог, например, взять бейсбольную биту и бить ею по забору. Это была бы просто другая формализация одного и того же. И еще, я надеюсь, Вы не думаете, что я хочу построить логическую систему. Я - анархист. Я - разрушитель системы и поэтому моя история асистемна.
Вопросы к Вам: Обьясните мне пожалуйста, что Вы подразумеваете под имоциями, с помощью которых познается Бог. Что Вы думаете о фразе "Бог умер"?

Метафизика   10.10.2005 21:59   Заявить о нарушении

Господиину Херцу, как всегда, нечего сказать, поэтому ему остается только нести пустоту.

Метафизика   10.10.2005 22:01   Заявить о нарушении

Мне кажется, что позиция "ударили по одной щеке - подставь другую" - это позиция торжества слабости над силой, позиция любви, позиция принятия. И не всё, что "не от мира сего" - агрессия. Вспомните хотя бы князя Мышкина из "Идиота" - вот уж пример человека не от мира сего, но в крайней степени любящего.

Христос - не воин. Воин борется. Христос ни с кем и ни с чем не боролся. Он просто жил. Жил, показывая личный пример. Он жил именно так не для того, чтобы изменить мир, а потому, что для него это было ЕСТЕСТВЕННО, он не умел иначе, потому что любил Бога и людей. ВСЁ.

Любая позиция борьбы, агрессии обречена на неудачу. Понимаете, слушая вас, за вами не хочется идти. Нет тепла. Вернее, может и есть, но ваша позициея агрессии все это затмевает.

Простите, но "приветствовать страдания" глупо. И Христос не приветствовал страдания. Он их ПРИНИМАЛ. А это несколько другое. Вспомните его "да минет меня чаша сия". Приветствовал? Нет. Но принял. Как Божью волю.

И слова тут ни при чем. Хоть "война", хоть "агрессия" - для меня не слова важны, а то, что за ними стоит - насилие.

Да, моя Соня в пьесе действительно воюет. Практичесик со всем миром. Но суть-то как раз в том, что каждая сцена такой борьбы заканчивается отрицанием этой борьбы! Суть каждого ее сна - осознание несовершенства собственной позиции НЕПРИНЯТИЯ! По сути - позиции агрессии. Так что вы увидели в моей пьесе прямо противоположное тому, что я в не вкладывала.

И я не говорила, что с помощью эмоций познается Бог. По-моему, вы никого не слышите, кроме себя. Я сказала, что истинное отношение человека к чему-либо выражается через эмоции. Т.е. вы можете говорить какие-угодно красивые и умные слова о Боге, метафизике, духе и т.п., но ваши эмоции (а эмоции у вас - отрицательные) красноречиво говорят сами за себя.

О фразе "Бог умер" я ничего не думаю. Моло ли, кто что скажет ;)

Кстати, если вам наплевать, то зачем весь этот разговор?...
И, если нетрудно, скажите, сколько вам лет? Ничего не имею в виду, просто интересно, до какого возраста у человека может сохраняться тяга к борьбе ;)

Господина Херца я знаю не больше, чем вас. Но его эмоции по отношению к людям говорят о том, что он стоит к Богу несравнимо ближе, чем вы. Парадокс.

Господин Херц принимает вас. Вы его - нет.

Людмила Хоменко   11.10.2005 11:30   Заявить о нарушении

Так, все с Вами ясно! У Вас отклонение душевно-психическое. Это диагноз. Вы знаете, у Бердяева была жена. Башня у неё была скручена конкретно. Её можно было увидеть шедшей по Москве зимой с шубой, волочащайся по грязному снегу и с безумно сверкающими глазами. Прохожие ей говорили:"Сударыня, наденьте пальто, простудитесь!" А она в никуда:"Я за доктрину о непорочном зачатии на дыбу пойду!" А когда они в Риме были с Бердяевым, то он за ней по всем храмам носился как угорелый. Ну я не думаю, что Вы до такой степени докатились. По крайней мере я надеюсь. Ваше произведение "Свобода воли" выдает Вас с головой. Там нет места духу. Там есть место только душе. Дух никогда не разговаривал бы с Богом о такой хери. Он просто шел бы и делал свой рок'н'ролл. Эмоции, о которых Вы говорите, это показатель души, но не духа. Вы о монашестве не задумывались? Вы знаете, могу порекомендовать хорошего психоаналитика с лайфджернала. Поможет на все сто.
Смысл моей с Вами беседы в том, чтобы оттачить формализацию определенных философских концепций. Оттачиваю их на Вас. Делаю это только для себя. Вас никуда не зазываю. Это бесполезно.
Позвольте Вас спросить, не знакомы ли Вы с творчеством Керкигора. Я вот господина Херца тоже спрашивал, да он сразу же коверкать фамилию этого человека стал. Ох показалось мне это нечестным, особенно если учесть ту бездну, что между ними!
А еще мне Ваша чернобелая фотка понравилась. Она мне навеяла ощущения некой романтики a la "Алые паруса".
Да, кстати, полностью с Вами не согласен по поводу христианства. Считаю эту религию не для славых. Чтобы быть христианином, нужно быть очень духовно сильным человеком. Дух же всегда воинствующий (это его природа), ибо определяем апофетически (через отрицание, дух не есть то или это, Бог не есть то или это (есть не от мира сего)). "Я ни тот, ни другой и ни третий. Я просто есть".
Фраза "Бог умер" (Вы, вероятно, её слыхали) имеет под собой глубокую религиозно-философскую каннатацию, ибо произнес её в принципе Христос.
Дело в том, что настоящий христианин должен потерпеть неудачу. Он должен проиграть. Вы что, хотели умереть в своей постели, окруженная утешающими Вас родственниками и друзьями?! Как насчет Христа? Он умер как бешеная собака под забором! Он умер как шут, позорной смертью! Он же сатир! Он же жизнь, надевшая маску сатира! Не напоминает ли это Вам религиозную идею греческой трагедии? Все, что мы имеем перед собой, это распятый человек на кресте. "Да о чем здесь можно говорить, когда вянут листья?!" Он уже ничего не может. Необходимость его убивает. Мир его убивает. Все! Он распят. Попробуйте, поверьте в умирающего, а потом назовите Вашу веру от слабости!
Пожалуйста, не надо приплетать сюда Достоевского. Меня от него тошнит.
Интересно, а кто Ваш любимый поэт? Мой - Цветаева.
Если я Вам назову свой возраст, то мне придется спросить и Вас о том же самом. Я этого делать не очень хочу.

Метафизика   12.10.2005 00:04   Заявить о нарушении

Спасибо за диагноз, уже бегу в аптеку за таблетками ;)

Мне 30 лет. Экий вы ханжа. Прикрылись фиговым листочком и думаете, что спрятались. Скажу вам по секрету: чтобы назвать свой возраст, совершенно не обязательно спрашивать о том же у собеседника-женщины ;) Зато удобная лазейка уйти от ответа, правда? Гораздо приятнее вместо этого порассуждать о концепциях... Вот в этом вы весь.

Да, я о духе не писала. Я писала именно о душе. Потому что о духе писать нечего. Это неописуемо! В то время как душа имеет более четкие очертания, и здесь есть, о чем поговорить.

Вы так увлекаетесь самим собой, что для других людей у вас уже не остается ни капли интереса. Не люблю, когда со мной разговаривают как с пустым местом. Как с "типом". Оттачивайте свои концепции... на кошках ;)

Ваш диагноз озвучивать не буду, ибо бессмысленно.
Удачи вам и тепла ;)))

Людмила Хоменко   12.10.2005 10:47   Заявить о нарушении

Во, вот это клево! Душа - не дух. Вы пишете о душе, я о духе. Теперь все поставлено на свои места. Вы оскорбились моей мыслью о возрасте, потому как в Вас слишком много женщины. Оттуда и тема души. Желаю здравствовать и продолжать заниматься "душевным" творчеством, а свой диагноз я и сам знаю. С теплом

Метафизика   12.10.2005 12:09   Заявить о нарушении

А сколько вам лет, так и не сказали... ;)
Поверьте, я не оскорбилась ничуть ;) Всего лишь назвала вещи своими именами.

Людмила Хоменко   12.10.2005 13:28   Заявить о нарушении

"Вы знаете, у Бердяева была жена."
Замечательная фраза.
Буду цитировать.

Павел Херц   12.10.2005 17:57   Заявить о нарушении

А каков, по Вашему, возраст метафизики?

Метафизика   13.10.2005 00:01   Заявить о нарушении

От 0 и до 40. Если у человека тяга к борьбе сохраняется и после 40, то это уже, извините, клиника ;))) Не обидела?

Людмила Хоменко   13.10.2005 10:46   Заявить о нарушении

Это я о возрасте Метафизики, а не метафизики, естественно ;)

Людмила Хоменко   13.10.2005 10:47   Заявить о нарушении

Вы на мой вопрос не ответили. У метафизики возраста нет.

Метафизика   13.10.2005 21:43   Заявить о нарушении

Ну если Вам нечего больше добавить существенного, предлагаю разбежаться, а то мне кажется, что я из Вас уже все, что можно было, вытянул. Мне все ясно.

Метафизика   13.10.2005 21:48   Заявить о нарушении

И вообще, чтой-то я так подумал:Вам уже тридцать лет. Вы уже взрослый человек. Never trust anyone over 30! Чё Вы, такая взрослая, делаете в литературе. Вам бы давно на пенсию, пацифизмом заниматься. Бороться уже не с чем. Приняли мир, как он есть (да нет, даже не как он есть, а иллюзию обьективной реальности приняли). Ну можно мемуары пописывать. И я не о Вас как просто о человеке. Вы можете быть прекрасным добрым человеком. У Вас могут быть дети и любящий муж, а еще собака добрая. Я просто думаю, что если человек не борется (в религиозном смысле) с окружающей действительностью, если он растворился в ней, оттдался ей, то нахер он вообще живет. Да вы, получается, просто ходячий труп?! У Вас что, поговорка в ходу:"Все как у людей"?! Вы что, стараетесь все, "как надо" делать? Ну неужели у Вас не было желания пол Вашей тридцатилетней жизни назад махнуть куда нибудь, ну хоть с неформалами совковыми на край света (с панкотой там или хипарями)? Ну неужели не было ощущения противостояния в отношении к миру? Ну вот Вы на концерты неформальные хоть ходили? Наверное ведь что-то такое было, было, да ушло, или всеже не ушло. Давайте поговорим об этом. А возраст человека здесь неважен. Его, вообще, нет! Да нет Вам 30. У Вас же нет возраста! Вот я, например, живу в машине (бездомный), занимаюсь тяжелым физическим трудом, езжу по миру (Латинская Америка, Индокитай), пишу стихи и прозу и ощущаю себя счастливым человеком. А Вы что делаете? Вы же не взрослый человеке, правда?!

Метафизика   13.10.2005 22:18   Заявить о нарушении

"У метафизики возраста нет"... Ох. Еще расскажите, что Земля - круглая, а то вдргу кто не знает. Вы как-то заведомо считаете собеседника глупее себя - с чего бы вдруг?

Вот ведь какой вы странный человек. Я вам задала всего лишь один, но совершенно конкретный вопрос. И вместо того, чтобы на него прямо ответить (одной цифрой), развели философию на полстраницы. К тому же перешли на обсуждение меня или даже, скорее, моего типажа, который вы уловили настоль коневерно, что я даже не знаю, стоит ли вас просвещать насчет себя ;) Все равно же выверните все мои слова наизнанку...

И зачем мне ваши метафоры, мол, "ах, у нас у всех нет возраста!"??? Вам так страшно ответить? Вы настолько пренебрежительны к собеседнику, что одну цифру назвать не в состоянии, о которой вас уже третий раз спрашивают? Тем более, что проверить не смогу - хоть бы соврали уже, если по каким-то причинам не хотите правду говорить.

Я делаю многое из того, чего не делают окружающие люди. Я - свободна. Многие считают меня "странной", но это к нашему разговору отношения не имеет. Для того, чтобы быть свободным человеком, необязательно быть бездомным, заниматься тяжелым физическим трудом и колесить по миру, так что не кичитесь этим. Ваше внешнее проявление бунтарства не имеет никакого значения. Как и причисление себя к неформалам, панкам и хипарям, посещение соответствующих концертов и т.п. Это - внешнее! А свободным можно быть даже в тюрьме.

У меня, кстати, бывший муж - припанкованный товарищ, так что я с ним вкусила этой жизни с лихвой, и могу сказать, что господа неформалы - одни из самых несвободных людей! Потому что, чтобы чувствовать себя свободными, им обязательно(!) нужно ходить на такие вот концерты, носить банданы с изображением конопли, курить травку и я даже не хочу перечислять этот бесконечный список до конца (к тому же, у каждого неформала он - свой). Но понимаете, БЕЗ всего этого они НЕ могут почувстоввть себя свободными!!! И они при этом еще постоянно борются с миром! Сами в кандалах с ног до головы, но презирают (вроде вас) людей, которые скромно одеты, не матерятся, не справляют нужду в центре города на глазах у прохожих и т.п. И это - свободные люди??? Тихо офигеваю...

Я не собираюсь с кем-то бороться, я ответственна только за себя. Каждый человек ответственен только за себя. Ответственность за других и, тем более, за весь мир (это же она заставялет вас бороться! мол, как же я могу бросить этот несовешенный мир на произвол судьбы?! я должен перевернуть его с головы на ноги!) не может быть самостоятельной ценностью! Она может быть только тенью процесса собственного самосовершенствования. Как только она становится сомостоятельный целью, она порождает свою противоположность, понимаете? Монстров порождает...

Да, я взрослый человек (и не так уж давно я им стала, к слову). Только вот терминология у нас с вами разная. У вас взрослый человек ассоиируется с закостенением, стремлением смешаться с толпой, тупостью и сытостью, я правильно поняла? Для меня же взрослость - состояние, когда человек, наконец-то, понял, что самое важное - быть ответственным за СЕБЯ, все остальное приложится! Поэтому и хотела узнать ваш вораст. Мне было интересно, а вдруг вам 50 лет, а вы до сих пор - инфантил, т.е. БЕЗОТВЕТСТВЕННОЕ существо? Не путать с детскостью - сохранением в человеке в любом возрасте живого мировосприятия.

Именно инфантилы стараются примкнуть к всяческим движениям, им нужно бороться с чем-то неконкретным, потому как с самым конкретным и самым доступным бороться (с самим собой) - это ж тяжело!!!

Когда вы умрете, вас там, наверху не будут спрашивать: "А что ты сделал для того, чтобы мир стал лучше?!". Вас спросят: "Что стало с твоей душой???". Только про дух вот сейчас не надо ;) Человек не ответственен за дух. Дух просто есть. А вот душа - это именно ВАШЕ.

Менять мир нужно не борьбой с ним (бессмысленно в высшей степени), а совершенствованием себя. Я тоже в каком-то смысле - воин, и жизнь моя - борьба, но именно с собой.

Принять мир, как он есть - это не значит смириться, раствориться, отдаться и застрелиться. Принять мир - значит быть терпимым к нему. ТЕРПИМЫМ.

Что делаю я? Если пройтись по верхам, то я - программист, пишу прозу, пьесы и киносценарии, недавно поступила в театральную студию импровизации, осваиваю актерское ремесло. Вам подобная информация что-то говорит о человеке? Мне - нет. Посколько это только ВНЕШНЕЕ. А ничто внешнее значения не имеет. Ну, хоть ваше любопытство удовлетворила, надеюсь.

А вы мое, кстати, так и не удовлетворили ;) Хотя я уже начинаю догадываться, что вам меньше 50-ти ;))

Людмила Хоменко   14.10.2005 12:26   Заявить о нарушении

Ну если Вы знаете, что у метафизики нет возраста, зачем задавать глупые вопросы? Ну вот видите, я с Вами в одном (хотя бы) согласен: бороться нужно с самим собой. Борьба с миром тоже самое, что и борьба с самим собой, потому как без субьекта нет обьекта. То есть мир (предметы) целиком и полностью зависит от Вас. Когда мы умираем, то мир умирает с нами. Мир - внутри нас, то есть является нашим представлением (мы его представляем). Исходя из этого, борьба с миром и есть борьба с самим собой. Я Вас поздравляю.
Теперь о душе: И духовный и душевный рост есть отклонения от "нормы". я полагаю, что у душевного роста есть потолок, у духовного потолок отсутствует. У нас с Вами несколько разные подходы к христианству. Вы вероятно идете от (семитской линии) от мифа о грехопадении. Я иду от арийской линии (миф о Прометее). Семитская линия принесла понятие греха, арийская - понятие войны. Только не говорите мне о антисемитизме и гитлеровской Германии. Речь совсем не об этом. Никакого отношения то, о чем я говорю, ко всей этой хери не имеет. Моя тема религиозна. Человеческое в христианстве раздавлено грехом (идеей его тотальности в нас). Божественное в христианстве не знает греха. Духовный рост концентрируется на божественном в человеке. Страдает на кресте человек, а дух (божественное) не страдает, он концентрируется через страдания, получает неимоверный поток энергии и побеждает смерть ("смертию смерть поправ"). В этом и заключается ключевая идея христианства. Дух нельзя бить, ибо Он не от мира сего. Когда Христос говорит с креста:"Боже, на кого Ты меня покинул?", то Его слова не идут от божесвенного в Нем (божественное в Нем побеждает смерть). Они идут в Нем от человека (в нем говорит человек, что ни в коем случае не является показателем слабости в случае Христа), ибо каждый человек перед смертью в сущности говорит тоже самое.
Потом, те "неформалы", о которых говорите Вы, это все просто мода. Там кроме формы мало что есть (у Вас в сознании этот термин обьективирован может быть потому, что Вы ассоциируете этот термин с Вашим мужем). Я имею в виду неформальность энергетическую, например людей а la Егор Летов.
Теперь о стилях жизни: Нет, я не считаю, что, занимаясь програмированием, можно содержать сознание в состоянии духовной свободы. Я знаю достаточно програмистов и также знаю, что оно базируется на логическом паттерне. Это конкретно захламляет сознание (вроде сидения перед телевизором дни и ночи напролет). Духовно свободный человек никогда не будет этим заниматься, ибо логика никогда не может стоять во главе угла. Вот бездомная бродячая жизнь (при условии, что Вы - не бомж) является гораздо в большей степени показателем свободного сознания, ибо для этого все в этом роде и делается. Вы, конечно же, читали "Иллюзии" Баха. Вот это я и имею в виду. Вообще, чтобы обьяснить свою позицию до конца, нужно тусовать некоторое время месте.
А мне 62 года, просто духом я молод.

Метафизика   16.10.2005 05:06   Заявить о нарушении

Спасибо, что, наконец, ответили на вопрос! Простите великодушно, но вы так долго сохраняли интригу, что не могу теперь удержаться от того, чтобы не соотнести это новое знание с тем, что я о вас уже знаю, так что сейчас получите по полной программе ;))) Тем более, что вы над моими 30-ти годами и так называемой "взрослостью" тоже поглумились достаточно ;)

Честно говоря, думала, что мы с вами - ровесники. Примерно ваши мысли были у меня в голове, когда мне было 20-25. Ага. Потом я их (не улыбаятесь) переросла. Не от нечего делать, конечно - человек познает мир через боль. Особенно - когда чувствует близость собственной смерти.

Для меня очень странно то, что к 62-м годам человек может не прийти к терпимости. То ли очень мало боли у вас в жизни было (что выглядит неправдоподобно, согласна), то ли ваш инстинкт самосохранения ее просто глушил - оптимизмом ли, пофигизмом ли, или еще чем другим - вам виднее.

Слова "духом я молод", уж не обижайтесь пожалуйста, я бы заменила скорее словами "духом я незрел". Поэтому 62 года в вас я никак не предполагала. Но здесь, конечно, не может быть возрастных рамок. Моя мама пришла к терпимости к 40 годам (при этом, кстати, и в 50 с хвостиком оставаясь атеисткой ;)), я - совсем недавно, бабушка с дедушкой (им уже больше 80-ти) не пришли к этому до сих пор. Вы - тоже еще не пришли. Именно ЕЩЕ, очень надеюсь.

Теперь я понимаю, откуда у вас такая потребность в апелляции к духу. В вышеупомянутом смысле дух значит "превозмогая боль". Душа - "впитывая боль". Первое без второго - это путь к войне со всем миром, т.е. к агрессии (именно ваш случай). Второе без первого - путь в унынию, по сути - к той же агрессии. Напрасно вы их противопоставляете друг другу. Это две части одного целого. Соедините их - и вы придете к терпимости. К слову, Христос был крайне терпим к людям и к миру вообще.

"Иллюзии" Баха - одно из моих самых любимых. Приятно, что у нас с вами все же нашлось что-то общее ;)

В то же время крайне странно, что в 62 года вы все еще судите о человеке по его профессии. Программирование для меня - способ зарабатывания денег, не более того.

А слова "я знаю достаточно программистов" с далекоидущими выводами на сей счет просто меня рассмешили ;) Вам 62 года, и при этом вы все еще думаете, что зная одних людей, можно судить о других?...

И вы все же очень невнимательны. О логике у меня даже отдельная фраза в "Свободе воли" есть - как раз о том, что это ЛОЖНЫЙ путь. Еще раз повторюсь, но вы не слышите собеседника. Вам так важно насадить свое (борьба с миром уже на подсознательном уровне, видимо), что к чужому просто не остается интереса.

Я не иду "от мифа о грехопадении" (с чего вы это взяли?) - я вообще не иду от чего-либо. Поскольку сам этот подход подразумевает наличие логической системы. У меня ее нет.

"Борьба с миром тоже самое, что и борьба с самим собой, потому как без субьекта нет обьекта." Не могу согласиться. Я бы даже сказала, что векторы этих усилий прямо противоположны друг другу. В борьбе с самим собой субъект совпадает с объектом, и мир становится функцией субъекта.

"То есть мир (предметы) целиком и полностью зависит от Вас". Да. Но почему вы тогда боретесь с господином Херцем, со мной, а также нашими типажами, вместо того, чтобы измениться самому настолько, чтобы это повлекло изменения всего мира? Борясь с нами вы только понапрасну тратите энергию, к тому же увеличиваете энтропию ;)

Я полагаю, что у душевного роста, как и у духовного, потолка нет. Духовный рост ведет нас с абстрактному божественному. Душевный - к божественному в нас, людях из плоти и крови. Здесь тяжело найти хоть сколько-нибудь точные выражения, но надеюсь, что вы все же поняли, что я имела в виду.

Про неформальность. Еще раз повторюсь, но для меня существует внешнее и внутреннее. Эти два понятия могут пересекаться, а могут и не совпадать вовсе, но важно только внутренее. Где-то читала, не помню, где (возможно, у Норбекова) чудесную притчу! О том, как (память у меня неважная, так что я своими словами довольно далеко от текста, сохраняя только суть) Человек хотел учиться мудрости и пошел к Учителю, которого ему порекомендовали. Придя к нему, Человек нашел Учителя оборванцем, у котрого ни кола, ни двора. Человек попросил его взять себя в ученики, но Учитель сказал, что еще не готов учить его, и направил к тому, кто был его собственным учителем (назовем его Второй Учитель). Придя ко Второму Учителю, Человек нашел его богачем, кушающим из золотой посуды и т.п. Человек пришел в возмущение, вернулся к первому Учителю и возопил к нему: "Тот человек, которого ты поревокендовал мне в учителя, ест из золотой посуды! Чему он может научить меня?!". На что Учитель ему ответил: "Не смотри на внешнее. Я выбрал бедность только потому, что пока что не в силах не раствориться в плотских искушениях - поэтому я сознательно лишил себя всего этого. Тот же учитель, к которому я тебя послал, настолько НЕЗАВИСИМ от всего мирского, что может себе позволить есть из золотой посуды и досыта - это уже НЕ ИМЕЕТ ДЛЯ НЕГО НИ МАЛЕЙШЕГО ЗНАЧЕНИЯ".

Понимаете, о чем я?

Людмила Хоменко   17.10.2005 12:41   Заявить о нарушении

Скажите, были ли на днях какие-то проблемы с этим сайтом, или же я что-то не так делал? Просто не мог суда попасть пару дней назад.
Итак, Вы пишите очень много и сразу. Отвечать по пунктам очень долго и сложно.
Итак, мои постулаты в отношении к написанному Вами:

1. Терпимость (в том смысле, в котором Вы это понимаете) не есть часть настоящего христианства. Ваше восприятие христианства отдает буддизмом, то есть умиранием. Чтобы не чувствовать боль, буддист хочет растворится в этом мире, уити в Нирвану, духовно, индивидуально умереть (умереть дважды: духовно и физически). Нирвана это своего рода неузнавание себя в зеркале бытия (как собака, которая, смотрясь в зеркало, лает, не узнавая себя). Христианин, напротив, должен противостоять этому миру (не от мира сего), узавая себя по отношению к этому миру апофетически (это не я). Настоящее христианство абсолютно противоположно тому пути, который выбрали Вы. Чтоб пасти овец (контролировать массы) пастухи церкви смягчили религиозную систему христианства, раzбавив её иудейским (физиологическим) матриархатом (своеобразным физиологическим материнским (нежным, терпимым) началом), а также провели туда идею иудейского цикличного закона. (и я не считаю себя антисемитом в социальном смысле этого слова). Само превращение христианства в конфессию убило его наповал. Оно стало обьективированным, оно застыло в законе. В нем убили жизнь, убили истину жизни. Его формализовали, превратили его в болезнь. И это не только моя позиция, но и позиция Ницше например. В его фразе "Что не убивает меня, делает меня сильнее" все уже сказано. То же мог бы сказать Христос, ибо она (эта фраза) есть костяк христианского мировозрения.
2. Вы не правы по поводу ремесла (програмирование). Это не просто способ зарабатывать деньги, это состояние сознания. Проституция тоже способ зарабатывания денег, но оно требует соответствующего состояния сознания. Посему любое ремесло калечит. Так Вы программист, или же Вы подрабатываете таким образом иногда? Если у Вас нет 8 часов свободного времени каждый день на себя, то Вы - раб.

Метафизика   22.10.2005 05:47   Заявить о нарушении

Да, на днях были проблемы, я тоже не могла на сайт зайти.

Простите, но дальнейшее продолжение дискуссии я считаю бессмысленным: вы меня абсолютно не слышите. Нирвана, "не чувствовать боль"... Я вообще-то в предыдущем посте писала вам о прямо противоположных вещах: "впитывая
боль", т.е. наоборот - по максимуму ее переживая.

Это все равно, что я бы говорила вам: "я люблю шоколад!", а вы мне в ответ: "что вы! нельзя есть так много чипсов, от них может быть изжога!" ;)))

Простите еще раз, но просто времени жалко.
Всего вам хорошего ;)

Людмила Хоменко   24.10.2005 11:42   Заявить о нарушении

(translit ne rabotaet)
Hm, stoilo li iz-za vsego etogo bumagu marat'!? Pervoe Vashe pis'mo uzhe nikakogo smysla ne imelo. My s Vami sovershenno raznye po soderzhaniyu, a govorit' mozhno o chem ugodno i kak ugodno mozhno diskussii vesti. Delo sovsem ne v etom. Schastlivogo puti i uspehov v smirenii.

Метафизика   24.10.2005 21:22   Заявить о нарушении