А воз и ныне воз

Н.Тертышный
Размышления 1995 - 1999гг.


“...Благослови тебя, моя родина, труд и разум человеческий!
 Будь счастлива! Будешь ты счастлива, и я буду счастлив.”
Василий Шукшин.



 Маленькие камешки
 в большую политику
 
1.
 «…А ВОЗ И НЫНЕ… ВОЗ…»
 
 Почему так живуч и привлекателен большевизм? Да потому, что система отношений, исповедуемая подобной идеологией до абсурда проста и приемлема особенно массовым усреднённым сознанием. Логика большевизма давит простотой, подчиняет себе массу, но главное создаёт иллюзию всеобщей подчинённости и мнимой устремлённости этой массы к поставленной цели. На самом деле не всё так просто…. В массе, даже охваченной «логически ясной» идеей, никогда нет единения. Есть иллюзия, видимость такого единения, сложившиеся в результате слияния тех или иных социальных групповых и сословных интересов. И только…. Особенно ярко это проявляется в период войн, стихий, когда эти численно невеликие интересы действительно едины в обществе. В лихую годину перед обществом стоит несколько очень важных задач, и они во что бы то ни стало должны быть выполнены: как можно быстрее и проще наработать необходимое для выживания, собрать наработанное в единое и как можно справедливее распределить. В экстремальных условиях такая справедливость всегда выражается в тех формах, которые лишь обеспечивают самосохранение общности и потому не могут не признаваться кем-либо открыто. Это происходит почти на генетическом уровне, потому так мало осознание таких процессов в обществе. Именно отсюда большевизм интуитивно черпает опыт создания экстремальных условий в обществе. «Вечный бой…» - вот то, что питает и даёт силу большевизму. Мирное течение жизни разлагает, разъедает жаждущее драки сознание большевика. Тогда он впадает в предрассудок несостоятельности вообще блага в обществе, либо придумывает новый повод для драки за такое благо. Вульгарную простоту большевизма всегда используют, когда нужно обмануть массы. Например, заботой о социальной сфере всегда прикрывают тот факт, что остаётся мизерной заработная плата, никогда не позволяющая индивиду расширять свои возможности. Зато, отчуждённый в этих условиях труд миллионов составляет реальное управляемое богатство и силу. Потому и управленческий механизм в таких условиях могуч и необъятен. Просто и привлекательно. А главное, очень выгодно для тех, кто непосредственно вхож в этот механизм, где всегда пахнет властью и силой, а масса всегда безынициативна и управляема. Этот принцип используют все кто так или иначе, кормится трудом масс, и не имеет значения, при социализме ли это или при капитализме происходит. С разницей лишь в том случае, когда в обществе достаточно сильны и жизнеспособны в противовес этим принципам основы гуманистических устремлений, когда в обществе знают и уважают индивидуальность наряду с пониманием и уважением необходимости труда масс. Это сложно сочетать, но мир пришёл давно к пониманию необходимости уметь это делать. Надо бы учиться и нам….
 Сегодняшние акционерные компании у нас это осколки советского производства со всеми большевистскими «прибамбасами». Во первых надо признать, что акционирование было совершено именно по всем канонам большевизма и именно предыдущий опыт советского отчуждения труда позволил совершить то, что называют приватизацией. Волевым решением верхов наработанное в обществе предыдущими поколениями было брошено в беспредел разорительного беспардонного дележа. Так можно было распорядиться именно с отчуждённым трудом, с тем у чего нет реального хозяина, либо этот хозяин абстрактен. (Хотелось бы на этот счёт прочесть, что - либо из размышлений «отцов приватизации», из их трудов, такими высокими гонорарами отмеченных). Побывайте на акционерных собраниях, где еще сохранилось некоторое количество мелких держателей акций, где стоит духота прежней доперестроечной эпохи развитого социализма. Всё единогласно, при гудящей мрачной отрешённости голосующих. Единомыслия здесь нет и в помине, а вот единогласие почти полное, за малым исключением при подсчёте поимённого голосования (именно для этого и поимённое голосование!). Всё расставлено по своим местам ещё задолго до собрания. С одной стороны это подчёркивает силу и солидность стоящих у начал такой расстановки, а с другой нивелирует массу мелких держателей акций. По-прежнему затратный механизм управления акционерных компаний по-советски держится не на заинтересованности работающих или владеющих большей доли производства, а на безжалостном способе платить минимальную зарплату низам. Только теперь весь доход концентрируется в руках управления акционерной компании, а не государства. Государство же теперь безжалостно стрижёт налоги с такой системы и всё. Эксплуатирует теперь не оно…. Управление же компаний, владея в совершенстве опытом советского производства, по-прежнему тянет старую волынку заботы о социальной сфере, о важности и сложности управления, о нерадивости и пассивности рабочих и акционеров вообще. И по-прежнему платит маленькую зарплату, обещая заботиться о детских садиках, детских летних лагерях и о здоровье рабочих. Такую песню большевики пели долго и упорно, теперь её тянут генеральные директора акционерных компаний. Доходная это статья - социальная забота. Под неё любое дело спроворишь, любые денежки утаишь, любой труд с работяги сдерёшь. Потому как важная это отрасль человеческой деятельности, жизненно необходимая…. И когда это действительно срабатывает в пользу производства, в пользу работающих и радеющих за это производство - это одно, но совсем другое дело, когда это срабатывает в пользу индивидуального коттеджа для генерального, для его многочисленного семейства, для зарубежных валютных вкладов и т.д.
 Для того чтобы в обществе состоялось признание инициативы снизу, чтобы проявилась индивидуальность с её предпринимательством и интересом к активной жизни, нужно чтобы человек внизу получал нормальную заработную плату. Не добавку к социальным так называемым гарантиям, а свою собственную долю от полученной прибыли предприятия. Пусть это будет, с вычетом на действительно необходимое в общественном производстве, его реальная доля, из которой, я думаю, он сам сообразит, сколько ему нужно и на что. Иначе откуда же появится средний слой собственников, на который так уповают сегодня демократы и либералы.
 Раскрученный маховик советского производства ещё определяет все экономические и социальные связи в обществе. Но с отказом государства от главенствующей функции управления всем производством, общество оказалось у разбитого корыта. Производство, по мере поворачивания общества к миру, во многом оказалось неэффективным и отсталым, во многом ненужным и невостребованным. Хозяин на такое производство до сих пор не объявляется, хотя растаскивают последнее упорно все. Остатки такого производства естественно рухнут совсем. Коммунальная сфера городов, обеспечиваемая в основном за счёт производства, сегодня совершенно не получает того, что она имела. А что можно собрать с населения, если оно по-прежнему получает мизерную зарплату, работая всё меньшим и меньшим числом? Возросло рвачество, постсоветское стяжательство, какое-то доисторическое личное обогащение, а производства нет. Нет движения производственных капиталов, нет капиталиста, чья социальная функция - вершить производство себе и обществу на пользу. Социализм рухнул, потому что забыл об индивидуальности, о человеке. Нагородил гигантских заводов, фабрик, взорвал плугом целину и таёжную глушь, перекрыл реки и устремился в космос, вызвал к индустриальному производству огромные массы населения, создал империю, но рухнул…. Потому, что забыл для чего и для кого всё это делалось. Похоже, нынешняя система отношений страдает тем же и срабатывает в пользу единиц или же обособленных корпораций, не способных, в конце концов, стабилизировать общественные отношения. Это способно сделать работающее, производящее основание общества. Не высасывайте из него все, и оно родит многочисленное сословие нормальных владельцев и производителей, достаточно свободных, чтобы в отличие от монополий создать гибкое производство конкурентно-способной продукции в бесконечно великом объёме. Это мелкобуржуазно и банально, ухмыльнуться мои дорогие читатели…. Но, согласитесь, это всё-таки ближе обыкновенному большинству, обременённому земными заботами, чем единицам, желающим переделывать и перекраивать мир, радетелям гигантомании и империй, технократам и монополистам.
 В обществе ярко высветилась проблема безработицы и необеспеченной старости. Наработанное двумя поколениями до нас, улетело в чёрную дыру приватизации, которая была начата по тому же принципу, каким пользовалась и советская власть. Жёсткая централизация: кто дальше от властной вертикали, тому меньше, вплоть до силовых приёмов отлучения от дележа низших сословий. Фактически акционирование предприятий было осуществлено чиновничеством, расколовшимся на сторонников частного капитала и так называемых государственников. Как и должно было случиться - выиграли вторые. Первых хватило лишь на финансово-олигархические игры. Хотя желание, кажется, было зародить капиталиста производственника, способного удержать уровень его на должной высоте и в новых условиях способного подвинуть уже частное производство к новым технологиям. Но, увы, такого капиталиста не появилось, по крайней мере, в той форме, в которой он необходим экономике. Новоявленный собственник лишь потянул с общего стола кусок посытней, быстро постаравшись его съесть лично, не передоверяя это никому. Государственный чиновник поимел с этого своё - власть над остальным. Но и тот и другой позабыли о той громаде социума, что стоит всегда с протянутой рукой в лучших традициях нашей государственности. Так было всегда. То, что зовётся государственным, всегда чужое, от которого всегда не грех тянуть, все равно не убудет. А с другой стороны и оправдаться можно тем, что ведь и моя доля в общем есть. Вот и беру своё…. Не велик грех на Руси за общий счёт руки погреть. Не шибко-то и пожируешь, не ровён час оттяпают руку по самую репку и «восторжествует» справедливость, в общий котёл вернётся то, что в загребущую руку пошло в смутный час… . Так было… . И при князьях, и при царях, и при татарине, и при императоре, и при секретарях…. Это в привычках, в натуре, в крови…. Общество время от времени словно позволяет кое-кому приподниматься над социальной серой массой, возлагая на это надежды. В этом какая-то мудрость природы - через избранных познавать лучшее и приводить потом к этому остальных. В этом же и величайшая несправедливость, подвигающая многих на борьбу с избранными. Природе общества и это ведомо, и это потребно. Она и это приемлет и поддерживает. Но упорствования ни в том, ни в другом не терпит. Природа общества и то и другое приемлет, но вот ни того, ни другого не любит и в упорствовании не помогает, а лишь ограничивает их в умеренности, в начинаниях, в малых опытах. В стране непочатый край работы, а мы деградируем от безделья…. Сколько морей и земли, а у нас проблемы с сельским хозяйством…. В стране уймища народу, но некому по- настоящему трудиться на этой земле. Зато пруд пруди политиками и государственными деятелями, совершенно не способными создать нужный и эффективный в современных условиях механизм власти.
 Государственный механизм - функция в общественном производстве. Не самоцель, не панацея от всех бед, просто одна из функций, обеспечивающих жизнедеятельность общества. Мы же к понятию своего государства обязаны прикладывать для чего-то: великое, могучее, необъятное и тому подобное. Все эти определения, может быть, имеют место и значение, применяемые к словам: страна, Родина, земля. А вот современное государство мало выигрывает, прикрываясь не принадлежащими ему определениями. Сила и способность государственного механизма заложены в производстве, в экономике, в организации человеческих отношений, и совсем, оказывается, мало зависят от величины и необъятности просторов страны, над которой вознеслось государство.
 ***