Муха, Стендаль и семечки

Год 2004.
--------------------
Чего-то меня угораздило дать почитать коллеге-девушке роман Кундеры, случайно завалявшийся на моем столе. Она его прочитала, ей понравилось, и вот я провожаю её к метро, и она решает поделиться впечатлениями о книге.

Со мной.

Нужно же по дороге о чем-нибудь поболтать. Да и работаем вместе уже достаточно долго, так что душа уже требует, видимо, неформального общения. Я поднапрягся, но ничего, кроме какой он клёвый и очень мне нравится, выдавить не сумел.

Беда.

А она всё не унимается – обрывать тему на полдороге к метро как-то неудобно - и тут выразила, от безысходности, наверное, очень интересную мысль. Кундера ей напомнил роман Стендаля – ты читал, нет, ну неважно – там герой приходит на свидание и долго удивляется тому, что совершенно не испытывает чувств, которые рассчитывал на свидании этом ощутить.

Я было растерялся, поскольку не понял к чему это, но тут меня осенило.

У большинства людей, как я понимаю, впечатления от жизни складываются из бессвязных обрывков. В памяти остаются образы вещей, о смысле и значении которых ни за что не догадаешься. Ну, например, почему я запомнил, как шёл в пять лет по тротуару и дернул за руку ветерана, оказавшегося рядом. Беда не в том, что я не помню, зачем я его дернул – беда, что я напрочь забыл кучу более важных событий, а именно это осталось в голове. У каждого человека таких обрывков в голове великое множество. Попробуй перебрать зрительные образы, оставшиеся у тебя в памяти, и ты тоже придешь к неутешительному выводу, что это просто груда мусора, с которым совершенно нечего делать. Я даже уверен, что не ошибаюсь. В кои-то веки.

От литературы остаются те же самые обрывки. Если что-то, не дай Бог, запало – всё, придется совать куда надо и не надо. И не потому, что интеллекту не хватает, - просто больше в голове ничего нет. Еще школьником я прочитал рассказ Чехова. Абсолютно бессмысленный. Сюжет такой: к помещику идёт крестьянин и думает о чём-то своем. В это время помещик сидит в своей комнате и думает о чём-то своем. Крестьянин входит. Они обмениваются парой фраз и продолжают думать о чём-то своем. При этом они смотрят на муху. Муха бьётся в оконное стекло. Хочет, видимо, наружу. Помещик и крестьянин продолжают смотреть на муху. Муха бьётся в оконное стекло. Уже достаточно долго бьётся. Вдруг помещик выходит из оцепенения и говорит крестьянину - "ступай".

Всё.

Я пришел в полный восторг. Суюсь к маме – глянь, ты всё ж таки училка литературы, правда, гениальный рассказ? - Не даёт ответа. Суюсь к друзьям: блин, говорю, глядите, этот Чехов просто гений, как он это здорово про муху отчебучил, а? - Молчат друзья.

Так вот. Смотрю я на коллегу-девушку и вдруг понимаю – от всей литературы в её голове, возможно, остался только этот эпизод, когда герой Стендаля сидит на свидании и ничего не чувствует. Причем, она тоже понимает, что связь между Стендалем и Кундерой, конечно, есть, но не очевидная, и этот эпизод ничего не доказывает. Но это всё, что у нее есть, а со мной хочется поговорить неформально… Я и думаю: как-то неудобно, человек ко мне, можно сказать, с открытым сердцем, а я в ответ – ничего. Надо ей про муху рассказать.

Про муху.

Да что мне стоит?

Иду к метро и смелости набираюсь.

Но не набрался. Струсил. Ответил какую-то чушь. В общем, некрасиво получилось. На следующий день она мне комплимент отвесила: ты, вроде, умный парень, а все дураком прикидываешься.

Все-таки надо было про муху рассказать. Я даже сформулировал экзистенциальный закон: чем больше абсурдных вещей люди знают друг о друге, тем больше степень доверия между ними. И едва я этот закон сформулировал, как тут же представился случай использовать его на практике.

Напротив меня появился новый менеджер. И решил я с ним поболтать о проекте кожевенного интернет-портала. Настроение было хорошее, я понес чушь о том, что вот, мол, совсем неизвестно, нужно это или нет, и что ты об этом думаешь.

Он ответил в том же духе: "Я думаю, что проект, конечно, интересный, но совсем непонятно, как пойдут дела и вообще нужно это или нет".

У меня настроение было лучше чем у него, так что я решил не отступать: "Естественно, никто ничего не знает наперёд, но попробовать все-таки стоит. Глядишь, и выгорит дельце. Тем паче, что место пока не занято".

"Да, - парирует новый менеджер, - если кто-то опередит, то потом будет обидно, тем более что интернет активно развивается и перспективы здесь хорошие".

Ну, думаю, хрен моржовый, тебе меня все равно не переехать, и отвечаю в свою очередь: "Перспективы-то хорошие, да ведь столько проблем, и деньги нужны. Если уж решаться делать, не плохо бы определиться – о чём вообще идет речь. Может нашим дельцАм кроме мобильника по жизни ничего не надо".

Я уже почувствовал себя победителем, но тут новый менеджер окинул меня с ного до головы особо пристальным взглядом и.. послал меня нокдаун:

"Знаешь, - говорит, - может этот пример не имеет прямого отношения к теме, но я все-таки расскажу. Одна моя знакомая, когда работала учительницей, ездила на стажировку в Германию. Там она задала вопрос руководству тамошней школы – как вы решаете проблему семечек? Они выпучили глаза и спрашивают, в чём дело? Как же, говорит она, такая жуткая проблема, подлецы лузгают семечки на уроках, мусорят. Мы запрещаем, а толку чуть. А мы не запрещаем, пусть едят что хотят, – отвечают немцы, - у нас семечки очищенными продаются. То есть то, - заключает новый менеджер, - что для нас проблема, для них - нет".

Рассказал, значит, и смотрит на меня. "Ну, в общем, ты понимаешь? Пример, конечно, не очень подходящий…"

Я с трудом улыбнулся и кивнул. Сказал два раза "да" и побыстрее отвалил прочь.