Методология зла и добра. Дополнения

К тем, кто забывают примеры зла, вырывая странички истории, оно имеет обыкновение возвращаться еще в более страшном обличии.

Добро – развитие мира, накопление исчерпывающей информации; зло – разрушение объектов и связей.
Все это количественно считается. Допускаю, - не очень легко… А что же для нас легко? Проще всего ничего не делать - ни зло, ни добро. Ничто!

Добро «связано с разрушением» - тем, что противостоит ему. Это как два полюса у магнита – одного не бывает. Так же не бывает только добра. Уничтожьте все зло, и вы уничтожите мир. Сократите зло на половину, и тут же сфера мировых качеств уменьшится вдвое, мир станет беднее… Но в нем опять появится зло и добро - точно так же, как, если отрезать половину магнита, на половинке опять возникнут два полюса.
Надо не уничтожать зло, а его контролировать и направлять Разумом человечества. В мире побеждает ни добро или зло, но – Разум.

Люди – не металлические песчинки, обладают волей, сознанием. Деятельность наша должна быть разумной, мы не можем слепо стремиться к полюсам зла и добра или, наоборот, отталкиваться от них только потому, что они есть. И есть-то, конечно, чисто условно - в нашем сознании.
Мы знаем, что хотим сделать. Каждый желает осуществить собственную Мечту. Эти действия объективно направлены на добро, развитие мира, преодоление безвольных стремлений к разрушению, хаосу, злу.

Если уничтожить все зло, разрушится мир.
Победа над дьяволом – поражение Бога.
Побеждает не зло, не добро – разум или же глупость.

Что будет, если отрезать половину магнита? – Меньший кусок магнита, тоже с двумя полюсами. Так же – с добром и злом. «Уничтожение» зла приведет только к обеднению мира. «Зло» нужно не уничтожать, а контролировать, не выпускать за границы необходимого и всю о нем информацию полностью хранить в идеальном, памяти.
Добро – созидание, зло – разрушение. Мир не может без изменений. Любое изменение – непременно зло по отношению к какому-либо объекту или субъекту. Поэтому «зло» в мире меняющемся, развивающемся необходимо так же, как и добро.

Мы живем между крайностей: абсолютным добром - абсолютным злом, каждая из которых – смертельна. Между этих же крайностей находится абмолютно все сущее.

Что главное?
1. Добро и зло относительны объектов или субъектов. То, что для одних зло, для других добро, и наоборот.
2. В абсолютной системе координат, каковой считаю нашу Вселенную, добро – суть ее развитие, накопление исчерпывающей информации (ИИ), зло – снижение общего количества ИИ.
3. Побеждает не зло, не добро, но разум, который руководит, целенаправленно применяет зло и добро относительное для возрастания добра абсолютного, т.е. развития нашей Вселенной.
И это не демагогия, а совершенно однозначная теория зла и добра с точки зрения теории информации, аналогов которой мне лично не попадалось.

Мои рассуждения предельно просты.
Для любого объекта или субъекта зло – разрушение, добро – развитие. Но любой объект или субъект – относительные системы отсчета. И лишь одна – абсолютна! Это – наша Вселенная, пределы которой ограничиваются сферой распространения высших связей – разумных, каковыми являются наши знания о Вселенной.
Что такое развитие? Это накопление исчерпывающей информации, однозначно достаточной для описания структуры объекта (его материального мира и идеального, а также «я», если оно есть). Для любого объекта определить количество исчерпывающей информации – не просто, теоретически однако возможно - начиная от частиц, атомов и до планет, звезд, галактик… В том числе, можно определить и у биологических объектов, организмов и социумов. Все это – информационные системы (ИС), располагающие вполне определенным количеством исчерпывающей информации.
Глобальная ИС – наша Вселенная. Очевидно, что ее развитие (увеличение количества исчерпывающей информации, расширение сферы качеств, т.е. возрастание множественности, разнообразия, а также количественное расширение) это – добро; разрушение нашей Вселенной – зло.
Здесь все просто.
Сложности во взаимоотношениях между объектами или субъектами. Действительно, «что русскому - хорошо, немцу - смерть!» Но и на этот труднейший вопрос у меня есть разработка, дающая ясные ориентиры зла и добра.

«Зло» зачастую помогает нам жить, не дает успокаиваться, требует преодолевать его, а значит, - развивать мир, т.е. творить добро. Само наличие зла подразумевает необходимость добра. Если же допустить отсутствие зла, и добро станет - не нужным…

Наилучшее приближение к истине складывается из всех восприятий разных людей – всего человечества. И, наверное, вообще всех сущих «я». На мой взгляд, такое коллективное «Я» и являет собой Бога. У Него не одно «Я», а множество больших и маленьких «я».
«Плюс и минус», «ин и янь» являют собой не разные качества, но одно, пространственное, с двумя полюсами. Поэтому и невозможно их разделить - только уменьшить значение общего потенциала.
В бесконечном и вечном (вселенной) нет зла и добра. Но они есть, безусловно, в конечном – конкретных структурах, ограниченном пространстве и времени, для сущих «я». В самой общей постановке «зло» - разрушение, «добро» - развитие для конкретных объектов.
Наибольшим из известных объектов и наиболее для нас всех значимым является наша Вселенная, ограниченная сферой действия высших в ней взаимосвязей (знаниями человечества). Раз в бесконечном нет зла и добра, делаем шаг ниже и под абсолютным злом понимаем разрушение нашей Вселенной, добром – все, что ведет к ее созиданию.

Непротивление злу? - Этого зло и хочет, того добивалось на протяжении всей истории человечества. В том числе, всевозможными моралями и религиями.
Да, мораль и религия необходимы. Но они должны быть равноправны для всех. Если же этого не происходит, побеждает не «зло», не «добро», имена эти – пустые слова… Побеждает человеческий разум. Или проигрывает.

Вот Вы рассуждаете о неком идеале добра. А реально, судя по Вашей миниатюре, кругом – все «чужие». Почему так получается? Именно потому, что у людей нет ясного понимания, где зло, где добро. Методологии нет. В результате все превращаются в «жутких монстров», имеющих где-то в дальних частях сознания идеалы, а реально равнодушные даже к самоубийству, может быть, и к убийству ближнего.
Я ведь ничего плохого не предлагаю. Наоборот. Почему надо сразу переходить к отрицаниям, а не попытаться понять?

Я не предлагаю преодолевать зло другим злом. Безусловно, это не путь…
Конечно, все дело в определениях. Ведь практически всякое действие, изменение можно считать злом в отношении изменяющегося или изменяемого объекта. Но и статус-кво для динамичных систем не добро.
Поэтому я утверждаю, добро – развитие мира, зло – разрушение. От мира в целом до любого объекта или субъекта. А в качестве критерия рассматриваю количество исчерпывающей (не дублируемой) информации, ее рост или снижение.
И здесь, когда мы переходим к частям Целого, мы просто вынуждены переходить от абсолютного к относительному и учитывать интересы не только Целого, но и конкретных частей его, соотносить добро и зло в отношениях между частями. Именно это я пытаюсь рассмотреть в «Методологии».
Вы хотите перевести разговор в проекцию святости… Но это несколько другой взгляд, который, впрочем, нисколько не противоречит и не противостоит выдвигаемым мною принципам.
Вы не читали «Пути добра»?
http://www.proza.ru:8004/2002/03/21-48
Посмотрите. Добро, конечно, не должно использовать методы зла, иначе, это совсем не добро. Я говорю о другом, и, мне кажется, нам не о чем спорить… Дискутировать – с удовольствием.

Не достаточно просто смотреть и видеть… Если каждый сделает доброе и разумное дело, мир станет лучше.

Люди называют одно «добром», другое «злом», предполагают причины явлений. Одно определение следует за другим… И, как правило, последующее точней предыдущего. Но не всегда.
В любом суждении возможна ошибка. Только очень большой промежуток времени и бесконечное количество проб может привести к истине. Так сказать, «объективной». Потому что после любого количества опытов положительных может случиться один единственный с совершенно другим результатом. Разве можно исключить это полностью? Тем более на уровне высших взаимосвязей – человека и социума, где абсолютно полные повторения просто исключены.

Не претендую на истину абсолютную, потому что таковую не может осознать одно «я». Есть вопросы, на которые нет и не может быть окончательного ответа. Однако же… мы, люди, созданы для того, чтобы спрашивать и отвечать. Снова спрашивать и опять отвечать… И так может быть – без конца!
В моем понимании есть добро и зло относительные – относительно отдельных частей сущего и абсолютные – по отношению к Целому, нашей Вселенной.
Абсолютное добро – созидание, творчество; зло – разрушение высших структур. Вы не согласны?
С относительным злом и добром, конечно, сложнее. То, что для одного – зло, для другого может оказаться добром; и наоборот. Однако и этот случай я разбираю, в меру своего понимания.

Не говорю, что «я знаю», однако же, у меня есть свое мнение. Люди твердят постоянно – «добро», «зло»… Но почему же нет ясной методологии? Разве не надо обмениваться суждениями и попробовать все же понять не только на подсознательном уровне, но все-таки и сформулировать, что же есть «добро», «зло» - относительные, абсолютные… Это не значит, найти истину окончательную, но, может быть, - несколько приблизиться к ней?
Не потому ли добрый волшебник из «Золушки» затыкал уши, что знал – «добрые люди» не имеют четкого общего представления, что же есть зло и добро, и поэтому столько зла причиняют друг другу?
Ведь если будет создана, общими усилиями, понятная методология зла и добра, разве она не поспособствует уменьшению бессмысленного зла в мире?
Неужели, можно показывать жуткие фильмы с тысячами убийств и нельзя рассуждать на темы зла и добра для того, чтобы попробовать разобраться в этом вопросе?

Зло нужно рассматривать не только относительно человека, но и животных, растений, природы неорганической… Или кто-то считает, вне человека нет зла и добра?

Зло и добро являются противоположностями одного качества – всеобщей изменчивости. На шкале которого нулевую точку отсчета каждый может поставить в своем месте. Но желательно - таким образом, чтобы самому не потерять голову.

Чем меньше система отсчета (конкретный объект или субъект – и не только по массе, но, особенно, по количеству располагаемой им информации), тем как бы меньше значимо для других составляющих Целого принесенное этому объекту-субъекту добро или зло. Конечно, это весьма упрощенный подход, но такая зависимость есть.
А вот насчет абсолютной точки отсчета… Да, в бесконечной и вечной вселенной ее искать бесполезно. Но, делая шаг ниже, мы можем признать таковой, абсолютной системой отсчета - нашу Вселенную, имеющую конечные размеры, определяемые сферой познания Разума (человечества), свое Начало и, однажды, наверно, - Конец.
Развитие нашей Вселенной (все, что служит ее развитию) – добро абсолютное; разрушение, регресс – абсолютное зло.
Мне кажется, такая точка зрения проста и понятна, и в развитии нашей Вселенной, т.е., прежде всего, нашей цивилизации, заинтересованы все.
Другой вопрос, что понимать под развитием?..

Зачем «Методология зла и добра»? Чтобы творить добро и не делать зла. Чтобы всем жилось добрее и лучше. Чтобы мир развивался, а не разваливался… Много «зачем». Мы ведь не бессмысленные растения, которые существуют не осознавая – «зачем».
Человек - движитель развития мира, инструмент самопознания и саморазвития материи во вселенной. Разумный. Должен разумным быть. А для этого, чтобы быть человеком, а не растением, разумным – осознавать свою миссию, понять что нужно делать конкретно, естественно, надо разобраться, что же для мира – «зло», что – «добро». Не только для себя лично, но и для Целого, для Вселенной. Как ей - не навредить.
Это, естественно, не означает что-то, типа «Я один знаю!» Каждый ставит перед собой такие вопросы и отвечает, как получается. И у меня есть свой вариант ответа. Раскрываю его в ряде миниатюр под общим названием «Методология зла и добра».
http://www.proza.ru/2002/05/06-56
Мы описываем и делим явления по разным критериям и каждое явление можно воспринимать многогранно. Добро и зло – только одна сторона восприятия.

В творческом деянии мы освобождаем себя. Вместо пассивного адресата зла и добра становимся мировым деятельным началом, не только лишь получающим, но и дарующим зло и добро.

Тема, конечно же, бесконечная….
Все, что происходит, – добро или зло, по отношению к нам всем и по отдельности каждому. Причем, то, что добро для одного человека, другому может быть злом. Как же определиться? Вот поэтому я и предлагаю - методологию.
А некоторая перегруженность околонаучными терминами связана с особенностями данного метода, а также других, с ним сопряженных, выстроенных по единой Теории информационных систем.

Я рассуждаю следующим образом. Абсолютно для любого субъекта или объекта получение новых, дополнительных качеств (развитие) – добро, лишение каких-то собственных частей или качеств (разрушение) – зло.
Вот и все. Разве это не единая методология? Она классифицирует относительное зло и добро – относительно выбранного субъекта или объекта в отношение которого производится действие.
Точно так же можно классифицировать результаты действия по отношению к любым системам объектов или субъектов, вплоть до народов и стран. Или всего человечества.
В пределе мы можем взять нашу Вселенную (известную нам часть бесконечной вселенной) и назвать ее абсолютной системой отсчета. Добавление нашей Вселенной новых, дополнительных качеств (развитие) – добро абсолютное; разрушение высших взаимосвязей, уникальных, невосполнимых качеств – зло абсолютное.
Примеры? Их сколько угодно.
Открытия в мире науки, техники, создание произведений искусства – добро абсолютное. Разрушительные войны, экологические загрязнения, уничтожение уникальной информации – абсолютное зло.
Да, «добро», «зло», «развитие» – все это человеческие понятия. Однако, даже если допустить, что нет человека классифицирующего, разве мировые процессы не идут объективно, независимо от сознания нашего? Если планета разрушается, она – разрушается; возникает новая звезда – возникает. Так было до человека, будет и после нас.
Вполне можно допустить некоего абсолютного субъекта, относительно которого и рассматривать результаты всех действий. Таким субъектом в нашей Вселенной может быть, скажем, Бог, оценивающий собственное Творение. Возник новый вид жизни – добро, разрушилась некая экологическая система в результате, например, вулканического извержения – зло. И т.д.
Возьмем в качестве примера косулю и волка. Это – относительные системы отсчета. То, что добро для волка, зло для косули. В абсолютной системе отсчета (нашей Вселенной) поедание волком косули – нормальный процесс. Отлавливаются наиболее слабые и больные, остальные закаляются и развиваются. Это добро абсолютное. Абсолютным злом было бы уничтожение всех косулей или же всех волков.
Охранник и урка? Это пример противоестественных отношений в больной социальной системе. Тем не менее, относительные зло и добро (относительно охранника и относительно урки) вполне понятны. Если же рассматривать критерии абсолютные… Добром здесь будет разрушение противоестественных отношений между людьми, в результате чего происходит не развитие мира, для чего мы все предназначены, а над ним издевательство и даже его уничтожение.

Делание добра другому, в особенности, навязчивое, часто оборачивается злом. Каждый может создать себя только сам. Дар, превышающий возможности принимающего, унижает его.
Я говорю не о творении добра для других - просто творении. Ради творчества. Оно не предназначено для кого-то конкретно, не обязательно предназначено. Оно – для целого мира. А потом уже, опосредованно, – для всех.

Добро и зло – понятия очень условные и относительно разных людей они могут меняться местами. Например, один проигрывает поединок, другой побеждает. Или война между странами… Конечно, есть общечеловеческие понятия и интересы… Но все ли, что делает для себя человечество – добро для природы, Мира, Вселенной, Бога? Нет. А именно относительно Целого мы и должны рассматривать свои действия, если хотим считать себя активным вселенским началом, Разумом и хозяином мира.

Виртуальных миров можно придумать сколько угодно, но люди отличают выдумку от реальности. И выдумки принимаются только талантливые. А по жизни людей больше интересует опыт зла, чем добра, - он в жизни реально необходим. Искусственное, надуманное добро может увести, обмануть и сделать даже больше вреда, чем настоящее зло. Большинство это чувствует интуитивно.

Зло, которое мы творим, оборачивается против нас. Любовь «человечков» к Природе не помешает. В вечность вселенной – с любовью!

Искра Божья в каждом из нас.
Побеждает не добро или зло, свет или тьма – одно без другого не существует. Побеждает разум, и ведет мир – человек, избирающий для него Путь умом и сердцем своим.

«Магнит Силы?» Вы имеете в виду, Силы духовной? Этот магнит вызревает внутри нас самих, и мы им притягиваем к себе окружающих? - Может быть…
Однако, на мой взгляд, тогда каждый должен стремиться стать подобным магнитом. Ведь наша задача не притянуть всех к себе, а чтобы мир стал как можно разнообразнее и сильнее, чтобы он был многополюсным, с полюсами приблизительно равной силы – соразмерной, по крайней мере.
Потом, надо вспомнить, что у каждого магнита два полюса – положительный и отрицательный. И их потенциалы равны. Одноименные потенциалы – отталкиваются, разноименные – притягиваются.
Значит, мы будем в себе развивать и положительное и отрицательное? Отталкиваться друг от друга и притягиваться друг к другу.
В общем-то, я считаю, иначе и не бывает. Развитие сознания идет по всем направлениям, в том числе негативным. Другое дело, разумный человек может контролировать реализацию, выход вовне своего негативного потенциала.

Да, зло бывает и не напрасным. Любое изменение абсолютно чего угодно является уничтожением какой-нибудь части сущего, и для нее, этой части, это безусловное зло. Однако для другой части то же самое изменение может быть и добром или добром для более высокого уровня структур на лестнице иерархии.
Напрасное зло – зло бессмысленное.
На сознательном уровне человека побеждает не «зло», не «добро» - разум или же глупость. Без изменений и, соответственно, «зла» обойтись невозможно. Разумный человек понимает, что и зачем он делает и является не пассивным местом приложения бессмысленного «зла» и добра», но активным движителем познания и развития мира, хозяином во Вселенной.