Литературно-шпионский вопрос на 300 баллов прозы. ру

Pre-pre-S: Тема с баллами - закрыта. Нашлись отважные исследователи, ходящие по Инету чуть дальше прозы.ру, - и выявили факты, которые делают разгадку слишком лёгкой. Им - и баллы.
Но пообсуждать "для души" - есть чего.

"Пред-скриптум": Не верьте названию. Призовой фонд сейчас - 1000 баллов. Но начиная с 29 сентября - будет уменьшаться на сто баллов в сутки. Если никто правильно не ответит, разумеется.
End of Pre-S //


Здравствуйте!
К делу.
Вот - ссылка:

http://www.proza.ru/author.html?pelevin

Как бы - страница Виктора Олеговича Пелевина, живого классика русской литературы и третьего, по степени гениальности, корифея современной словесности.

Я не буду спрашивать, кто первые два. И Вы - не спрашивайте. Считайте по-скромному, что Вы и я (хотя, конечно, это неправда: ну причём тут Вы? :-) ).

Не буду спрашивать также: правда ли, что эти два эссе, опубликованные на данной странице, - и верно вышли из-под филигранного пера Виктора Олеговича? Не буду, ибо ответ очевиден и для ребёнка: да, авторство Пелевинское.

Мне так же не интересно, воистину ли Пелевин тот парень, что тиснул эти статьи на указанной странице (согласитесь, необязательно быть Пелевиным, чтобы назваться им и выложить его творения на сайте со свободной публикацией). Однако ж, покуда не доказано иное, нет оснований подвергать сомнению личность автора.

Замечу так же, что и о каких-либо нарушениях авторских прав Пелевина можно будет говорить тогда, когда тот, удостоверив свою личность, возмутится: "Да не хочу я, чтоб мои бессмертные и глубокомысленные шняги трепыхались на вашей дурацкой прозе.ру! И не хочу, чтоб какой-то лишенец строчил всякий бред, прикрываясь моим светлым именем!"

Но дело в том, что этот прозарушный Пелевин - ведёт себя исключительно корректно по отношению к настоящему, даже если не является таковым: никаких рецензий не пишет, на чужие - не отвечает. Молчит - как рыба об лёд. Потому, собственно, и не вижу смысла теребить его глупыми вопросами: "Дядь Вить, а ты настоящий?"

Нет, если хочется пообщаться с живым Пелевиным - есть более результативные способы. Я, например, в кабак его приглашаю. Правда, заявляются вместо него - то Стогофф с верблюдом на поводке, то Сорокин с малолетками. Шутка, конечно: ненавижу кабаки!

Но - вернёмся к нашим баранам. То бишь, к тем двум статьям. Да, их только две. Уже несколько лет болтаются, без обновлений. На самом деле, если их разместил не Пелевин, - то человек, хорошо знающий творчество классика. И в том, что именно эти две статьи опубликованы на прозе.ру, - есть определённая логика. По-своему - весьма изящная. Я её, кажется, понял. И готов вознаградить тремястами (300) местных баллотугриков первого, кто придёт к тем же выводам, что и я, касательно мотивов публикации.

Итак, вот на какие вопросы я действительно хотел бы получить ответы:
1. Что общего между двумя этими статьями?
2. Чем они отличаются от подавляющего большинства иных творений мэтра?
3. Почему именно их разместил публикатор на прозе.ру?

Загадка - отчасти литературная, отчасти - шпионско-аналитическая. Если кому интересно - прошу излагать свои соображения здесь, внизу, чтобы все видели, кто первый оказался так же прав, как я (а я, разумеется, прав: по-другому и быть не может :-) ).

Если неинтересно - ничего не пишите. Тем более - откровения того сорта, что "Пелевин - ничтожный графоман, дутый кумир и вообще дешёвка". А то ж ведь, хоть мы с Виктором не очень близко знакомы, - я найду время зайти в гости к такому критику-максималисту... и в его литературном доме будет играть музыка... но танцевать ему - уже будет не на чем! :-)

Короче, welcome!