Русский лапоть, хохол чубатый, жид пейсатый. Мысли дилетанта

 Русский лапоть, хохол чубатый, жид пейсатый.
 (Размышления дилетанта)
Чем легче всего разогреть пишущего и читающего человека? Что, как правило, не оставляет равнодушными тех и других?
Упоминание национальности. Пока литератор забавляется игрой слов и буквосочетаний, обозначающих человеческие страсти, добродетели и пороки, не касаясь представителей конкретного этноса, всё в порядке. Все – друзья-приятели. Доброжелательны или не очень, но право автора быть равным среди своих признают.

Однако, стоит только назвать национальность, причём, неважно в каком контексте – раздаётся грохот разбиваемой посуды, сверкают ненавистью глаза, ядовитая слюна летит во все стороны – начинается очередная разборка! Которая никогда! никогда ни к чему хорошему не приводит. Да и не может привести, поскольку предмет спора не является понятием общим, то есть, понимаемым однозначно всеми, участвующими в разборке. Каждый примеряет на себя. Один начинает считать процентный состав крови, другой показывает язык (не кусочек тела, а средство общения), третий тычет пальчиком в территорию, четвёртый воздевает руки к небесам, пятый стучит лбом в стену и так далее.

Кому-то нужны такие зоологические страсти? Недобросовестным политикам – да, им нужно кусок хлеба зарабатывать, а работать они не хотят. Значит надо попасть в парламент, думу, кнессет. Платят там весьма и весьма, бывает и левый приработок, а всей работы-то – разжечь страсти избирателей. А разжечь как? Вернее всего – напугать. А чем напугать? А чем-нибудь непонятным. А что есть более непонятное, чем национальная рознь?

Национальность… Нация… Во все времена делались попытки осмыслить эти понятия, очертить их контуры, и каждый раз оказывалось, что национальность – категория динамичная, постоянно развивающаяся и ни в какие жёсткие рамки не укладывающаяся.
«… Природа национальности не определима ни по каким рационально-уловимым признакам. Ни раса, ни территория, ни язык, ни религия не являются признаками, определяющими национальность, хотя все они играют ту или иную роль в её определении.
Национальность – сложное историческое образование, она формируется в результате кровного смешения рас и племён, многих перераспределений земель, с которыми она связывает судьбу, и духовно-культурного ПРОЦЕССА, (выделено мной. А.Ф.) созидающего её неповторимый духовный лик… Национальность – таинственна, мистична, иррациональна, как и всякое индивидуальное бытие. Нужно быть в национальности, участвовать в её творческом жизненном процессе, чтобы до конца знать её тайну…» (Ник.Бердяев. «Судьба России»).
Ну, насчёт того, чтобы знать тайну до конца – великий философ, возможно, погорячился. А в остальном – попробуйте не согласиться.

Какими терминами пользуются недобросовестные общественные деятели и обслуживающие их акулы пера, рыцари пишмашинки, когда, прикрыв глаза от едкого дыма (не от стыда, который, как известно, не дым и глаза не ест), дуют в костерок « национальных противоречий»? Закавычил потому, что иррациональные противоречия – чушь собачья, господа!
Самые ходовые, проверенные в деле и наиболее часто употребляемые – это национализм, шовинизм, антисемитизм. Расизм оставляем в стороне, это понятие конкретное, история знает немало примеров преследования людей государством или экстремистскими сообществами по цвету кожи, разрезу глаз, строению черепной коробки, форме и величине носа и т.д. Да и, как сказано выше, раса не является признаком, определяющим национальности, следовательно, к обсуждаемой теме отношения не имеет.
В национализме и шовинизме (особенно в великодержавном) очень часто обвиняют как Россию в целом, так и русских людей в частности. Причём, объединяя всех по территориальной принадлежности. Раз с территории бывшего СССР – значит русский и никаких гвоздей! Наверное многие помнят, что в Советском Союзе человек сам выбирал себе национальность и никого не волновало, что ты там записал в анкете на получение паспорта. Ну русский так русский, на здоровье. Мой школьный друг имел папу-татарина и маму-немку. Получил паспорт – русский. А когда в Алма-Ате открылся Казахский Государственный Университет с преимущественным правом казахов на приём, он переделал паспорт и стал казахом. Совершенно открыто и официально. Такой вот был «великодержавный шовинизм». Ну и из истории. Найдите страну, кроме России, где бы правили на всех уровнях, от государя до приказчика в лавке, столько иностранцев. Именно иностранцев, все корни которых уходили за пределы государства, которым они руководили. От кого же исходил «великодержавный шовинизм»?

Антисемитизм в пояснениях не нуждается. Помните у Г.Хазанова байку про колхоз, где ожидали иностранную делегацию и назначали путан, наркоманов, геев и антисемитов, чтобы было «как у людей»? Кто такой антисемит? Это тот, который не любит семитов. А кто такой семит? А если без байки, по-серьёзному? Арабские народы трудно заподозрить в любви к семитам, так? Так, да не так. Они тогда не антисемиты, а антисебяты, поскольку сами же и есть семиты. К ним надо добавить чуть не всю Эфиопию, поскольку абсолютное большинство её населения говорит на амхара и тигре. Около девяноста пяти процентов из них исповедуют христианство и ислам (примерно половина на половину), и только около пяти процентов относятся к другим религиозным конфессиям. И ещё с десяток самых разных народов, объединенных тем, что говорили и говорят на языках семитской группы. Что, собственно, и является единственным признаком принадлежности к семитам. Так нуждается термин в пояснениях? Нет, потому что это абракадабра, а не термин.

А что же делать с национальностью? Как узнать, к какой национальности себя относить? Спросим у философа:
«... Национальность есть положительное обогащение бытия и за неё должно бороться, как за ценность. Национальное единство глубже единства классов, партий и всех других преходящих исторических образований в жизни народов. Каждый народ борется за свою культуру и за высшую жизнь в атмосфере национальной круговой поруки. И великий самообман – желать творить помимо национальности...». И ещё: «... Кто не любит своего народа и кому не мил конкретный образ его, тот не может любить и человечество, тому не мил и конкретный образ человечества... Любовь к своему народу должна быть творческой любовью, творческим инстинктом. И менее всего она означает вражду и ненависть к другим народам...». (Ник. Бердяев. «Судьба России»).
Так что остаётся только определиться, с каким народом ты готов повязаться национальной круговой порукой. Без кавычек и без шуток. И, помня об этом, нетрудно понять, к какой национальности относит себя автор произведения, или читатель, комментирующий его. Если вообще относит, с учётом последних из приведённых здесь высказываний философа.

Ну а тем, кто, вроде бы, должен быть одержим стремлением «…сеять разумное, доброе, вечное…», зачем лезть в тёмный лес в полночь безлунную? Вариантов здесь нет: недобросовестный политик явно или неявно нанимает особей, способных «…глаголом жечь сердца людей…», оплачивая услуги, помогающие ему добиться своей цели. Либо в открытую, заказывая статью, статейку, обзорчик и т.д., либо опосредованно, создавая в среде своего электората читателей-потребителей тухленько-жареного. Ну а коль появляется спрос – не замедлит и предложение. Закон рынка.
Так вот замыкается круг: ты – мне, я – тебе.