Разгул тоталитарных партий

Когда еще не было партий, но уже началась перестройка, как-то я побывал на конференции «неформальных организаций». В то время меня поразило то, что настоящее оживление участников происходило только тогда, когда происходило обсуждение вопросов, связанных с предоставлением им залов для выступлений, помещений для работы и вообще все, что так или иначе связано с материальной поддержкой со стороны правительства.
Обоснование было такое: все это народное, а мы- представители народа , поэтому мы должны получить все это бесплатно. При этом соблюдалась какая-то «справедливость»: все признавали необходимость поделить поровну и в лучшем случае пропорционально количеству участников. Совковая уравниловка принимала иногда и совсем смешные формы. Каждому из докладчиков я задавал по 3-4 вопроса. Кроме меня никто никаких вопросов не задавал. Наконец, поднялся еще один и возмущенно так спросил: « А почему это один все время задаете вопросы?»
Прошло время ,и неформальные организации превратились в партии. Вообще-то, наверняка, партии были еще и в первобытном обществе- одни хотели идти охотиться на мамонта всем племенем, а другие – ловить рыбу. Поскольку, без разделения племени и соответственно его ослабления все эти вопросы было не решить, то приходилось изобретать или всеобщее голосование ( вот откуда идет демократия!) или же выбирать авторитета, решающего все это одному. Это , конечно, некоторое упрощение, но идея, бесспорно, такая.
Цивилизация развивалась, развивались и партии. Но суть оставалась прежней, а партия -это по прежнему группа людей, по одному или нескольким вопросам, имеющая одинаковое мнение по важным для общества проблемам.
Конечно, возникали и тоталитарные партии, для к0рых важен был захват власти сам по себе. «Дайте нам власть и мы решим все вопросы!». Ленин объявил это партией «нового типа», а по существу это было возрождение слегка позабытого старого.
Забыто это было потому, что в связи с необычайным расширением и усложнением организации общества, тоталитарные партии оказались просто не в состоянии решить ,хотя бы удовлетворительно, все проблемы.
Вырабатывая «единое мнение», они неминуемо совершали много ошибок- объявляли лженауками перспективные пути развития науки ( вспомните про генетику, кибернетику и др. ), создавали систему образования и пропаганды, фактически разрушавшие общество, но служащие делу укрепления этой самой власти.
Нормальные партии, не впадая в манию величия, ставили своими задачами «маленькие» проблемы: равноправие женщин, проблемы торговли и перемещения людей, борьбу с преступностью и так далее. Плюсом было то, что эти «маленькие» проблемы разрабатывались оптимальным образом и находились лучшие решения и обоснования для убеждения других людей. Обычно они не выдвигали своих кандидатов, а просто поддерживали того кандидата, в не зависимости от партии, в к-рой тот состоял, обещавшего провести соответствующие цели. Или , по крайней мере, сделать какие-либо шаги в этом направлении. Именно поэтому создавались блоки и , так называемые, «электоральные партии», к-рые, в отличие от тоталитарных партий, не имели ни постоянного членства, ни вообще жесткой организации, партийной дисциплины, а «исключение» из них попросту было невозможно: даже находясь в тюрьме за гнусное преступление, человек имел возможность голосовать за соответствующего кандидата и агитировать, хотя бы даже и надзирателей, в его пользу, тем самым входя в соответствующую электоральную партию.
Иногда люди и партии входили в нее по принципу «меньшего зла»- человека совершенно не устраивает эта партия, но другие еще хуже. Характерен пример Уинстона Черчилля. Мало кто помнит, что на заре своей политической карьеры, он входил в либеральную партию и вышел из нее только в связи с ее распадом . Перед ним был выбор- консерваторы или лейбористы. И он стал консерватором, вовсе при этом не отказываясь от либерализма. Вам нужны доказательства- пожалуйста: его явная приверженность демократии, что вовсе не характерно для «тори», отказ занять предложенное ему место в палате лордов, что было высшей честью для обычного консерватора и, наконец, конкретные дела, как бесплатное здравоохранение , национализирован транспорт и некоторые отрасли промышленности. Все это было введено при Черчилле.
Своим огромным авторитетом он смог увлечь консерваторов на совершенно несвойственную им дорогу.
Потребовались талант и энергия Маргарет Тэтчер, чтобы все вернуть на свое место. Так что реальные взгляды Черчилля были либеральными и даже с некоторым уклоном к социализму.
Создание системы небольших партий по каждому конкретному вопросу свободно объединявшихся в избирательные блоки , оказалось чрезвычайно плодотворным и обеспечило решение многих проблем.
К сожалению, у нас 70 лет господства тоталитарной партии не прошли бесследно, а люди, даже внешне совсем либеральные, оказались пропитаны «советским духом». И они стали создавать откровенно тоталитарные партии. «Мы будем решать все проблемы, только мы знаем как правильно решить все важные задачи». Отказ соединяться в блоки на свободной основе с другими партиями, исключение и недопущение в свои ряды лиц, имеющих другие взгляды, но готовых поддержать их, хотя бы по принципу «меньшего зла».
Если партия ставит своей основной целью «преодоление 5% барьера», она уже делает шаг в сторону тоталитарных партий.
Даже небезызвестный ультра правый Ле Пен во Франции имеет конкретную цель- запрещение въезда в страну арабов, а вхождение в Парламент и приближение ко власти стоит на втором месте и только как средство к осуществлению основной цели. И поэтому , партия Ле Пена не является тоталитарной партией.
А вот «Яблоко», СПС и конечно же все те, что входят в Думу- точно тоталитарные.
Потому что они собираются решить все проблемы . Они знают все решения. Кстати, поэтому ни одна из них не может похвастаться ни одной разработанной проблемой или текстом закона, к-рый они предлагают принять.
Интересно, а есть ли у нас объединения и группы, аналогичные тем, что определяют партийную жизнь в развитых странах?
Да!
Это и «Объединение солдатских матерей», партия пенсионеров, объединение предпринимателей и даже партия любителей пива.
Все те, кто не замахиваются на решение «всех вопросов».
Интересна судьба партии Лимонова. Она появилась как маленькая, смешная тоталитарная партия. Однако сами власти вынудили их взять вполне конкретную задачу: защиту свободы слова и демонстраций. И, кажется, теперь, НБП пошли именно в эту сторону… Если так, то удачи тебе , Эдичка!
Но эти партии пока не научились соединяться в блоки, а их , разумеется, не примут «большие» тоталитарные партии…
Так главный вопрос- за кого же голосовать?
Голосуйте по принципу «меньшего зла».