Борьба с коррупцией

Сейчас это модно. Предлагаются самые жестокие и просто идиотские меры. Но зачем заново изобретать велосипед? Ведь коррупция так же стара, как и этот мир. И она погубила бы любую цивилизацию, если бы не были изобретены весьма эффективные методы борьбы с нею.
Например, Ротшильды добились высочайшей честности и неподкупности среди работников банков и подконтрольных областей хозяйства. Делалось это прежде всего за счет четкой фиксации всех операций. Банки не просто удовлетворялись передачей средств определенной фирме или организации - всегда выделялось лицо, конкретно отвечающее за расходование выделенных средств. В случае смены такого лица (умер, переизбран и так далее), новый руководитель своей подписью фиксировал переход ответственности. Далее, служащим платили сравнительно небольшую зарплату, часто даже несколько ниже средней по отрасли. Однако, после определенного срока службы выплачивалась довольно значительная сумма за «беспорочную службу», а при выходе на пенсию они получали приличную пенсию, достаточную для приобретения дома или усадьбы, то есть практически небольшое состояние. В случае смерти все это получала семья честного работника.
Однако, в случае даже незначительного нарушения, не влекущего за собой уголовного преследования, работник терял свое блестящее будущее и увольнялся.
 Что касается Банка, то он выигрывал в любом случае. При своей успешной деятельности, он гораздо легче выплачивал даже бОльшую сумму через пару десятков лет и это было выгоднее, чем «размазать» ее на высокую зарплату в период работы. Кстати, подобная система успешно применяется и сейчас во многих странах среди полицейских и других государственных служащих. При выходе на пенсию, кроме большой премии, они получали пенсию больше чем их зарплата (иногда в два - три раза!).
Эта система хороша и тем, что она не требует больших бюджетных расходов, так как наибольшие платежи переносятся на будущее.
Я думаю, что нет необходимости доказывать ее выгодность. Статистика неопровержимо доказывает это. Кстати, система широко применяется и у нас, но -увы!- совсем для других целей. А именно: верности начальству и готовность беспрекословно выполнять «щекотливые» поручения с его стороны.
Между прочим, наше законодательство в завуалированной форме способствует этому, ведь по нему сам факт невыполнения распоряжений, без рассмотрения законности и соответствия этих распоряжений основным моральным нормам, уже является нарушением.
Важным элементом является пример начальства: Ротшильды брали кредит в собственных банках без льгот, имели права только на то, что было доступно рядовым клиентам. Был случай, когда один из Ротшильдов обанкротился. В этом случае семья пришла ему на помощь, из личных средств выплатив по его обязательствам, но принадлежавший ему банк был ликвидирован. Служащих этого банка постарались обеспечить работой в других банках семьи.
Это тоже пример антикоррупционых действий.
Прекрасным антикоррупционным средством является полное освобождение взяткодателей от уголовной ответственности. Кстати, это у нас в свое время предлагали следователи Гдлян и Иванов, расследовавшие громкие дела по Средней Азии. Разумеется, взятка в этом случае конфискуется, а незаконные льготы и прочие выгоды, полученные с ее помощью , аннулируются, но человека не лишают ни его законно нажитого имущества, ни льгот, принадлежащих ему по закону.
 В нашей стране освобождение взяткодателя от ответственности обуславливают обязательным доносительством, к-рое к тому же должно быть соответствующим образом оформлено.
Нет сомнения, что наиболее опасны высокопоставленные коррупционеры.
Кстати, есть довольно четкие признаки , по ним их легко отыскать. Большинство избегает открытой политической деятельности, предпочитая создавать имидж «крепкого хозяйственника». Их можно найти среди министров, директоров, глав комитетов, не дающих больших интервью и не вступающих в дискуссии. Создавать выгодные для себя условия они предпочитают через политиков и депутатов, прямо не участвующих в коррупции, но получающих в той или иной форме, вознаграждение от реальных коррупционеров. Пособников коррупции также довольно легко выявить. Во-первых, крупные коррупционеры искренне заинтересованы в искоренении мелких, ведь конкуренция среди продажных чиновников гораздо острее, чем среди предпринимателей. Однако, выступая с предложениями по борьбе с этим явлением, они обязательно стараются оставить «окна» для себя- например, требуют ужесточения наказания за этот проступок, особенно, для взяткодателей. В результате создается своеобразная «круговая порука», когда взяткодатели не менее взяткополучателей заинтересованы в сокрытии факта взятки, причем чем крупнее взятка, тем крепче молчание.
Часто предлагаются создание постоянных комиссий и комитетов по борьбе с коррупцией. Обычно эти комитеты просто забирают от обычных правоохранительных органов дела по крупной коррупции - ведь в состав комитета легче подбирать «правильных» людей и подобные дела чаще всего закрываются.
Естественно, коррупцию легко заподозрить по несоответствию зарплаты условиям жизни ответственного чиновника. Конечно, все имущество маскируется, записывается на родственников, создаются фиктивные фирмы, якобы приносящие большой доход. Однако все это способствует появлению большого числа свидетелей, хотя бы частично знакомых с некоторыми деталями данных операций. Между прочим, в благополучных странах, если такие свидетели обращаются в достаточно высокие инстанции с информацией по этому вопросу, сразу же предпринимаются меры по их защите.
Хотите пример? Пожалуйста, из последних. Имя человека, инициировавшего самый крупный политический скандал в Америке (Watergate) стало известным только десятилетия спустя. А что происходит у нас? Заявления, отправленные в вышестоящие инстанции, просто пересылаются по длинной цепочке чиновников и часто отправляются к тому, о ком оно сообщает. О какой борьбе с коррупцией при этом можно говорить? В «нормальных» странах «вниз» сообщают только факты и их обоснование, разумеется, оставляя в тайне имя заявителя.
Вполне очевидно, на кого работают люди, лоббирующие и создающие принятый у нас порядок.
Я привел только наиболее очевидные примеры. Любой может, изучив вопрос, привести их гораздо больше.
Задавайте кандидатам и партиям вопрос, какие конкретно меры они собираются предпринимать по борьбе со взятками, и вы легко догадаетесь, чего они хотят на самом деле!

28 августа 2005 г Вадим Фомченко