Записки политтехнолога

Слово «демократ» постепенно превращается в ругательство. Выглядит это чрезвычайно забавно : «Ах ты за власть народа, за то, чтобы я лично участвовал в управлении государством? Ну ты и сволочь!»
Теперь трудно представить какими в самом начале пути были большевики, но несомненно они были демократами. Выражение Ленина : «Каждая кухарка может управлять государством» теперь почему-то принято понимать так: «Каждый дурак, к-рому в руки попадет власть, может справиться с управлением государством».
На самом деле это означало: при коллективном управлении каждый человек имеет возможность внести свой вклад в это дело, даже дурак иногда может высказать умную вещь и обратить внимание умников на какую-либо проблему, к-рую не замечают.» Мысль вполне демократическая .
Демократия вообще была всегда привлекательна. Даже для правящей элиты. Что может быть лучше, чем стоять на самом верху , пользоваться всеми благами, предоставленными тебе согласием народа , его любовью, и практически ничего не делать , в то время как народ сам прекрасно решает все свои проблемы, а элита лишь утверждает его решениями, иногда выступая последним судьей в споре между различными группами.
Для сравнения представьте себе положение диктатора , окруженного такими же как и он , потенциальными диктаторами, втайне мечтающими чтобы он умер, для того, чтобы занять его место, с подобострастными улыбками сваливающими на него любые, даже самые мелкие проблемы и всю ответственность. В случае если диктатор действительно обладает огромным честолюбием и готов любой ценой удерживать свое положение, то достаточно лишь выразительно дать ему понять, что он сможет удержаться у власти в случае даже не выполнения «воли народа», а лишь при повышении благосостояния страны ,безопасности граждан и давая им достаточно разумную свободу, то лучшего правителя и не найти. Ведь он сделает все возможное , чтобы этого добиться. К сожалению, его возможности не безграничны, но это уже его «заморочки».
Так что с диктаторами и с правящей элитой особых проблем нет. Основные проблемы с народом, ну, а поскольку «мы все народ», то можно сказать что проблемы только у народа.
В системе, называемой «народ» даже мелкие трусости, подлости, зависти и другие аналогичные качества, складываясь и умножаясь, рождают огромные и, что самое главное, организованные гадости, к-рые обрушиваются на сам народ, точнее на людей, его составляющих.
Кстати, самый опасный культ- это культ народа. Такой авторитет, как Христос говорил так : «О род лукавый и неверный...».,говоря, между прочим , обо всем человечестве. И вообще Он не особенно лестно отзывался о народе.
Мало что изменилось с тех пор. И не стоит создавать очередного идола из народа. Однако это не противоречит тому, чтобы «любить народ».Известно ведь, что часто мы любим таких, pardon,стерв , что сами удивляемся- достаточно посмотреть вокруг. Однако любовь- это ваше личное дело, любовь- это свято. Зачем же быть при этом дураками?! Ведь безо всякой любви мы кровно заинтересованы в процветании народа, в к-ром мы живем.
Надо сказать, что какая-то особая любовь к народу вообще немного противоестественна. Народ- система, машина, в к-рой мы все играем роль «винтиков» (как замечал Сталин). Гораздо естественнее любить конкретных людей.
Не надо делать из демократии( как и из народа) очередного идола, поклоняться ему или наоборот- ненавидеть. Демократия- это пока еще самый эффективный способ заставить возможно большее кол-во людей ( однако вряд ли весь народ!) работать ( и притом бесплатно!) над управлением страной. Никакой демократии не получится , если вы принципиально не хотите работать ,а значит, прежде всего, думать.
Будет ли демократия миролюбивой, справедливой или напротив- жестокой и кровавой ,зависит не от демократии, а лишь от личных качеств людей, составляющих народ. Если мы способны для своего процветания соблазниться легким способом- за счет нищеты и смерти других людей, то при самой совершенной демократии народ будет вымирать и погружаться в нищету.
Какой же выход? Найти «святого», причем достаточно умного и сделать его диктатором? Вполне возможен , в истории бывало и такое, однако маловероятен.
Попробуйте найти такого святого, а самое главное – вряд ли он согласиться управлять таким народом, если только он не шизофреник с манией «мессианства». Безо всякой гарантии мы будем искать какого-нибудь «Данко с горящим сердцем»,к-рый вполне вероятно заведет нас в еще более худшее болото. К сожалению, на одну Жанну д’Арк приходится тысяча обманщиков, лицемеров и просто честолюбивых дураков.
К важным для нас вопросам повышения пенсий и зарплат разница между демократией и иными методами управления не имеет прямого отношения. Так что единственно реальная претензия к демократии состоит в том, что она заставляет нас думать, работать в области управления, думать самих…
Я понимаю, что это может быть для вас невыносимо- ведь насколько приятней иметь фюрера, к-рый думает за вас. Кстати, потом на него можно свалить всю ответственность за совершенные ошибки, глупости и преступления, сделанные вашими руками.
Конечно, это тоже приятно.

2.05.2005 Фомченко Вадим

Статья 2 Странные поиски идеологии