Чатланд - Зачем человеку вера? 2

VALAR
Зачем человеку вера?2

VALAR
Зачем человеку вера?2

Osminogka
ночь.
Человек (ворочаясь в постели). Интересно все-таки, есть Бог или его нет? Или все-таки есть? Или все-таки - нету?Или есть?
Голос сверху. Нету меня, нету! Спи!

В.А. Шендерович

Human
Вера нужна для поднятия духовного состояния.
Но мне это не грозит я атеист.

DevilMan
{ А вообще стоит задуматься над понятием "атеист". Это вроде как человек, отрицающий бога, верно? }
нет, не верно - это человек, отрицающий необходимость религиозной веры, что не есть одно и тоже

{(Мне например просто непонятно, зачем человеку называть себя атеистом, а потом сразу же спрашивать у людей, что они думают по поводу веры. Была бы атеисткой - давно бы забила на такие разговоры.)
атеисты на такие разговоры не могут закрыть глаза, т.к. еще в неочень далекие времена, когда процветал в России атеизм, людям прекрасно все по полкам разложили что есть вера, ее разновидности и к чему могут приводить религиозные догматы. Вера как таковая, не та, что навязана церковниками, существует у каждого человека не зависимо от его принадлежности к различным течениям. Просто у каждого она своя.}

{( По-моему, атеисты - совсем не пацифичны.)
Ну, это по-твоему. Обрати внимание на тот факт, что не все атеисты - коммунисты, а так же на тот, что вандализм (разрушение храмов) ни в коем случае не аналогичен организованному убийству других людей.

Я, например, считаю что человек, не верящий в бога, должен намного аккуратнее относиться к тому, кого и с какой целью он бьет, просто потому, что в отличие от вас, верующих, у нас нет никаких гарантий того, что нам «простят» причиненное зло. Реальные люди - это вам не бог, который все всегда простит, если ему помолицца.}

{( Варнол! Слышишь, "всего лишь атеистом"! "...Всего лишь"... Ха! Вот вам!)
Слышу-слышу, как же мне да мимо такой темы пройти... Раз уж тут спрашивали, нафига атеистам темы про бога, то отвечу-ка я на этот вопрос (от своего имени, естественно).
Как верно заметила Антарес, часто, целью является попытка доказать верующим абсурдность их логических посылок; к этому побуждает убежденность в том, что задавая неправильные вопросы нельзя придти к правильным ответам. То есть, мне некомфортно жить в обществе людей, которые строят свое мировосприятие отталкиваясь от тезисов, противоречащих здравому смыслу (например: мнение о том, что ОН есть - хотя никаких чувственно осязаемых причин так думать нет).

В итоге, очень сложно плотно взаимодействовать с "активно верующими" людьми, поскольку на многие вопросы, их ответ (с моей точки зрения) окажется неаргументированным, меж тем как никакой необходимости в его аргументации они (верующие) как бы не видят.

В общем и целом, верующие люди подрывают основы моей социальной безопасности, поскольку то, что непонятно, имеет больше возможности неприятно удивить. Поскольку изучить, в полном смысле этого слова, верующего человека я не могу (я не могу поверить сам, и верующий не может ОБЬЯСНИТЬ свою веру) то мне остается только пытаться разубедить людей в их вере Что у меня получилось всего однажды да и то – не надолго (человек из католика стал нео-язычником – думаю, что там и без меня все к тому шло)}
если позволите, хочу несколько поправить, а точнее дополнить вашу точку зрения своей "...поскольку на многие вопросы, их ответ (с моей точки зрения) окажется неаргументированным...". В моей практике зачасту ответы не просто не аргументированы, а довольно часто доведены до полного апсурда, особенно меня бесят ответы "..так в библии написано, а значет это правда...". Слыша такие ответы мне становится не только противно, но и жалко этих людей, ведь фактически они по собственной воле отвергают ту полноту жизни на земле, что должны были получить. А некоторых вообще лечить надо, причем от психических расстройств, полученных на почве веры.

а в остальном согласен на все много %...

"...олько пытаться разубедить людей в их вере Что у меня получилось всего однажды да и то – не надолго..." - это я бы сказал, не в обиду, от нехватки соответствующих знаний, которые можно получить с лихвой, просто внимательно и со здравым рассудком прочитв их же собственну библию.

Антарес
Оffelanda, даже если человеу фанатик - это его полное право. К чему обсуждать такие вещи. Ты разве позволишь оспорить чужому свою позицию жизненную и продиктовать тебе свою?
Тем более вера - это таинство, ее редко обсуждают с просто "оппонентами" на духовном уровне, только на теоретическом. А с друзьями обсуждают и духовную сторону веры, только врядли друзья станут спорить, они просто примут человкеа таким, какой он есть, а он их.
И еще, у моей фразы было продолжение : "если тем более, те, кто спорят не уважают друг друга." Поэтому все завист и от того, сможет ли человек жить и не навязывать другим свои взгляды...
а постоянные разговоры : "я не понимаю! не понимаю этих верующих! " ни к чему не приводят, ну не понимай дальше, кто тебе мешает? лишь бы ты не мешал.
{ В общем и целом, верующие люди подрывают основы моей социальной безопасности, поскольку то, что непонятно, имеет больше возможности неприятно удивить. Поскольку изучить, в полном смысле этого слова, верующего человека я не могу (я не могу поверить сам, и верующий не может ОБЬЯСНИТЬ свою веру) то мне остается только пытаться разубедить людей в их вере }
Ох, лучше не лезть в калашый ряд. У человека есть биологическое право свободы вероисповедания и мысли. И если твой личный покой жизнь и здороьве подрывают верующие, то это только твои личные проблемы и никого они не касаются, конечно, единомышленников ты найдешь, только это не очень касается верующих. Я же, например, не лезу к тебе и не говорю : делай так, как хочу я. Так и ты не лезь к этим людям. О своей личной безопасности запоться лично и так, чтобы это не касалось взглядов других людей.

Simoren
{ И если я сейчас тебе отвечу, почему я верю в бога, объясню свою позицию, это разве что-то изменит в твоей жизни? }
Не ему надо отвечать, а себе...
{ Зачем человеку вера?}
Глупый вопрос, честное слово. Его надо в контексте обсуждать,а не сам по себе...

Leaner
Е мое вот уж не думал что за какието сутки будет столько написано...
Что ж начнем по порядку
1) Не помню кто говорил что мне как атеисту должно быть пофиг про бога.
Сказав про атеиста я искрене расчитывал избежать вопросов о собственной вере ибо дело это до конца не сформулировано... смысл- есть какая-то сила (неразумная несамостаятельная- батарейка) которой мы и пользуемся, а посему верить нужно только в свои силы.
Теперь почему мне это интересно. Дело в том, что сама по себе религия, как я сумел понять изначально служила как орудие подчинения власти, орудие объединения(крещение Руси). Религия не раз и не два служила поводом для кровопусканий (крестовые походы) при этом если вера менялась, а это происходило в основном с изменением строя правления. Вот мне и интересно зачем? почему? человек, роясь по колено в ........ смотрит на верх и ждет помощи вместо того чтобы взяться разгребать то ......... в котором стоит.

Антарес
{ Не ему надо отвечать, а себе... }
в моей ничего)

Leaner
(если вера менялась ничего страшного не происходило)

Злыдень
{ Я, например, считаю что человек, не верящий в бога, должен намного аккуратнее относиться к тому, кого и с какой целью он бьет, просто потому, что в отличие от вас, верующих, у нас нет никаких гарантий того, что нам «простят» причиненное зло. Реальные люди - это вам не бог, который все всегда простит, если ему помолицца}
И совсем не так... ;-P
{ (например: мнение о том, что ОН есть - хотя никаких чувственно осязаемых причин так думать нет).}
А вот скажите из чего делают сметану, сыр, кефир...

{ В итоге, очень сложно плотно взаимодействовать с "активно верующими" людьми, поскольку на многие вопросы, их ответ (с моей точки зрения) окажется неаргументированным, меж тем как никакой необходимости в его аргументации они (верующие) как бы не видят.}
Это называется "объективный идеализм"...

{ В общем и целом, верующие люди подрывают основы моей социальной безопасности, поскольку то, что непонятно, имеет больше возможности неприятно удивить}
А что вам собственно непонятно...позвольте я объясню...мона и Кира подтянуть...
{ (я не могу поверить сам, и верующий не может ОБЬЯСНИТЬ свою веру)}
Многие могут...я например..
{ то мне остается только пытаться разубедить людей в их вере}
Бедный, а ради чего...я например, если послужу приходом для кого-то к ИСТИНЕ заслужу огромную награду, то есть у меня есть причины, много причин, а что это за "атеистический джихад"? Вам надлежало родиться во времена воинствующего атеизма.
{Что у меня получилось всего однажды да и то – не надолго (человек из католика стал нео-язычником – думаю, что там и без меня все к тому шло)}
Вот видишь...

ЗЫ: И вообще: Вера Вере рознь. Религия Религии рознь.

Offelanda
{Ты разве позволишь оспорить чужому свою позицию жизненную и продиктовать тебе свою?}
Совершенно запросто. Я же не могу со стопроцентной уверенностью и с пеною у рта всем доказывать, что именно моя жизненная позиция правильная? Могу что-то важное и интересное и для себя почерпнуть.

Varnol
{ни к чему не приводят, ну не понимай дальше, кто тебе мешает? лишь бы ты не мешал.}
Дело в том, что, учитывая активное и открытое применение религиозными организациями ПРОПАГАНДЫ, атеисты вынуждены вести ответные боевые действия с целью отстоять свою среду обитания (т.е. никто из атеистов не хотел бы оказаться в окружении истово верующих людей, поскольку, как я уже писал, жизненные приоритеты верующих нам кажутся не совсем четкими и потенциально деструктивными). К примеру, человек, любящий несуществующего бога больше или в той же степени, что и своего постоянного партнера, родителей или детей, едва ли покажется мне заслуживающим доверия индивидом. Человек, готовый убивать\наказывать других людей по религиозным соображениям, вызывает у меня естественное опасение за свою жизнь. Он (такой верующий) мыслит, в моем понимании, неадекватно, как сумасшедший, в мозгу которого истинные ценности подменены фантомами.

Я надеюсь, это в достаточной степени объясняет мою активную нелюбовь к религиозной вере, а так же те причины, по которым я не могу не «лезть в калашный ряд». Если верующий не говорит о своей вере, я готов молчать о своем безверии. Но факт в том, что о религиозной вере постоянно говорят (причем чаще – в позитивном смысле) с экранов телевизора, со страниц книг и, теперь уже, и с мониторов. Поэтому там, где мы можем, мы наполняем ноосферу своим пониманием проблемы.

{В моей практике зачасту ответы не просто не аргументированы, а довольно часто доведены до полного абсурда}
И при этом, что особенно потрясает, для самих верующих этот вот абсурд, написанный по схеме "доктор сказал в морг, значит - в морг" - кажется заслуживающим высшей степени доверия. Даже доказательства веры, когда они имеют место быть, ведутся в сфере голых предположений и абстрактных идей, которые сами по себе никогда не могут являться источниками истинного знания.
{- это я бы сказал, не в обиду, от нехватки соответствующих знаний, которые можно получить с лихвой, просто внимательно и со здравым рассудком прочитв их же собственну библию.}
Мне кажется, феномен веры несколько сложнее. Невозможно доказать ложность религиозной веры используя понятия того же плана; этим путем можно доказать неправоту конкретной церкви в тех или иных суждениях членов этой церкви; даже противоречивость писания не может считаться доказательством ложности веры (при условии что эту противоречивость удается доказать )

Многие люди "просто верят" (хочется сказать - на всякий случай). Такие люди могут подтрунивать над чужой религией и критично относиться к проявлениям фанатизма в своей собственной, но заставить их осмысливать свою веру с рациональной методологической позиции практически невозможно - поскольку они уходят от диалогов, заставляющих их чувствовать себя некомфортно.

Есть люди, готовые старательно изучать библию или коран для того, что бы доказать, что "вот на этой странице вот в этом столбце говорится о том что..." Лично я считаю, что настолько тщательно изучать художественную литературу бесполезно, это не может избавить человека от желания видеть суслика там, где его нет =/ Что, кстати, наглядно продемонстрировал пример из моей личной практики: да, человек отказался от своей веры, но только для того, что бы через какое-то время создать себе новую. Позитивный сдвиг заключается в том, что теперь человек независим от организованной церкви и, тем самым, более свободен. Но, на этом позитив и заканчивается…

{И совсем не так... ;-P}
Ну хорошо, в _некоторых_ религиях есть понятие смертного греха. Ты об этом?
{А вот скажите из чего делают сметану, сыр, кефир...}
Творог - точно из молока.
{Это называется "объективный идеализм"...}
...И это ужасно
{А что вам собственно непонятно...позвольте я объясню...мона и Кира подтянуть...}
Ой, мне много чего непонятно... Вот например: почему я не голубоглазый мулат с льняными волосами? Если верить религиям, признающим кармические перерождения, то получается, что это - потому что я был плохим в прошлой жизни... А если прошлых жизней нету, как, например, в христианстве?
А если серьезно, то я просто не понимаю, откуда взялась убежденность в том, что бог есть, или хотя бы в том, что он может быть
{Многие могут...я например...}
Объясни. Но учти, что религиозную методологию - "бог есть, потому что мне так верится" я не принимаю.
{а ради чего...}
Я уже ответил на этот вопрос. Есть немало религий которые, в известной степени, будут поощрять своих верующих ограничивать (косвенно или напрямую) мою свободу или свободу близких мне людей.
{Вам надлежало родиться во времена воинствующего атеизма.}
Ну, нет. Это было бы неинтересно.
{Вот видишь...}
Вижу. Но все-таки есть шанс, что слова против р. веры найдут ищущего их человека, и нас на Земле станет больше

Злыдень
{Сказав про атеиста я искрене расчитывал избежать вопросов о собственной вере }
Ах вот оно что! Ты просто плохо знаешь беседующих, особенно меня
{ибо дело это до конца не сформулировано}
Я тебе искренне могу помочь...
{смысл- есть какая-то сила (неразумная несамостаятельная- батарейка) которой мы и пользуемся, а посему верить нужно только в свои силы}
А когда небыло нас, что происходило с оной "силой". И вообще откуда она - эта сила?
{Дело в том, что сама по себе религия, как я сумел понять изначально служила как орудие подчинения власти}
Спешу тебя разуверить - ты неправильно понял.
{орудие объединения}
Что-бы объеденять нужно орудие? Прям произвол какой-то!
{при этом если вера менялась, а это происходило в основном с изменением строя правления}
Не то что бы я против, просто не отказался бы от примеров...
{Вот мне и интересно зачем? почему? человек, роясь по колено в ........ }
А кто именно роется?
{смотрит на верх и ждет помощи вместо того чтобы взяться разгребать то ......... в котором стоит.}
А кто ему мешает "разгребать" и в то же время ждать помощи; или же то что он может вообще, хоть как-то "разгребать" и есть помощь свыше?