Демократия как переходная форма

К сожалению, демократия – это неосуществимая форма правления. Это – всего лишь переходная форма от монархии к анархии или обратно.

Хотелось бы верить, что это не так, но для этого нет оснований.
Демократия родит внутри себя силы, способствующие её прекращению. Всякая демократия содержит в себе источник своего развала.

Разумеется, соблюдение принципов Монтескьё могло бы продлить демократическое правление, но для того, чтобы эти принципы соблюдались, необходимо демократическое правление, которое бы хотело себя продлить именно в этой форме, а такого не бывает.

Для того чтобы такое было, необходимо правление, основанное на принципах Монтескьё, но для этого необходимо – см. выше.

Иными словами, для того, чтобы власть была «всеобщей и справедливой» необходимо, чтобы тот, кто ей обладает на предыдущей стадии, стремился создать власть всеобщую и справедливую.

Может ли народовластие создать народовластие? Едва ли. Все вместе не представляют собой ни реальной силы, ни даже мыслительного центра, способного указать всеобщую цель. Сколько людей, столько и мнений, а равнодействующая всех устремлений может быть нулевой, или, во всяком случае, далеко не той, какая видится отдельным гражданам.

Когда народ устаёт от централизации власти, и если в его власти что-то изменить, он движется к демократии, конечной целью которой является, к сожалению, либо анархия, либо централизация власти опять-таки в руках одного человека, но на основе новых правил и форм правления.

Народ, уставший от беспорядка, движется к так называемой «сильной власти», что на поверку оказывается сосредоточением власти в руках малой группки людей, а, поскольку в любой такой группке всегда есть лидер, и даже формальный, то получается, что это – опять-таки монархия.

Таким образом, формы правления меняются не по спирали, как это утверждали идеологи, известные своими множественными ошибками, а просто болтается туда-сюда. Демократия – переходный процесс в системе, которая неустойчива, и поэтому раскачивается от одного полюса к другому и обратно. Жить на этих полюсах правления невыносимо, а посерёдке ещё как-то можно. Поэтому радуйся, народ, пока не наступила полная анархия или полная диктатура, радуйся, пока диктатура сломлена, или с анархией покончено, а новая форма анархии или новая форма диктатуры еще не сооружена. Да и, собственно, анархия не является безвластием, а является всевластием беззакония. Анархия – это всевластие всех, кто оказался сильнее сию минуту, и каждый из них может оказаться сломленным завтра. Диктатура - это всевластие того, кто был настолько сильнее вчера, что сегодня уже никто пока что не пытается помериться с ним силой, на завтра, быть может, капля яда, или удар острым предметом, а может быть, подушка или пуля откроют дорогу новым беззакониям под эгидой наследственной передачи власти или выборного её оформления.

Ах, власть! Хорошо быть далеко от тебя и рассуждать о твоей природе!

ПРИМЕЧАНИЕ
Как я понял, мало кто знает, что такое принципы Монтескьё.
Все знают его как автора "Персидских писем" и прочей белиберды. А самое его важное произведение никто не знает. Ибо никто НЕ ЧИТАЛ. Ибо никто НЕ ИЗДАЕТ.
По той простой причине, что НИ ОДНО ГОСУДАРСТВО В МИРЕ не заинтересовано в опубликовании принципов Монтескьё.
Принципы таковы:
Власть должна разделяться на ТРИ НЕЗАВИСИМЫЕ ЧАСТИ.

Первая - ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ. Это коллегиальный орган, который вырабатывает законы для функционирования государства. Общество путем своих делегатов - это высшая власть. ВЫСШАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ.
Никто, кроме законодательной власти не должен иметь право формировать законы. Все остальные кроме ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ могут лишь выдвигать инициативы, но не могут давать законы. ЗАКОНЫ дают только законодатели, и это должен быть коллективный орган, представляющий интересы ВСЕХ, а не большинства, и тем более не меньшинства.

Вторая - ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ. Это не должно быть коллегиальным органом. В исполнительном органе должен быть централизм. Президент годится. Президента избирают регулярно БЕЗ возможности выбора более чем на два срока ВНЕ зависимости от того, был ли перерыв в этом сроке или не был.
Президент не должен брать на себя функций законодателя. Законодатель не должен брать на себя функции исполнителя.
Законодатель подчиняется президенту в порядке исполнения распоряжений исполнительной власти о том, как исполнять законы. Исполнительная власть подчиняется законодательной в плане исполнения тех законов, которые дал законодатель. Исполнитель не дает законов, каждый отдельный представитель законодателя не организует исполнения законов, а лишь подчиняется законам, как и всякий другой гражданин.

Третья - ЮРИДИЧЕСКАЯ. Не просто "юридическая", а ВЫСШАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ власть. Она не должна подчиняться ни Законодателю, ни Исполнителю. То есть верховная юридическая власть не подчиняется ни законодательному собранию, ни президенту. Она выше их, но она должна решать ТОЛЬКО ОДИН ВОПРОС - следить за тем, чтобы законодатель не брал на себя функций исполнителя, а исполнитель не брал на себя функций законодателя.

Законодатель дал законы. Он не имеет права руководить страной фактически. Он руководит только процессом принятия законов страны. Прежде всего - конституции. Если президент переписывает конституцию - это государственный переворот (см. историю Ельцина). Если президент не выполняет законов, он должен быть предупрежден верховной юридической властью, его попытки узурпации законодательных функций должны быть аннулированы. Никаких таких "указов президента, имеющих силу закона", быть не должно.
Если законодатель пытается взять фактическую власть, он должен быть поставлен на место. Законодательная власть не может, например, вынести приговор конкретному виновному в каких-либо деяниях. Он только дает законы, по которым регулируется действие в государстве.
Чтобы стоять над исполнительной и законодательной властью, высшая юридическая власть должна быть НЕ ЗАВИСИМОЙ от этих властей и должна она избираться централизовано.
Если президент (вспомним Ельцина) отправляет в отставку генерального прокурора, то это государственный переворот. Даже если будет "доказано", что генеральный прокурор - убийца и насильник, никто кроме народа не может его снять. Ибо у главы исполнительной власти достаточно власти, чтобы сфабриковать против генерального прокурора "доказательство" для любого, сколь угодно немыслимого обвинения.
Поэтому генеральный прокурор должен быть выше любой власти, пока он не смещен в порядке переизбрания. Единственная вина, за которую он может быть смещен - это невыполнение своих функций, то есть попустительство тому, что президент узурпирует права законодательного собрания, или законодательное собрание узурпирует права президента.
Теперь представьте себе, возможно ли такое?
Возможно ли, чтобы президент подчинялся всем законам законодательного собрания, чтобы не требовалось никакого "утверждения" или "принятия" президентом законов. Всякий закон, принятый законодательным собранием, должен стать законом немедленно после голосования.
Если закон законодательного собрания не нравится президенту, то в отставку должен уходить президент, а не законодательное собрание.

По Ельциновской конституции законодательного собрания нет. Есть "СОВЕЩАТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ".
Тем самым демократии нет.
Совещательный орган - это не та вторая власть, которую предлагал Монтескьё.
Если генерального прокурора может отправить в отставку президент, то высшей юридической власти нет.
Если нет законодательной и юридической власти, не зависимой от главы исполнительной власти, то в государстве имеет место монархия.