Всех Станов Не Боец

двух станов не боец
А. К. Толстой

вот так вот, не успел начать писать вроде бы, а уже всё ясно и вряд ли – интересно теперь: ни самому себе, ни кому-либо ещё, любая глобальная тема рискует, оказывается, оказаться раскрытой всего лишь банальненько
тем не менее

Sлово
O
Sвободе
ехал лыцарь через поле, видит – камушек лежит, не большой такой, но и не маленький, а на ём – буквы иностранные
почемучто иностранные – об том позже, но
свитязь наш, видимо, из грамотных – не чета зазнайкам басурманским, он ихний язык знал, так что прочесть смог
смешно ему стало, а как но иначе-то может быть по здравомыслию – если головой думать, пока трезва да цела, а не какашки пинать, когда маразм еретически-заграничный мочой в голову ударят, и посему наш богатырь
поехал ни направо, где обещали потерю коня
верного, ни налево, где ещё чего-то украсть
планировали у него, ни прямо, где вроде как за стрёмным обещанием потери головушки буйной светила слава и почести да щастье великое
поехал он собственным свои путём по чисту-чисту роскошно-шишкинскому полю, дивясь выдумкам заграничным про свободу выбора – да и где им, привыкшим к автобанам и шоссям и не знамши ничего ширше, про истинную-то свободу знати? вот так

Pравда
Об
ISKусстве
не мною сформулировано жуткое по безысходности и парадоксальности наблюдение, что искусство, блин, совершенно бесполезно, поэтому оставлял за собой право на странно-индивидуальную надежду, что это не так, даже
однажды новую концепцию преображения мира выдумал, забив на екклезиастово и христово (мракобесие, думалось) – мол, изменю я его к лучшему очень просто – изменив к лучшему самого себя
глупости, забей, и это безрезультатно, так что надоело становиться лучше и лучше, всё равно, кто б теперь Христом ни назовись – всё одно в психушке окажешься, ведь правда? если честно-то… весь двадцатый век все подряд инженеры человечьих душонок всё пытались данную мессианско-параноидально-маниевеличальную ситуацию, минимум, умозрительно разглядеть… спасибо, что
на бумаге… правда некоторые, не ограничились и в настоящее дело впёрлись, но, честно говоря, по этой конечно конечной, конечно, жизни, в отличие от отданной искусству её же части, они, как правило, совсем неинтересны или интересны, но – далеко
не совсем, не со всем… так что вернёмся к баранам, упрямо штурмующим скалу невозможности преображения Мира путём воздействия на души народонаселения артефактами, собственно, собственнотворчества, то есть к
нам: писателям, художникам, музыкантам… никого не забыл? оба-на, а ведь правда, никого не забыл! всего-то видовых разнообразий творцов искусства – три: писатели, художники и музыканты… остальные, нонешние гибридные модификации – всего лишь гибридные модификации: актёры и режиссёры, модельеры, фотографы, операторы и такдалеетели… но и здесь нетути
единообразья, единомыслия, единочувствия, как не было – никогда… отчего появились стили, жанры, рамки откуда взялись, правила и законы??? а ведь там, где свобода именно и была источником изначальным – точкой отрыва от несвободной реальности… даже в малейшем фантазийном допущении древнего охотника о возможности повлиять на исход охоты…
да потому что свободнее были создатели, обозначившие области творчества – как облака, как некие твёрдо осязаемые пространства в конгломерате или, наоборот, пустынно-облачные загустения – в пустоте, чем все те… чем все – кто? остальные, хотя и те тоже мечтают, а значит, творят, вот ведь странно, скажи им – мало, что
просто не поверят, а ещё и морду тебе устремятся испортить или ещё чего, только б их в этой глупости и несерьёзности не разоблачили, стыдно – считают, и вредно; правильно считают: и стыдно, и вредно, и никому не нужно… не спешу говорить сам себе: ай ли?.. потому что не ай ли, а так оно и есть – издревле: карты ТАРО помнишь, например, хоть Магия и праматерь Искусства, а в колоде Поэт (читай – искусство) и Дурак – одно и то же… вот и весь ответ на вопрос, полезно оно или
бесполезно

PRодажность или Бытие
когда возникла надобность в оплате труда этих самых артефактотворителей, сказать, как и определить, собственно, просто – сразу после того, как съели первого мамонта, наиболее прозорливые переквалифицировались в религиоделателей, они всегда – самые успешные, даже тогда, тем паче – сейчас, когда техногенной модификации подверглось не только материальное пространстранство человека, но и сознанание, наименее успешными остались честные
трудоголики – сумасшедшие, что полагаются не на Бога, который создал Мир правильно и, следовательно, менять его к просто (невозможному) несуществующему лучшему не собирается, а в вообще возможность вообще изменить вообще Мир к, возможно, возможному лучшему, которое считают, увы, не только возможным, но и неизбежным, посему трудятся, если это можно назвать трудом… а кушать
хочется всегда… ходят по миру менестрели, сказители, трубадуры, бродячие труппы – бродячие трупы ходят: презренными, никчёмными, гонимыми скитальцами… и кто вправе обвинить ставших на этом поприще богатыми и сытыми редких в том, что они зарабатывают хлеб свой, творя на потребу публике – творя не то, что душа требует, а то, чего требуют
свиньи, бисера оценить не могущие, копаясь во вкусном навозе… вот этот-то самый навоз в прекрасные цвета раскрашивая, лепя из него конфетки, с позволения сказать, и заворачивая их в пёстрые бумажки – и можно зарабатывать… а жемчуга да бисер желудка не накормят, тела не согреют, кто не понял – умирай под забором вместе с талантами своими и гениальностью –
становись тем самым навозом – невечным, но, безусловно, гораздо более полезным

PSICHиатрическое
Oбъяснение
PARADокса
что ж обеспечивает жизнеспособность искусства, как ни смешно покажется следующее соображение, так это всего лишь естественно сложившийся в человеческом обществе симбиоз эксгибиционистов и вуайеристов: одни (и это все) одолеваемы (вполне нормальным – естественным для человека) недугом подглядывания, другие
не могут не заголяться – чисто по жизни, именно эта их обоюдосладкая негласная и извечная (можно сказать – изначальная) договорённость и обеспечивает существование искусства – только здесь и можно ДЕЛАТЬ ЭТО, не нарушая никаких законов… и это аналогично самой жизни – единство добра и зла, любви и ненависти, холода и тепла и так далее

PODлость
POLиткорректности
наличие в сообществе одиноких – отличных от большинства – особей порождает запрос на обеспечение их прав, таким образом появились плюрализмы, многопартийности, сепаратизмы и, как ни странно, экстремизмы… нет и не может быть в мире благого намерения без плохого последствия… но есть природа… не люблю, когда соображениями политкорректности спекулируя и прикрываясь, оправдывают… и, более того, пропагандируют аморальное, лживое, лицемерное, пошлое, глупое… бездарное – гомосексуализм, например, или сионизм, жажду наживы, фашизм-расизм-национализм-нацизм, когда подменяют историческую правду, когда низводят величие в угоду серости…
кто выиграет процессы, если б таковые тяжбы состоялись:
«Иди и смотри» против «Списка Шиндлера»?
«Дом, в котором я живу» против «Крёстного отца»?
«Горячий снег» против «Спасти рядового Райана»?
«Броненосец «Потёмкин» против «Титаника»?
«Два капитана» против «Индианы Джонса»?
«Тимур и его команда» против сонмища man’ов-спасителей человечества, как то Супер-, Бэт-, Спайдер- и проч.
«Молодая гвардия» против…
мне недавно пришлось столкнуться по вопросу о трудоустройстве прям-таки с феноменально-показательным работодателем – казино «Молодая гвардия»…
…ещё один смешной пример: для англоязычных хозяев копирайта «Робин Гуд» он, Робин Гуд то есть, есть разбойник и вор (преступник) – «принц воров», а для нас??? хотя, как раз, этот пример из разговора (абзаца) другого – забудь…
«Сталкер» против… «S.T.A.L.K.E.R» (хорошее дело точками не расстреляют)?
сняли американцы и свой «Солярис», мало им почти всех знакомых с детства французских комедий с Ришаром и Депардье, ну не хороши для американцев иностранные (интернациональные, кстати) Банионис, Бондарчук, Ярвет, Гринько, Солоницын, Дворжецкий, Тарковский
почему??? почему я должен признавать чьё-то превосходство только из-за того, что у этого кое-кого денег больше для съёмок фильма? а ведь нынче вопрос стоит именно так, большинство снобов (вслед за презираемым ими же, снобами, охлосом) смотрят на брэнд, национальность и страну… особо при этом презирая русское… а у этого кого-то денег больше не только для того, чтобы всему миру шов-бузинесс вместо искусства навязать, но и кому каким богам молиться – желательно, на стадионах, чтоб недолго сгонять было при надобности расстрелу, какой тип демократии вместо неправильного (читай: с кем о нефти не договорились) правителя

BR-р-р-р
END
да, я специально в слово вкрал ошибку; потому как ратую за язык, на котором говорю, пишу и мыслю
если выбирать, что нужно мне, я говорю: имя – оно моё имя, у моего имени есть шанс войти в Вечность, а брЕнд – это то, чем торгуют, это то, посредством продажи чего навязывают чёрт знает что
если выбирать, что нужно мне, я говорю: писатель, а не райтер-копирайтер
если выбирать, что нужно мне, я говорю: создатель, а не криэйтор
если выбирать, что нужно мне, я говорю: искусство, а не шоу-бизнес

STRAнно,
Nачиналось вроде

Oб этом
не так глобально, хотел я сказать… хотел всего лишь предупредить всех, что писатель по долгу своему, как общественному, так и личному – всех станов не боец, не то что каких-то там двух: фильского и фобского, и обязан не выбирать из трёх стрёмных дорог одну – в зависимости от глупости и испорченности шов-бузинесс-менами вкуса, а идти по полю куда глаза глядят, куда мысль подталкивает, куда душа лежит, куда сердце указывает – в соответствии с собственной волей
я есмь, чего и Вам желаю


Рецензии
Прочитал про богатыря и понял русскую душу на пролом прущую.
А дальше читать не стал, устаю от стеба... Извини.

Михаил Анохин   26.11.2010 18:19     Заявить о нарушении
про "прущую напролом"??? где вы это вычитали?! у меня про другое написано... да и стёба здесь немного

Дмитрий Ценёв   07.12.2010 06:57   Заявить о нарушении
На это произведение написано 19 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.