Нравственность и психология

Из письма к М.

... Здравствуй М. (из письма в реценной ленте)
Это замечательно, что ты профессионально занимаешься психологией, пытаясь помогать людям. (По одному из образований я психолог-консультант, как специализация занимался невербальными методиками и техниками диагностики и дальнейшей психокорекции, в основе их лежит психоанализ, где фаза самого анализа и т.д. после невербальной диагностики, а ответное действие может проходить как вербально так и нет, зависит от уровня психоаналитика). Да, это замечательно, что есть кураторы (но такова мировая практика психоаналитиков и психологов, психолог-аналитик имеет право работать с людьми только пройдя свой личный самоанализ у супервизора (5ть - 8 лет), а затем работая ещё 3-5ть лет под курацией супервизора. Вроде бы всё здорово, но теперь вернёмся к реальной жизни.
Вы сами написали, и цитировать это нет надобности, что в разных направлениях (сюда добавлю бизнес, медицину, торговлю и пр.) есть личности сознательно использующие подобные методики (включая НЛП) для своих корыстных, зачастую авантюристичных или безнравственных целей. Да, действительно, среди психологов достаточно мало "Но не сволочей, но зачастую их профессиональные действия и рекомендации включаются в схемы отъявленных негодяев и сволочей, которых они этому и обучают (... и видели бы вы их благодарные и счастливые глаза...). В своё время, группа единомышленников с целью вывода из тени психотехнологий (после распада союза и иже с ним табу на многие "узкопрофильные вещи") и с целью их пояснения и популяризации стала вести курсы... и что? - курсы ведутся и по ныне (стали коммерческим достоянием меньшинства из тех, кто это начал). Большинство из людей, ознакомившихся с методикой просто расширили свой кругозор или стали применять её в своих целях (не говоря окружающим, что есть что). Да, мне довелось испытать радость от благодарных глаз пациентов которым я смог помочь, но это не прибавило им ни росту ни дальнейшей целеустремлённости в работе над собой, таких были считанные единицы, остальным же удалось разрешить жёсткие кризисные жизненные ситуации или изменить направленность акцентуации ведших к болезненным "кармическим кругам" выхода на те же ряды ассоциативно закреплённого реагирования на жизненные обстоятельства... (не буду углубляться).

Выводы к которым я пришёл:
1. Психолог рано или поздно (пытаясь не касаться этого вопроса) подходит к вопросу нравственности и марали, общечеловеческой этики этих взаимоотношений, к тому, что по большему мы называем добром или злом, и вроде бы вопрос философии - к какому результату приводят те или иные добрые или нет в глазах времени настоящего последствия в день завтрашний, - и какова наша ответственность за это?
2. Возникает необходимость признать, что человек, который пытается помочь другим разобраться в своих проблемах, и разобравшись их разрешить, по своей сути должен быть человеком высокоморальным и справедливым, но тут мы наталкиваемся сразу на несколько камней преткновения:
- кто будет оценивать этот уровень? - провизор? - или некое сообщество объединившееся под флагом научного или медицинского направления, доказавшего мировому сообществу "свою социальную рентабельность"... (- ой ли?.. только не ложное это, как например в вопросе со "спидом", когда на этом нагрелись только химические корпорации, медики решили не встревать, а воз и поныне там, и под эту мистическую лейку продолжается выкачивание денег хим. концернами).
- второй камень, а сможет ли человек быть справедливым, а следовательно зачастую жертвенным, когда за свои услуги он берёт гонорары? - вот от сюда и внешняя порядочность, мол мы же проконсультировали, поступили честно, кто ж знал, что они это "так" используют (лицемерие и отстронённость от реалий жини подноготная которой была ясна изначально).
3. В большинстве своём люди пасивны, их пасивность и низкий уровень образованности на руку как политикам так и бизнесменам их окучивающим, а в таких условиях очень трудно вести пропаганду здорового образа жизни даже ставя в известность широкие массы о методиках и реалиях современой науки!
4. В таких условиях, гражданской поистине гуманистической позицией является применения законов психо-логии только искренне, от чистого сердца подчиняя свои знания и действия справедливости и нравственности ежесекундно (а не только во время платного консультирования) и пропогандируя и других поступать так же, вот в этом - посильной помощи окружающим без ожидания награды за это и заключается высшее с моей точки зрения цель человека и психолога (но прежде человека!).
5. Искусство во всех его формах и проявлениях, было и будет мощнейшим механизмом влияния на человеческую личность и потому оно не может не использовать психологии, прямо или косвенно влияя на людей и потому не может быть отстранено от гуманистического мировозрения и идей, которые в наш век информации сами уже лежат пластами под ногами и витают в воздухе.
6. По большему счёту, я всегда рассматривал появление новой религии, как своего рода свод морально-нравственных законов и пути их достижения, образовавшийся при тех или иных исторически и политических глобальных изменениях в мировых регионах (а учитывая скорость обмена информации сегодня - не в регионах, а в МИРЕ в целом...) от сюда и конфликт религий, необходимость применять разные психологические подходы и т.д.
7.-е и главное: все религии, научные и политические технологии с момента своего проявления всё дальше отодвигались от того для кого были созданы - человека, - и всё больше срастались с кланом тех кто управлял миром и использовал его в своих целях. Вспомните крылатую фразу Бисмарка "в чьих руках информация в тех руках и мир" (конечно он подразумевал службы разведки, достижения науки - в том числе и психологии), - поэтому говорить, что психология стерильна от мира и отстранена от его довлеющего зла нельзя! Просто после каждого упадка, даже в период индустриально развитого и образованного общества возникает необходимость в пересмотрении и уточнении в окрепших умах уже "информированного" человечества новые гуманистические принципы и морально-нравственные законы, к которым бы стремился человек, отстранившись от наросшей шелухи и плесени со временем на социальные доктрины и религии. Единственный путь быть, это с открытым сердцем ежесекундно быть направленным к человеку, тем самым, меняя и свой морально-нравственный костяк, свой стержень реагирования на то, что происходит во внешнем мире. Только так может идти преобразование к светлому и лучшему: разъясняя в чём ошибки и в чём омуты и мели, выводя лжецов и авантюристов из тьмы показывая их истинное лицо, приучая человека к мысли, что делая добро другим, он прежде всего умножает его в себе. И даже в засилье зла и несправедливости светлые люди всегда оставались доминантой звучания настоящего добра (..а не той фальшивой добродетели идущей по жизни на грани "фола" с лицом всех соблазнов сразу в одном персонаже, которых сейчас яро пропагандируют в современном искусстве, - литературе, кинематографе, песне, рекламе... - а люди рот раззявили, и уже забыли "что на фоне Пушкина снимается семейство..."... и уже то, что было негативом вчера, тесно впрессовано в их мировоззрение и восприятие, как положительное и гуманное, как говорил Рерих "Врата есть, только привратники стоят от нас по другую их сторону, но всё теми же привратниками туда", куда нас не пускает наше сформированное сознание.

... поэтому стихира, это не "виртуальное пространство", как вы мне однажды написали, на которое "у вас мало времени".