Моя самая гневная рецензия

Источник - http://www.proza.ru/2004/08/13-29
(Игорь Овчинников. Противостояние)

Н-н-да... Вольное толкование, что еще можно сказать. Начну по порядку.

1. Эммануил Ласкер, 2-й чемпион мира по шахматам действительно был первым, кто стал применять в игре психологические приемы борьбы. Однако он никогда не пропагандировал идею "ненавидь соперника". Это бред чистой воды, Игорь! Его главным психологическим постулатом было следующее - важно понять какого рода позиции сопернику "не по душе" и перевести игру в это русло. Он сам готов был играть те позиции, которые ему не нравились, главное, чтобы эти позиции не нравились его сопернику еще больше. В этом и состояла ласкеровская психологическая школа.

2. Отношения между Карповым и Каспаровым действительно сильно обострились, но вовсе не потому, что Каспаров, якобы, "был таким злым". Тогда, в далеком 1985 году, во время их первого матча в Москве столкнулись две принципиально разные шахматные школы. Анатолий Карпов, 12-й чемпион мира по шахматам, всегда играл в стиле 3-го чемпиона мира, кубинца Хосе-Рауля Капабланки. Гарри Каспаров в противовес Карпову всегда играл в стиле 4-го чемпиона мира по шахматам Александра Алехина. А теперь немного истории.

Гениальный кубинец вошел в историю как непревзойденный мастер спокойной позиционной игры. Он играл "академично", без риска, но при этом невероятно сильно. Шахматные комментаторы еще тогда обратили внимание на такой интересный факт - в период с 1914 по 1924 годы Капабланка не проиграл ни одной официальной турнирной партии! Такого достижения не удалось повторить еще никому (и вряд ли удасться). Именно Капабланка объявил миру о "ничейной смерти шахмат" как мысль о том, что, совершенствуясь в заданном им, Капабланкой, направлении, сама игра будет полностью изучена. Партии станут неинтересными и будут всегда заканчиваться ничейным результатом, если, конечно, соперник не допустит грубую ошибку. Миф о "ничейной смерти" разбил в пух и прах величайший шахматный гений человечества Александр Алехин, 4-й чемпион мира по шахматам, умерший непобежденным. В 1927 году в Буенос-Айресе состоялся их исторический поединок, завершившийся более чем убедительной победой Алехина над Капабланкой со счетом +6-3=25. В отличии от академичного кубинца, Алехин играл в комбинационном стиле. О том, какое богатейшее шахматное наследие оставил Алехин, можно даже судить по такому факту как то, что высшей похвалой для шахматиста является фраза: "Вы сыграли в стиле Алехина". Тогда, в 1927 году Алехин не просто победил Капабланку. Он уничтожил его как личность. Надо ли теперь объяснять почему их отношения друг с другом стали резко обостренными?

А теперь, после небольшого исторического эксурса, вернемся в Москву 1985 года. Аналогия с матчем 1927 года была подмечена сразу. Академичный стиль Карпова, являющегося за всю историю лучшим последователем Капабланки против комбинационного стиля Каспарова, который также является за всю историю лучшим последователем Алехина. Это был не просто поединок за звание чемпиона мира. Это была битва двух гениев. История, как известно, повторяется, и в этот раз мир снова убедился в правоте великого Алехина, который доказал бессмертие древнейшей игры человечества. Победив Карпова, Каспаров тем самым победил не только человека-шахматиста. Он одержал и закрепил победу над целой идеологией. Также как и Алехин, который уничтожил Капабланку как личность, Каспаров нанес сокрушительный удар Карпову. Деньги, какими бы большими они не были, не имеют абсолютно никакого значения когда ставка делается на бессмертие.

С уважением, Константин Круглов

===================

Все что вы написали, мне, конечно, известно, Константин. Насчет Ласкера я действительно "загнул". Я всегда восторгался им как шахматистом, как и Каспаровым. Но в матче со Шлехтером Ласкер потребовал, что соверник должен его победить с перевесом в два очка! Невиданное требование! Это его не красит. Или Шлехтер не умер от голода? Насчет злости Каспарова сказал, как вы помните, Рошаль. Я, конечно, лично его не знал и спорить не буду. Но не могу согласиться с тем, что весь конфликт между Карповым и Каспаровым состоял ТОЛЬКО в борьбе школ. Это ОЧЕНЬ упрощенное толкование. Константин, шахматисты отличаются не только школами, но и отношением к сопернику, надеюсь, спорить не будете.

Люблю Алехина за то, что он не стремился давить на психику соперника, играл для красоты, стремился победить только за счет интеллекта. Но он не дал позволить Капабланке сыграть матч-реванш - это его не красит.

"Алехин, который уничтожил Капабланку как личность" - Алехин никогда не стремился уничтожить соперника, это совсем неверно. Если бы здоровье Капабланки не ухудшилось, еще неизвестно, кто бы победил. Вообще-то Капабланка был талантливее, о чем и сам Алехин говорил.

Каспаров считал, что одно из главных различий в нем с Карповым - не разница в стиле игры, а в том, что он является представителем демократических сил, а Карпов - нет. А все же Карпов намного демократичнее, прав Рошаль! Современную демократию критикует даже бывший олигарх Ходорковский. А ведь и есть за что!

Приятно было познакомиться, с уважением,

Игорь Овчинников - 2005/08/02 07:14

=======================

1. Но не могу согласиться с тем, что весь конфликт между Карповым и Каспаровым состоял ТОЛЬКО в борьбе школ. Это ОЧЕНЬ упрощенное толкование. Константин, шахматисты отличаются не только школами, но и отношением к сопернику, надеюсь, спорить не будете.

Вы не поняли основную мысль, которую я привел в моей рецензии. Дело не только в различии шахматных школ, но в борьбе за право увековечить себя.

2. Люблю Алехина за то, что он не стремился давить на психику соперника, играл для красоты, стремился победить только за счет интеллекта. Но он не дал позволить Капабланке сыграть матч-реванш - это его не красит.

Алехин никогда не играл "для красоты", он играл в шахматы. Красота в его партиях рождалась исключительно за счет его неповторимой логики. Скажите, Игорь, почему Вы рассуждаете на темы, о которых не имеете ни малейшего понятия?

3. "Алехин, который уничтожил Капабланку как личность" - Алехин никогда не стремился уничтожить соперника, это совсем неверно. Если бы здоровье Капабланки не ухудшилось, еще неизвестно, кто бы победил. Вообще-то Капабланка был талантливее, о чем и сам Алехин говорил.

Полный бред! Никогда Алехин так не говорил о Капабланке. Когда Капабланка умер, Алехин написал: "Мир потерял величайшего шахматного гения, которого когда-либо знала история". Эта была дань уважения к своему главному сопернику в жизни. Но он, Алехин, всегда считал себя сильнее Капабланки, что и доказал в 1927 году. Кстати, состояние здоровья Капабланки во время матча было превосходным. Кто Вам рассказал про этот бред будто бы у него было плохое здоровье во время матча? И во-вторых. Да, Алехин никогда не стремился уничтожить личность Капабланки. Но, тем не менее, он сделал это, доказав всему миру неправоту кубинца. Капабланка сам признал это. В конце-то концов, почитайте шахматную историю, а уже потом пишите Ваши жалкие статейки, коллега!

4. Каспаров считал, что одно из главных различий в нем с Карповым - не разница в стиле игры, а в том, что он является представителем демократических сил, а Карпов - нет. А все же Карпов намного демократичнее, прав Рошаль! Современную демократию критикует даже бывший олигарх Ходорковский. А ведь и есть за что!

Давайте не будем политизировать. Каспаров и Карпов это, прежде всего, шахматисты. Гении шахмат. На Олимпе Вечности есть только одно свободное место, за него и была борьба. А все эти рассуждения о демократии полная ерунда. Есть люди, а есть Творцы, у них другие ценности, другая философия.

С уважением,

Константин Круглов - 2005/08/02 18:18