Ответ Виктору Санину по поводу прагматизма

Вы пишете: "На мой взгляд, прагматизм не противоречит логике, научному знанию и воле".

Позвольте с Вами не согласиться, уважаемый г-н Санин.

Прагматизм утверждает, что знания определяются только их практическими последствиями, признает лишь то, что наилучшим образом приспособлено к жизни, "сливается со всей совокупностью опыта". "Гипотеза о Боге истинна, если она служит удовлетворительно", - писал основатель прагматизма Уильям Джеймс. По Джеймсу критерием истины является только непосредственный чувственный опыт.

Выстроенный на основе прагматизма Джеймса "операционализм" работает не с концепциями, а с их упрощенными схемами, содержит жесткое требование определения всех понятий в терминах измерения. Не выдерживающие подобной проверки понятия признаются "пустыми определениями" и подлежат исключению из научного знания. Так, например, в биологии на этом основании не признается гибель отдельных особей и целых групп организмов (популяций, видов) в результате различных естественных причин.

Наукой установлено, что полное содержание понятий не сводимо к сумме операций (опытов) любого рода, "не схватывается без остатка" и может включать в себя "неоперациональные значения" в силу уникальности каждой операции и каждого опыта. Опыты не похожи на объект и не сводимы к его содержанию. Подобный подход приводит к появлению "псевдопроблем" и лишь частично позволяет проводить эксперименты.

Бриджмен считал возможным полностью рационализировать человеческое поведение, подчинить его определенным нормам и законам. В действительности поступки человека заранее не прогнозируемы и складываются зачастую стихийно. Рациональные действия не всегда проектируют в будущее связи, обнаруженные в прошлом. Каждая операция (или опыт) всегда единична и окрашена личной аурой исследователя.

С уважением,

Григорий Залевский