Часть 3. факультативное приложение

Часть 3. ФАКУЛЬТАТИВНОЕ ПРИЛОЖЕНИЕ

Попытки умозрительно заглянуть за фасад "деяний" Борушко оказались настолько неблагодарными, что возникла необходимость переделки уже готового материала. Она повлекла за собой изменение не только общего заголовка эссе, но и его структуры. В своем нынешнем виде материал, в отличие от предыдущего – цельного – варианта, распался на три части.
И само название последнего раздела, и смысл настоящего к нему вступления сводятся к тому, что читать дальше совсем необязательно. В особенности эмоциональным и впечатлительным людям. Не рекомендуется продолжать чтение и тем, кто в повседневности вполне здравомыслящ, но в критические моменты не отвечает за себя. Дабы им не пришлось называть мои соображения наивными, а предположения – бредовыми. Дабы каждый мог оставаться в наиболее приемлемых для него рамках корректности – политической, дипломатической, полемической или просто человеческой.
Тем же, кто уверен в себе, я предлагаю два предварительных вопроса.
Разве бред, каким бы он ни был, может быть совершенно беспричинным?
Кто сказал, что бред надо обязательно загонять внутрь, что он, хотя бы иногда, не имеет права на свое проявление?
Ну, кто со мной? Поехали…

СОДЕРЖАНИЕ
1. Что такое "хорошо" и что такое "плохо"
2. Ракурсы
3. Последнее Пояснение к аксиомам
4. Просвещенная публика
5. На рассвете
6. Не навреди…


1. Что такое "хорошо" и что такое "плохо"

Изменчивость и мобильность поэтических "векторов" Олега Борушко, возможность варьировать по своему произволу их направление – иногда на все 180 градусов! – факты непреложные. Они – на лицевой стороне "здания". Но что за фасадом? Каковы "корни", судя по которым можно было бы дать "деяниям" более-менее разумное объяснение?
На форуме МГИМО прозвучали голоса, суть которых сводится к тому, что Борушко – человек, которому по жизни сопутствует непорядочность. Я возразил. Предложил рассмотреть вопрос не по "вектору" удобного, но легковесного ярлыка, а в экономическом ракурсе. Приведу синтетическое изложение своих выступлений в этом плане.

«Кроха-сын к отцу пришел,
И спросила кроха:
Что такое "хорошо"?
Что такое "плохо"?

На Форуме ответы знают: "хорошо" - это когда человек порядочный, "плохо" - непорядочный.
В младенце уже есть и то, и другое. "Кроха" умиляет взрослых чистотой взгляда и помыслов. Недаром его часто сравнивают с ангелом. Но нет-нет, да пытается он "прижать" такого же, как сам, только "расслабившегося", отнять у него ведерко, оттолкнуть. А тот при случае вернет обидчику сторицей.
Когда малявки подрастают, то "баланс" личности зависит от собственных усилий человека вкупе с комплексом внешних условий и обстоятельств. "Порядочным" считается тот, кому удается свое природное "плохо" больше держать на заднем плане, чем вытаскивать на передний. У "непорядочного" - наоборот: впереди в основном маячит "плохо". И он своему "плохо", как правило, активно ищет покупателя. Пока поиски безуспешны, человек вполне может числиться среди "порядочных". Если же находится "покупатель", то факт "купли-продажи", само собой, будет тщательно скрываться. "Факты" могут повторяться, а человек в глазах окружающих может так и пребывать в "порядочных". Но если он однажды переступает некую черту, то его друзья и знакомые начинают судачить о нем по фасаду его "деяний", вспоминают всё былое и могут вынести вердикт: "Непорядочный! Пробу ставить некуда!" Будет ли вердикт озвученным или же камнем ляжет на сердце, зависит от обстоятельств. Но, так или иначе, дружба между "непорядочным" и его товарищами юных лет постепенно становится "бывшей".
Вот я из чего исхожу. А не из "щенков" (13*), "котят" или того, что кто-то, когда-то, где-то, про кого-то, что-то сказал, что, в силу особенностей мышления и психологии человека, по истечении некоторого времени цитируется чуть ли не как Библия.

Я несколько раз повторял на обоих форумах: личность Борушко меня не интересует. Хотя бы потому, что я вовсе не хочу выставляться перед ним и кем бы то ни было еще каким-то праведником. Да и вообще не советую так уж категорично катить на Борушко "бочку". "Кто не без греха да бросит в меня камень", - были времена, когда сей фразой можно было рассеять толпу агрессивно настроенных обывателей. Сейчас такое и представить себе трудно. Но я повторяю: в каждом есть и "плохо", и "хорошо". И я не люблю, когда бьют ниже пояса. Когда скопом наваливаются на одного. Поэтому давайте будем к личности Борушко больше снисходительными, чем безапелляционными. А лучше и вовсе не трогать. С самим собой он разберется сам. Рано или поздно. Если дано. Если же нет, то мы ему в этом плане не указ, не подмога. Он уже давно не мальчик. И даже не юноша.

Его "деяния": Турнир, Пушкин, поэты, Поэзия, - несколько другое дело. В связи с "деяниями" и возникает вопрос, единственный, что я могу позволить себе в своем интересе к его давно сложившейся личности: продает он свое "плохо" или нет? Может быть, для его бывших сокурсников ответ лежит в ракурсе "щенков". Для меня этот ракурс пока, простите, ничто. Для меня значимые сейчас ракурсы: сколько стоит турнир? каков годовой доход устроителя? способен ли он по своим личностным качествам на благодеяния и меценатство из собственного кармана?
Для тех, кому вопросы – в особенности второй! – покажутся нескромными, поясняю.
Мы же с вами исходим из критериев порядочности.
Боремся за судьбы поэтов.
Отстаиваем Пушкина и его творческие принципы.
Говорим о том, что недопустимо "использовать" Солнце Русской Поэзии, слепить его лучами глаза, дабы придать своим неблаговидным делам привлекательный, завлекательный, благопристойный и даже романтический вид.
Обсуждаем мероприятие, осуществляемое в порядочной Англии.
А значит, и вопросы – даже второй! – вполне уместны и законны».


2. Ракурсы

Пусть каждый из читателей, кто вместе со мной дошел до этого места, подумает, а смог бы он профинансировать и провести международное ристалище поэтов типа борушкинского? Если "да", то пусть еще раз взглянет на размеры своего бюджета. Если же "нет", то при каком, по его расчетам, годовом доходе он мог бы позволить себе такое "удовольствие", как ежегодное "отстегивание" кругленькой суммы, отбор и разбор произведений 300 и более конкурсантов, переписка, переговоры, решение организационных вопросов, проведение финала, да потом еще по полгода отдавать свои силы и время на всевозможные разборки, "доставать" оппонентов и сносить, когда тебя "достают"?

Предположим, некий человек зарабатывает в месяц 1000 долларов. Сколько из этих "кровных" он может отдать нищему попрошайке? Доллар? А десять? Уже задумается, не правда ли? А ведь 10 это всего лишь один процент от 1000. А тратит ли государство один процент своего бюджета на развитие поэзии и поддержку поэтов? При чем тут государство? Так человек, а тем более семья, - это "государство" в миниатюре. Их роднит главное: и государство в целом, и "государство"-человек не может быть слишком щедрым к нищим и "нищим". У них, государства и человека (семьи), есть еще 999 статей расхода, которые, в отличие от "попрошаек", ждать не могут...
Ну, хорошо, остановимся на 3 долларах из 1000, что составляет 0,3 процента от бюджета!
Сколько может стоить проведение одного борушкинского турнира? Рекламные, арендные, издательские, наградные, увеселительно-кормежные, представительские, транспортные и прочие расходы, гонорары членам жюри и "свадебному генералу" (в 2004-м – поэтесса Римма Казакова, в 2005-м – главный редактор «Литературной газеты» Юрий Поляков), - всего, думаю, меньше, чем 70 тысячами, не обойтись. Получается, что ежегодный доход индивидуального устроителя шоу типа Лондонского турнира поэтов должен быть не менее 2 миллионов долларов в год.

Дай Бог здоровья благодетелю Поэзии Русского Зарубежья Олегу Матвеевичу Борушко!

На финансовое и материальное процветание Борушко указывает не только то, что он уже три года подряд, как считается, на собственных капиталах проводит международный турнир поэтов, но и его семейное благополучие: жена, два сына, автомобиль (14*); большой двухэтажный дом в Лондоне (15*).
Вот теперь-то и можно взглянуть на нашего шоумена в ракурсе "щенят", то есть всего того, что говорят про Олега Борушко на двух форумах: и неглуп, и хитер, и жаден, и коварен, и глубоко непорядочен. В этом ракурсе и позволительно задаться кое-какими вопросами.
А стал бы Борушко на "кровные" устраивать поэтические состязания ради обретения через них довольно сомнительной известности и славы?
А не следует ли "меценатство" Олега Борушко, направленное из года в год на весьма спорное "коронование", считать с точки зрения Поэзии и здравого смысла пустой затеей, зазря потраченными средствами?
Неужели этот человек, наделенный природой большими способностями (школу закончил с золотой медалью, два престижнейших вуза, в которых он учился) и огромным тщеславием (о чем "щенки" и говорят), такой уж "иванушка", чтобы быть непорядочным ради непорядочности? Да еще и платить за это из своего кармана?
Таким ли уж бредовым является предположение, что этот бизнесмен и шоумен даже при гораздо больших доходах, чем он имеет на самом деле, своих денег на ветер бросать - не будет?
А не лучше ли синица в руках (наличные на счету или в "чулке"), чем драный журавль в небе (скандально-стрессовая слава)?
И что за странная блажь из года в год, упорно, отдавать корону при достаточно странных обстоятельствах женщине и еврейке!
Почему?
Олег Борушко – сионист? Если "да", тогда его "деяния" понятны: чего не сделает такой человек ради еще одного вынесения на публику аксиомы об исключительной одаренности всего народа, к коему он имеет честь и счастье принадлежать, или которому глубоко и убежденно симпатизирует!
Или, напротив, может, Борушко – ярый, но хорошо маскирующийся юдофоб? Тогда, по его же, олегову приему, разворачиваемся на 180 градусов: его "деяния" – это коварная затея, направленная на скрытное провоцирование и разжигание в литературно-читательской среде неприязни к евреям.
Однако, за Борушко ни первое, ни второе из "достоинств", кажись, не замечаются. Но вопросы-то остаются. За весь Ташкент говорить не буду. За всю Одессу – тем более. Но лично я, учитывая все обстоятельства, не исключаю того, что существует другой, закулисный, Действительный Хозяин Турнира. Господин Дейхоз. Действительно богатый человек. Состояние которого измеряется не единицами, но десятками, а может, и сотнями миллионов. Который платит деньги и заказывает "музыку". Которую Борушко и исполняет.
- Эх, уважаемый MAN! – слышу насмешливый голос скептика. – Не ждали мы от Вас такой примитивности! Да если бы у Олега было бы 70 тысяч, он закатывал бы такие шикарные турниры, что все флаги были бы у него в гостях! А тут он не может найти 200-300 фунтов, чтобы запустить сайт Турнира…
Да, но именно Борушко спустя некоторое время после Финала-2005 раз за разом заявлял на "тусовках": меняем хостинг, заплатили, начинаем публиковать всех конкурсантов, разместили фотографии финалистов, запускаем сайт.… Воз же, как известно, и ныне там. А не объясняется ли этот "долгострой" действиями мудрого Дейхоза, который, вслушиваясь в звучащее на форумах возмущение "деяниями", решил приостановить финансирование? Ведь сайт, кроме всего прочего, это и материал для исследователя, и источник улик…
- Все гораздо проще, чем Вы сумели нафантазировать! – раздается другой голос, на сей раз женский. – Вам, уважаемый MAN, надо будет почитать прежние материалы нашего Форума, касательные интересующих Вас проблем. И обязательно памфлет «Продаются щенки». Откроете для себя мерзко-пошлый духовный мир Борушко, которым и объясняются все его "деяния".
- Сдаюсь! – поднял я руку.
- Ваши бредовые домыслы о происках некоего Дейхоза нельзя слушать без смеха, - второй мужской голос. – Непорядочный Борушко просто не способен организовать нормальный турнир. Вот и всё!
- Сдаюсь! – поднял я и вторую руку.
- На первом турнире, в 2003 году, - звучит второй женский голос, - Олегу захотелось "уважить" "короной" свою сокурсницу по Литинституту Марию Гордон. На следующий раз – наоборот, унизить другого сокурсника, более талантливого поэта Юрия Юрченко, отнять у него первое место, для чего и подошла Марина Гершенович. А для оправдания пришлось придумывать "векторную теорию". В этом же году Борушко в лице Зои Жаржевской "приветил" артистичность и театральность, то есть именно те качества, которыми на прошлом турнире он попрекал Юрченко. Вот и всё! И зря Вы анализировали, определяли СЛУ, составляли список "звезд"…
- Капут! Убедили! Действительно, всё очень просто! "Редиска" он, Олег Борушко, и этим объясняются все его "деяния"! Как хорошо!

А каков, в самом деле, годовой доход бывшего советского человека, малоизвестного литератора, а ныне "простого" эмигранта, всего лишь (или – уже?) семь лет живущего в Лондоне Олега Борушко? В добропорядочной Англии ответ должен быть достаточно прозрачным. Миллион фунтов стерлингов? Больше? Меньше? Намного? А налоговые декларации соответствуют реальным расходам? Мерок аглицких хватает? Аль без совковых не обойтись?


3. Последнее Пояснение к аксиомам

Пришла пора для Пояснения-3 к аксиомам-1,2,3 (сами аксиомы и Пояснение-1 представлены в главе «Аксиомы» в начале эссе, а Пояснение-2 – в последней главе Части 2).
Для меня, убежденного сторонника ясного изложения даже самых сложных чувств, переживаний и мыслей, вполне доступного рядовому читателю и содержательного для знатока, особенно отрадно то, что из года в год в лидеры турнира «Пушкин в Британии» выходят именно те авторы, которым свойственно "яснописание". И это несмотря на:
- литературные "векторы»" Олега Борушко;
- авантюрность его натуры, на которую указывают бывшие сокурсники по МГИМО;
- явный нонсенс, каковым является присутствие в жюри пушкинского ристалища маньеристов, к тому же близких приятелей председателя Борушко.
Что же касается "неяснописцев", то они, собственно, и вызывают к жизни необходимость настоящего Пояснения.

Сейчас по-пушкински писать – смешно,
И даже более того – грешно.

Так считают убежденные "неяснописцы". Коих не так уж и много. Их, наверное, даже следует называть врожденными "неяснописцами": другими они быть не могут. И все они "не от мира сего": одиноки, страдальцы, мученики. Нет, Пушкина убежденные не отвергают, они его знают и любят. Но они убеждены, что сейчас Русская Поэзия переживает переломный момент, когда явится Новый Гений и, как Пушкин в свое время, заложит основы Другой Поэзии. Ее зачатки уже имеются, но воспринимаются непосвященными, коих пока громадное большинство, как "неяснописание". Между тем, считают убежденные, именно Другой Поэзии и принадлежит Будущее.
Особо следует подчеркнуть: убежденные своих взглядов никому не навязывают, на достигнутом ими уровне убежденности, за которую они платили и платят истинными страданиями, никогда не позволяют себе оскорблять кого бы то ни было из "яснописцев" какими-либо непотребными ярлыками.
Первое десятилетие нового, третьего тысячелетия (как и последнее недавно пережитого века 20-го), действительно, является во всех отношениях переломным для граждан бывшего СССР. Что нас ждет, скажем, лет через 25? Придет ли Другая Поэзия на смену Пушкинской? Доживем – увидим. Не приведется нам – доживут наши дети и внуки, которые так же продолжатся в своих отпрысках. Лично мне кажется, что даже если в текущем столетии Другая Поэзия и сложится вполне, она все же не станет доминирующей, а скоре всего, будет только дополняющей. Я даже склонен думать, что она так и останется в той же роли, которая ей принадлежит и сейчас, – быть альтернативной поэзией.
Однако, в настоящее время немало и таких стихотворцев и окололитературных обывателей, которые плавают в мутных водах переломного этапа, не имея твердого внутреннего стержня. Они, в зависимости от конкретной ситуации и сиюминутных интересов, могут с легкостью позиционировать себя в любой точке, блуждая между двумя полюсами – убежденными "яснописцами" (пушкинистами) и убежденными "неяснописцами" (альтернативистами).
К сожалению, иные литераторы и их поклонники, блуждающие между полюсами, свою мобильность и динамичность, манипулирование категориями "яснописания" и "неяснописания" нередко используют в некорректной борьбе с поэтами-оппонентами, которая нередко переходит в шельмование с присущими ему признаками: голословность, огульность, нечистоплотность. Я категорически не согласен с безапелляционными утверждениями некоторых из блуждающих, что в поэзии они-де и есть соль, а все остальное – ноль. И я склонен считать, что именно блуждающее "неяснописание" в сочетании с "крутизной" некоторых его представителей привело к тому, что интерес массового читателя к современной русской поэзии близок к нулю.
Есть еще одно, крайнее, экстремистское выражение "неяснописания", которое я называю "мычанием". В современных координатах «творец-читатель» я его решительно не приемлю. Хотя не исключаю и того, что лет эдак через двести "мычание" в стихотворчестве станет довольно обычным явлением, а для массового читателя – столь же привычым, как стили и произведения "яснописцев".
Мысли и образы "яснописания" далеко неоднозначны, хоть и просматриваются, как на природе в солнечный день просматриваются ближние и дальние объекты. "Мычание" же всё свое держит в тумане. Ясное дело, что там же, в тумане, можно прятать и отсутствие в своих произведениях интеллектуальных и эмоциональных компонент, представляющих какую-либо ценность для внешнего мира. Но чтобы привлечь к себе внимание, "пустомычатели" пользуются тем же "убойным" средством: кричат о "нолях" и "солях"…
Но что бы ни говорили "неяснописцы" всех мастей и родов, имевшие и имеющие место быть до и после Пушкина, чем бы ни тешили свое самолюбие декаденты и имажинисты, футуристы и маньеристы, символисты и модернисты, альтернативисты и авангардисты, "мычатели" и блуждающие, но народ, массовый читатель и просвещенная публика, неизменно ставят на первое место кучерявого гения, основоположника новой русской литературы, нового русского стихотворчества – простой и ясной Поэзии Действительности.
Поэтому я убежден: возвращение внимания и интереса Большого Читателя к современной русской поэзии зависит от того, как скоро поэты не на словах, а в самом деле повернутся лицом к Пушкину. И я твердо верю: в ближайшие четверть века пушкинские принципы стихотворчества вновь возобладают над всеми видами "неяснописания".
Итак, по моим понятиям, все разнообразие огромного множества современных стихотворцев, пишущих на русском языке, распадается на пушкинистов (убежденные "яснописцы"), альтернативистов (убежденные "неяснописцы"), ультра-"неяснописцев" ("мычатели") и блуждающих (все остальные). В то же время читатели, то есть те, кто сами стихов не пишут, но время от времени к ним обращаются, – в основном пушкинисты. Так было в последние два века, так есть, так и в ближайшие двести лет будет.
Именно поэтому блуждающие "неяснописцы" на поэтических турнирах являются яростными сторонниками жюри, состоящего из профессионалов (читай: себе подобных). Именно поэтому "неяснописцы" на ристалищах никогда не доверятся мнению ни массового читателя, ни даже просвещенной публики. Именно поэтому блуждающие, рядясь в благопристойные с виду одёжи, возводят всякие препоны и преграды между современной Поэзией Действительности и Большим Читателем, стараются отвращать публику от поэтов пушкинского толка то репликами, то выкриками, то заклинаниями, то пространной заумью.
Но каждый из стихотворцев, каждый из читателей, – Божие создание. Каждый имеет право быть. И пусть будет. Пусть борется за право оставаться самим собой. Пусть полемизирует с оппонентами, критикует их. Только пусть при этом никому не наступает на горло.
Народ и время, время и народ, – они только и являются праведными критериями таланта творца и ценности его произведений…


4. Просвещенная публика

Я действую именем и под знаменем Пушкина. Борушко работает при таком же "реквизите". Который от моего ничем не отличается. Во всяком случае, внешне. И не приходится сомневаться, что за мои попытки анатомировать "деяния" Борушко кое-кто считает меня непорядочным. А некая особа даже прыгнула выше головы (16*): «…МАН несомненно является представителем сил зла…» Потому-то мои "судьи" и делают все возможное и невозможное, чтобы на форумах смешать меня с грязью, низвести в ничтожество. Как ни крути, но получается, что "судьи" – это друзья Олега Борушко, несмотря на то, что некоторые из них в реале с ним никогда не встречались. И, видимо, далеко не случайно, что в моих противниках, а значит, в союзниках Борушко, оказались представители того самого народа, чьи представительницы получали "короны" в лондонских ристалищах. И невзлюбили меня "судьи" вовсе не по причине моих "еврейских" интересов! Их не было и нет! Не с чего! Юдофобия?! – В Узбекистане даже слова такого не знают, не то что явления! Да и среди студентов МГУ 60-х годов, когда я там учился, царило национальное согласие. А в современном Узбекистане, где я безвыездно живу, весь национализм на начальном этапе государственной независимости шел "сверху", "низы" же – были и есть ксенофилы. И мне, повторяюсь, не с чего быть ксенофобом.
В толкучке суетной пусть буду я плебей,
Пусть не чета патрициям, не ровня,
До них мне далеко: "Урви! На зависть! Бей!"
И езжу не в "карете", а на "дровнях".
Я – кришнаит, скорей, магометанин,
Я – иудей, буддист, верней, христианин,
Един я в крайностях своих и Бог един,
В жару – как лед, а в стужу – словно пламень.

Мне кружева плести из слов тропы моей, –
Брать не дано мычаньем или матом,
В единстве вижу назначенье жизни сей,
В нем чувствую себя аристократом.
Аристократов мудрая Отчизна –
Планета разума, свободы, доброты!
Без солнца твоего мы – только лишь кроты,
Нам без тебя не видеть смысла в жизни.

Это – из моего стихотворения, написанного в марте 2004 года, когда до того момента, когда я впервые узнал о существовании на свете Олега Борушко и его Турнира, было еще 14 месяцев. В двух приведенных строфах заключено и резюме прожитых десятилетий, и мое жизненное, философское, духовное кредо. Не следовать ему – я не могу. Не позволяет устройство всей моей натуры. Тем более что уже несколько лет веду жизнь одинокого волка: никаких стайных интересов, ни от кого не завишу, мне нечего терять, кроме…
Почему же "представители" невзлюбили меня, так сказать, с первого взгляда? Ясновидцы? И не только невзлюбили, но яростно посягали на мои убеждения и свободу, отрешить от которых меня можно, только отняв мою жизнь…

В связи с пополнением моего интеллектуального багажа универсальной категорией непорядочности, любезно осуществленным форумом МГИМО, у меня возникают и другие два вопроса.

Можно ли "представителей" считать истинными друзьями Олега Борушко?
И являются ли "представители" теми, за кого себя выдают, – евреями?

Странная получается казуистика с этими вопросами. Если Борушко – юдофил, тогда почему его друзья-"представители" сплошь и рядом демонстрируют явную глупость? В то время как, по определению, они должны быть умными, как все евреи?
Свидетельством "представительских" проколов служат хотя бы нападки той самой подруги ZZ, не только не понимавшей строку моего стихотворения: «Но Пушкин и "тунгусам" дорог», – но и вынесшей мне свой голословный, безосновательный, не подкрепленный какими-либо исследованиями и выкладками диагноз (цитирую): «стихи МАНа произвели на меня одно из самых сильных впечатлений своей запредельной идиотичностью» (17*).
Это какие массивы непорядочности должны быть в душе этой особы, чтобы, будучи совершенно анонимной и, по ее же собственному признанию, далекой от стихотворчества, совершая в своих сообщениях немало грамматических и стилистических ошибок (красноречивый показатель!), исходя из своей недосягаемости и полной безнаказанности, на глазах у всей виртуальной публики наносить прямой ущерб чести и достоинству человека! Совершать действия, которые по законодательству любой страны, пусть даже самой отсталой и неразвитой, считаются противоправными! А просто по-человечески – недопустимыми…
В качестве еще одного примера можно привести выступление другого "представителя". Талантлив наш народ, объяснял он мне с непререкаемым апломбом, потому из года в год еврейки и побеждают на лондонском турнире. И чуть ниже он привел вырванные из автобиографии Юрия Юрченко несколько фраз и на их основании сделал вывод, что тот стал поэтом только потому, что у него отчимом был еврей из интеллигентной семьи. Тогда как сам поэт, упомянув отчима, далее пишет в своей автобиографии (18*): "Жизнь с отчимом у меня не складывалась, он был со мной суров и жесток (зла не держу), я постоянно убегал из дома, в 13 лет ушел из дома совсем".
Так что, Юрченко стал поэтом не благодаря, но вопреки отчиму-еврею.
Это каким надо быть непорядочным, чтобы так беспардонно выдергивать цитату и подтасовывать факты! Каким надо быть недалеким игроком, чтобы надеяться, что столь примитивное шулерство не будет замечено просвещенной публикой!
Впрочем, никто так и не возмутился.
Кстати, необходимо отметить, что высказывания "представителей", особенно анонимной подруги ZZ, ни в коей мере не следует увязывать с самой "королевой". На Борушке-форуме она это специально подчеркивала для меня: «Я – не сторож своим друзьям!»
Воистину, так: имея таких друзей, надо самому быть настороже…
Тот же "понтёр", обращаясь ко мне, позволяет себе и такие пассажи (19*): «Если Вы мне назовете хотя бы 10 всемирно известных якутов или чукчей, то я буду относиться к этим народам не менее трепетно, чем я отношусь к своему родному еврейскому народу, так много сделавшему для развития цивилизации и всего человечества!»
А коли нет такой "десятки", так можно и свысока? Но ведь здесь в подоплеке уже не подтасовка фактов биографии одного человека, а расистские "наезды" на целые народы!
Но "просвещенная публика" – опять молчок!
Действует табу: «Еврея – не тронь!»? Не поняли? Не заметили? Сделали вид? Моя хата с краю?
Вы, уважаемый "понтёр", не знаете всемирно известных представителей народов, которые в силу природных и исторических условий пребывают как бы в состоянии детей? А известен ли вам, уважаемый, хотя бы один факт или анекдот, говорящий о подлости, хитрости, коварстве якутов? А приводилось ли вам слышать или читать, чтобы кто-нибудь кричал: «Бей, чукчей! Спасай Россию!»?
Еврейских погромов на Руси сегодняшней, слава Богу, кажется, нет. Громить некого. Почти все уехали. А кто остался, тех уже давно не отличишь от "коренного" населения. Или недосягаемы. Или неприкосновенны. Хотя вот Ходорковскому ничего не помогло. Сначала дали возможность "феномену" расцвесть, потом провели "прополку", а затем – "стрижку купонов". Погром! Как ни крути! На государственном уровне! Нет, я не симпатизирую олигархам. Скорей, наоборот. Я только хочу сказать, что "высший пилотаж" – пример для подражания на "этажах", расположенных между вершиной и основанием пирамиды общества.

Но трижды простите - и ныне и присно -
что сам я простить до конца не успел:
российского зверства и русского риска -
сплошных погружений то в кровь, то в купель.

Это, если помните, из стихотворения Николая Ордынского «Простите, Россия…»
Как противостоять все возрастающему наплыву "инородцев" в крупных городах, особенно в Москве и Петербурге? Этого никто не знает – ни власть, ни просвещенная публика. Попытки первой регулировать, управлять, навести порядок, ощутимых результатов не дают. Вторая – в растерянности и недоумении. Зато на переулочном и базарном уровнях – на тех самых "этажах подражания"! – ответ знают. «Бей азеров!» – такая фобия-истерия уже есть и действует. Не мудрено, если возникнут новые: «Бей узбеков!», «Бей китайцев!» И так – до тех пор, когда спасать, возможно, будет уже нечего. А может, в этом и заключается спасение? Может, через кровь и купель, в конце концов, сложится единая нация, по типу американской?

Однако, вернемся к "представителям". Они, повторяюсь, весьма настороженно приняли сам факт моего появления на форуме МГИМО в связи с моей блокировкой «У Борушко». "Понтёр", теша себя и публику, рассказывал мне "бородатые", далеко не безобидные анекдоты о среднеазиатских народах. А когда я вывесил план публикаций критических статей по произведениям ряда конкретных поэтов Турнира-2005, то "представители" тут же начали шельмовать меня: «МАН – безнадежный графоМАН!»
Всё! Можно вешаться!
Но "просвещенная публика" словно воды в рот набрала!
Одно спасало: осознание того, что меня "достают" умышленно. Намеренно хотят "вырубить". Чтобы отстал от "борушия". Не забрался за "фасад".
И еще спасало понимание, что начатое дело на полпути бросать нельзя. И еще то, что происки, действия и нападки "особ" и "понтёров" до боли узнаваемы! Банальны! Обкатанная технология! Юрия Юрченко, большого, талантливого поэта, отдавшего много сил, времени, нервов и средств на борьбу с "борушием"-2004, виртуальные "технологи" до сих пор клеймят и трусом, и подлецом, и чуть ли не бездарью. Когда требуется, "понтёр" легко "забывает", что Юрченко "стал поэтом только благодаря еврею-отчиму". Поносит Юрия Васильевича на чем свет стоит. По какому, спрашивается, праву?!

Надо сказать, что все евреи, с которыми до борушкинского турнира мне приводилось общаться в своей жизни, были, в самом деле, умны. Потому и я, как многие люди, ходячую молву о поголовной одаренности еврейского народа принимал за аксиому. Их, "узбекских" евреев – они в основном жили в Ташкенте и Бухаре, – давно уже нет, быть может, не осталось во всей республике и десятка, поразъехались по разным странам. Оставив – и не только у меня! – добрую память о себе…
Веб-форумами, как уже сказано, я заинтересовался только в связи с лондонским турниром поэтов. А прежде интуитивно сторонился. И, как оказалось, не зря. Не только потому, что на тусовках "мочили", "поливали" и "обливали". А потому, что в мою душу закралось "еврейское" сомнение. А "представители" – будто нарочно! – так лезли вон из кожи, раз за разом убеждая меня в своей, мягко говоря, ограниченности, что с какой-то из их выходок я и почувствовал: поплыла земля под ногами…
Вот в этот критический момент "просвещенная публика" и побудила меня проникнуться истиной: «Все "деяния" Борушко объясняются только тем, что он глубоко непорядочен!»
Непорядочность! – этой категорией можно объяснить все, что угодно. Все зависит от точки отсчета, системы координат, угла зрения, самого зрения, задач, целей.
Значит, друзья-"представители" Олега Борушко тоже непорядочны! Согласно народной мудрости: «Каков поп – таков и приход»! И еще: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»! Слава Богу! Можно, оказывается, не сомневаться в аксиомах, а выходки "представителей" объяснить всё той же самой категорией непорядочности – простой и универсальной! Опора под ногами вновь обретала свою твердь. Как хорошо!
И в самом деле! Что может быть лучше той радости, когда возвращается нечто привычное, а значит необходимое для равновесия, но которое однажды куда-то пропало и, казалось, безвозвратно?!

Ну, а если идти, как говорят математики, от противного? Предположить, что Борушко, вопреки своему "фасаду", не примитивный юдофил, но, напротив, скрытный, коварный юдофоб? Тогда и вовсе замечательно: и его друзья-"представители" такие же! И тогда можно смело утверждать: "представители" – не евреи! Или ненастоящие! Ибо даже самый захудалый настоящий еврей не настолько глуп, чтобы публично "подставлять" свою нацию. Конечно, не настоящие! Не зря же все "представители", как правило, не имеют на форумах своих лиц (то бишь фото). А "особа" еще и ёрничает: «И не просите! Где уверенность, что я выставлю именно свою фотографию?!» И неизменно все анонимны: Rrr, Железный, Харлампий, Галина Петровна, Дантон Авглаз-Нусмех.
Нет слов, последний "окопчик" весьма удачен: Дантон и Марат – два деятеля Великой французской революции. Да и человек, скрывающийся за этим ником, по-настоящему умен и эрудирован.
Вторая часть дантонова ника – в пику моему литературному имени – придумана из стремления унизить меня, оскорбить. И цели своей Дантон достиг! Я чувствовал себя не только униженным лично, но и оскорбленным за родителей: Аваз – зовут отца, Нурзефа – маму. Эх, если б можно было сойтись с Дантоном в реале! Правда, когда я понял, что Дантоша – женщина (это случилось на форуме Турнира, задолго до моего перемещения на форум МГИМО), стало легче. Во всяком случае, уже не рвался в рукопашную. Да и Дантонита, преследуя меня и на форуме МГИМО, несколько сбавила обороты: высокий уровень интеллекта, глубина познаний, широта кругозора брали своё. Это вам не какой-нибудь "понтёр"-фальсификатор! И тем более не "особа" – экзальтированная и скучающая…
Справедливости ради надо отметить, что только Rrr и Дантонита выступают на обоих форумах (и, конечно, "понтёр"!), остальные же из названных выше – это чисто "пролондонская" гвардия. Правда, на форумах не раз высказывалось мнение, что за всеми ликами и никами "гвардии" скрывается одно и то же лицо – "сам" Олег Борушко.
Как бы там ни было, но именно Дантоните принадлежит честь высосанного из пальца "эпохального открытия" (в мою бытность на борушко-форуме): «МАНия – графоМАНия», - а тот самый "понтёр" только подхватил, да вскоре и вовсе присвоил себе "эпохалку". Что для него, "понтёра", весьма и весьма характерно.
Конкретный пример.
Пик внимания "понтёра" (по его утверждениям, он живет в Израиле) к моей персоне как раз пришелся на те дни, когда у меня был самый ответственный, самый напряженный период в написании первых двух частей настоящего эссе, соответствующих объявленному на форуме МГИМО плану. Я был настолько электризован работой, что игнорировать нападки просто-напросто не мог. Да и как можно снести, например, такое нравоучение, по форме вежливое, а по существу – издевательское, оскорбительное?!
«Уважаемый МАН! Напомню Вам одну узбекскую мудрость: "Слова - как жемчуг, когда их много - обесцениваются!" Так и у Вас, наш дорогой аксакал, очень много пустых слов, в которых теряется смысл и сюжет Вашего грустного повествования! Да и потом, будьте же скромнее - Вы все-таки в гостях у дипломатов, а не у хлопкоробов!»

Но отвечать обычным способом – означало увязнуть в оправданиях и объяснениях, что ты не верблюд. Этого "добра" у меня с избытком было на борушко-форуме. Поэтому я решил нападки "понтёра" встречать короткими, неожиданными репликами, используя то, что "понтёр" на фотографии очень похож на велосипедиста: футболка, кепка, – да к тому же наглые глаза и самодовольный вид.

«Катал бы себе, велосипедист, по беговой дорожке, не залетая на поле футбольное», – это была первая демонстрация придуманного мной способа сдерживать натиск противника.
"Понтёр" поначалу растерялся, но очень скоро стал перехватывать мои мысли, аргументы, шутки, приемы, инструмент и сразу направлял их против меня же! Да так, будто они ему и принадлежат!
«Думаю, что МАН не раз красиво падал с разных велосипедов в кусты. Именно после очередного падения, когда он понял, что бумага не краснеет от его "поэзии", он и стал Маратом Аваз-Нурзефом», - это "понтёр".
«Крутил бы себе педали на шоссе, чем кувыркаться между гряд хлопковых!» – мой ответ.
Очень скоро переимчивый "понтёр" стал называть меня не иначе, как Идеолог педализма. В нашу "интеллектуальную" беседу включилась и "особа", по ее словам, живущая в Петербурге. Здесь она как раз могла блеснуть своими "талантами"! И блеснула…
Тут мне пришло письмо с другого конца планеты, где мой друг внимательно отслеживает события на форуме: «Это – Сипер! Он боится Вашего разбора его эпигонских стишков. Вот и "наезжает" на Вас…»
Друг имел в виду "понтёра". А как же с лицом? Ведь фото "понтёра" на форуме совершенно не совпадает с лицом израильского поэта Михаила Сипера, участника двух из трех лондонских ристалищ, награжденного на Турнире-2005 специальным призом – антикварной чернильницей, приятеля Олега Борушко. Я решил проверить утверждение моего друга. На очередной "наезд" ответил следующим выпадом.
«РОССИЯ
(Самое любимое стихо Педалиста)

Там люди холодны и немы,
Там очень просто помереть,
Там комиссары в пыльных шлемах,
А ведь могли бы протереть...

Вишь, Педалист ломает голову над вопросом "что делают с пылью"? То ли с касок вытряхивают? То ль со шлемов протирают? То ль с педалей выколачивают? А пыль, знай, подсмеивается над ним да под шумок укладывается на его лысине. Как бы он свой черепок с педалями не спутал...»

Следующий "наезд" был весьма пространным. Чтобы читатель мог полностью насладиться стилем и тоном "понтёра", а главное, смыслом выступления, привожу его целиком, лишь подчеркивая особо выдающиеся перлы. (20*)

Уважаемый МАN! Позволю себе, как человеку воспитанному, оставить без комментариев ваше традиционное хамство в мой адрес – мы ведь в нашем разговоре с вами не моё, а ваше, так называемое, «творчество» обсуждаем на нашем Форуме.
Приведенное вами четверостишие Миши Сипера мне, действительно, нравится. По-моему, очень точно описана ситуация в современном Узбекистане! Уверен, если бы вы смогли хоть раз в жизни сочинить нечто подобное, то на месте Карла Маркса уже давно бы стояло прижизненное изваяние Марата Аваза-Нурзефа, а не покойного Тамерлана, а наш Форум присвоил бы вам почетное звание «Народный поэт Узбекистана» с вручением высшего поэтического знака, как это было в случае с автором, как вы пишите, «любимого стихо Педалиста». А пока - ваше поэтическое «творчество» ничего, кроме, мягко говоря, изумления, конфуза и разочарования в восточном «поэте» Марате Аваз-Нурзефе не вызывает. Неужели вы сами-то не понимаете, что своими «стихами» только изощренно глумитесь над поэзией, над читателями, которым вы любой ценой стремитесь подсунуть свои опусы? Неужели ваша замечательная Учительница не говорила вам в школе, что любой литературный, и уж тем более - поэтический текст имеет свой стандарт, и работа, в котором не выполнен стандарт, просто не принимается к рассмотрению! Поэтому ваши «поэтические» тексты, ну, никак нельзя отнести к поэзии, как бы вы этого не хотели доказать, обращаясь с последней надеждой к Педалистам, Лисапедисткам и другим понятным только Вам образам!
Я не знаю, чем руководствовался Олег Борушко, когда решил опубликовать ваши «творения» среди 70 избранных поэтов. Думаю, чтобы читатели понимали, что в его турнире пытаются принимать участие разные авторы, от подобных вам графоманов до, действительно, самобытных и одаренных, таких как, например, Майк Э. или «любимец толпы» Миша Сипер. Но теперь все уже ощутили непосредственно на себе, что своими благими намерениями Олег Борушко вымостил себе этим дорогу в ад – пытаясь доказать всем и вся, что ваша «поэзия» была якобы недооценена, ВЫ, дорогой мой Марат Аваз-Нурзеф, потеряв стыд и совесть, загрузив своим хламом не один форум, агрессивно и настырно, как впрочем до вас и поэт Юрченко, правдами и неправдами стремитесь привлечь к себе внимание, но, в отличие от поэта Юрченко, ваше «творчество» красноречиво говорит само за себя – читателей обмануть не удаётся, поэтому вы и нервничаете, опять отвлеченно и с последней надеждой обращаясь к знакомым только вам Педалистам, Лисапедисткам, хлопковым грядам и т.д.! Мне кажется, вам надо немедленно остановится!
И читайте больше, дорогой МАN, действительно хорошей поэзии, как, например, эти бессмертные строки Булата Окуджавы:

"Но если вдруг когда-нибудь мне уберечься не удастся,
Какое новое сраженье ни покачнуло б шар земной,
Я все равно паду на той, на той далекой, на гражданской,
И комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной".»

Похоже, мой друг, в самом деле, прав: физиономий две, но человек – один и тот же, коли "понтёр" так точно знает природу реминисценции Михаила Сипера в его стихотворении из четырех строк. В пользу этого говорит и то, что "понтёр" так и не понял, что с пыльных шлемов пыль не протирают, а выбивают, вытряхивают. Не знал об этом и Михаил Сипер, коли написал такое стихотворение, да потом еще и представил его на Лондонском турнире поэтов. И то, что "понтёр" выделил в цитируемом им стихотворении ту самую фразу, конфуза не устраняет. И Булат Окуджава с его пристрастиями к комиссарам, серым и пыльным шлемам тут ни при чем! Он не имеет никакого отношения ни к сиперову эпигонству, ни к "понтёрову" тугодумию!
Ну, да ладно. Только вот разбора моего творчества на форуме, о чем говорит "понтёр" в своем очередном "наезде", никак не было. Огульные ярлыки, поклеп, одна-две вырванные строчки и последующее издевательство над ними без всякого объяснения, – вот и весь разбор!
Ах, да! Вспомнил! В разгар моей литературоведческой страды Дантонита выступила с таким сообщением (привожу полностью) (21*):
«Уважаемые участники форума! Хочу предложить вашему вниманию лирическое стихотворение, ознакомиться с которым мне удалось благодаря лондонскому турниру. Очень хотелось бы узнать ваше непредвзятое мнение об этом произведении. Потом можно обменяться впечатлениями.

Компьютер глух, твоей не дал ни строчки.
Тяжёлое похмелье гложет душу.
Невидимый Отелло молча душит.
А месячных всё нет. Ждать сына? Дочку?
Сижу, в одну уткнувшись взглядом точку».

Форум МГИМО, сделав вид, что не заметил инициативы Дантониты, продолжал идти своей дорогой. Через два дня пришлось встрять понтёру (22*):
«Дантону А.-Н. Приведенные Вами строки угнетают все нервные системы человека! Да и написать ТАКОЕ мог либо житель из губернии Абрамовича, либо наш аксакал МАН!
Другого, к счастью, не дано!»

Обращаю внимание на два выделенных мною слова в выступлении Дантониты. Хоть выше я и отдал должное ее интеллекту, пытался провести между нею и "понтёром" разграничительную черту, но, увы, и она не чурается подтасовок. Как говорится, с кем поведешься! Не стихотворение, а только одна строфа из моей мини-поэмы «Сто строк о жизни и любви».
Затем Дантонита и "понтёр" обменялись традиционными издевательствами по мою душу, после чего последовал очередной вердикт Дантониты:
«К сожалению, весьма критично настроенный по отношению к другим MAN своё писательство видит исключительно в радужных тонах, этим невыгодно отличаясь от упоминавшегося здесь Белинского, который, зная истинную цену своим слабым стихам, да и прозе, себя писателем не считал. У меня вчера по случаю получилась пародия на стишок MANа:

Уж полночь близится, а месячных всё нет,
тяжёлое похмелье горло сушит.
Ждать сына? Дочку? Вынуть пистолет?
Нет, застрелиться - как-то жаба душит.
Пожалуй, средство посильнее есть:
моих стихов с экрана хлынут строчки,
как мухами насиженные точки -
вот это будет гаду месть так месть!»

Вот и весь РАЗБОР моего творчества!
Но вопросы-то остаются! Вот вырвали пять строчек из ста, но какие конкретные претензии к данной строфе? На что направлены измывательства "критиков"? Что именно угнетает все клетки их нервной системы? Месячные? У "понтёра", понятно, проблем с менструальным циклом не должно быть, да и навряд ли они ему понятны так, как ими проникается только женщина, но ведь Дантонита, даже если ни разу "не залетала", должна хотя бы представлять такое состояние?!
Вопросы можно было бы продолжить. Но на все будет один ответ: Дантонита и "понтёр" – как раз из той категории БЛУЖДАЮЩИХ поэтов, которые ведут борьбу с поэзией и поэтами действительности!
Тоже бы ладно. Но почему "эфемерный" поэт из одной цивилизованной страны ("понтёр", голословно утверждающий, что пишет стихи) и столь же "эфемерная" поэтесса из другой цивилизованной страны (таинственная Дантонита, выставляющая себя мужчиной), каждый из которых, судя по их апломбу и гонору, весьма высокого мнения о своем таланте, творчестве, эрудиции и личности, позволяют себе шельмовать реального человека и поэта, гражданина третьей страны – Узбекистана? А говоря по-простому, гадить ему? Ответ один: только потому, что первые двое – анонимны! Но разве это приличествует порядочным людям, тем более представителям народов, «так много сделавших для развития цивилизации и всего человечества!»?
Поясню, что под "эфемерностью" "понтёра" и Дантониты как литераторов я подразумеваю то, что эти ники существуют только на форуме, но в литературе нет людей, выступающих под такими псевдонимами. Скажем, мои произведения можно легко найти на разных сайтах. А как быть с "эфемерными" авторами? Ссылок на свое творчество они, естественно, не дают, – остаются в "черных масках"! "Понтёр" и Дантонита – своего рода литературные привидения. Такие же неуловимые, как привидения кладбищенские и других "нехороших мест". Такие же непредсказуемые, неуправляемые и разнузданные по отношению к реальному человеку. Но при этом претендующие на то, чтобы их принимали не за призраков, а порядочных людей. И в этом – отличие виртуальных призраков от привидений традиционных!
Тоже бы ладно…
Вот после того, как я обнародовал на форуме МГИМО первый вариант эссе, "просвещенная публика" выразила одобрение его литературной части, но мои соображения о закулисном Дейхозе подвергла "обстрелу". О чем я сам и просил в предварительном анонсе! Я принял критику, поблагодарил за нее, извинился даже перед "понтёром" и "особой", удалил с форума те части материала (и об этом я говорил в анонсе), которые оказались неприемлемыми. И, наконец, почувствовав пресыщение от "тусовки", углубился в доработку эссе. "Представители" принялись опорочивать и литературную часть моей работы. Через 2-3 дня, смотрю, "просвещенная публика" уже почти согласна с ними. И Дантонита не осталась в стороне, сделала свои очередные оценки:
«Ведь сколько бы ни говорилось о том, что искусство принадлежит народу, всё же определённый порог грамотности именно в области искусства должен быть. Живой свежий пример - г-н MAN. Я не собираюсь останавливаться на аналитической части его труда, об этом тут уже многое правильно сказали. А вот литературный разбор как раз демонстрирует отсутствие у него настоящего литературного вкуса и понимания поэзии и литературы вообще. И это при том, что он - выпускник МГУ. У меня не было времени и сил для подробного изучения творчества тех авторов, о которых он писал и из которых отбирал лучших по своей личной шкале. Признаю, что кое-кто из отобранных, в частности Ася Гликсон, Леонид Израелит, Ольга Табачникова, мне тоже кажутся хорошими авторами, мне нравятся их стихи. … Но он ведь одновременно и в восторге от совершенно графоманских виршей Сергея Скудаева, детски-беспомощных (при том, что автор уже далеко не ребёнок) стишочков Марии Никоновой, и т.п. примитивных в поэтическом и вообще литературном отношении произведений. И, буде такие MANы окажутся в преобладающем количестве, публика выберет самого убогого поэта королём поэзии или кем там ещё».
Ну, да! Конечно! Наше творчество для вас, блуждающих, – это стишки, графомания! А ваши произведения, как вышеприведенная пародия Дантониты или четверостишие Михаила Сипера с пыльными шлемами, которые комиссары никак не хотят протереть, – это шедевры! Только так! И никак иначе!
Тоже бы ладно…
Но вдруг некая форумистка, упомянутая мной в Части 2, симпатичная девушка, с хорошим русским лицом, при мне довольно редко появлявшаяся на форуме, выступает с таким сообщением (23*):
«Лично меня МАН сильно поразил довольно некорректной (если мягко сказать) манерой ведения диалога или полемики с Понтёром. В ответ на подчеркнуто вежливые, откровенные замечания Понтёра, излагающего своё субъективное мнение, слышны нескрываемые МАНом хамовато-пренебрежительные интонации, недостойные интеллигентного выпускника МГУ. Получается, что критикуя других, МАН совсем не воспринимает НИКАКУЮ критику в свой адрес. В таком случае, уважаемый МАН, вам надо избегать общения на форумах, которые главным образом и предназначены для высказывания разных, порой неприятных точек зрения! Но если они высказываются в корректной форме и с уважением оппонента, то это вполне нормально, ведь именно в спорах рождается истина!»
Эх, как же она не заметила, что "понтёр" не критиковал, а шельмовал?! И вовсе не корректно, а именно так, как только и можно шельмовать, – нагло?! Что я не хамил, а всего лишь отбивался способом, единственно возможным в условиях, когда напряжение работы день за днем, ночь за ночью было, ну, просто запредельным?! Две большие разницы, – так, кажется, говорят в Одессе…
А ведь стоило ей, "понтёровой" болельщице, пусть даже не пытаясь разобраться в сути дуэли, взглянуть на мои выпады чуть-чуть с юмором, и то, что она почла за хамство, показалось бы ей забавным и смешным. А может, она, как и я, хохотала бы над нашей с "понтёром" "дуэлью"…
Кстати, девушка, как и остальные форумисты, называет "понтёра" по нику. Но я не хочу его произносить здесь, учитывая обозначенную выше "эфемерность". Иначе говоря, я не могу совершенно не идентифицированное "привидение" называть именем человека. Тем более что на форуме, кажется, никто не знает, а совпадают или нет имена данного виртуального "призрака" и стоящего за ним реального человека…
Тоже бы ладно.
Но еще через три дня та же девушка в разгоревшемся споре (вызванным утверждением Дантониты, что призовые места на поэтическом турнире должны решаться только профессиональным жюри, без участия публики) бросает убийственную в своей вежливой неприязни фразу: «не надо бояться именно доверять зрителю поэтических мероприятий, пугаться якобы её неискушенности и сравнивать с МАНами-графоманами».
Даже анонимусы Борушко-форума меня так не оскорбляли! Все! Для русской красавицы (видимо, поэтессы), не знающей, я уверен, ни одной моей стихотворной строчки, я не существую! Ни как поэт! Ни как критик! Ни как эссеист! Ни как человек! Вернее, существую, но в области иррационального, в каком-то из антимиров, безусловно, темных и враждебных относительно ее, светлого мира! Во веки веков!
Обидно.… И больно…
Я никогда и ни в коей мере не примеряю свою скромную персону к великим теням. Самое большее, что я могу позволить себе в этом плане, это повторить сказанное другими. Но сейчас я не могу умолчать о том, что есть реальный литератор, который столь же категорическим и безапелляционным тоном, что и анонимные "представители" обо мне, заявляет: «Лев Толстой – графоман». Не верите? Почитайте статью Святослава Логинова (подлинная фамилия – Витман) в солидном интернет-издании «Русский Глобус» (24*).
К слову сказать, Логинов-Витман, красавица, "особа" и, кажется, "понтёр" с Дантонитой – все петербуржцы. Двое последних – бывшие, ныне живут в Русском Зарубежье. Ни дать, ни взять, прямо общий синдром "окна в Европу" какой-то! Налево и направо раздают ярлыки одного и того же "стандарта". Да и действуют они, в общем-то, однотипно: Логинов к дворянскому титулу Толстого прибавил окончание своей подлинной фамилии, а Дантонита, наоборот, к аббревиатуре моего полного литературного имени присовокупила аристократический знак. А результат один – ГРАФ-о-МАН! А то, что Витман приводит смехотворные обоснования своему "открытию", а Дантонита – ничтоже сумняшеся высасывает аналогичное из собственного пальца, – не имеет никакого значения. Ибо по сути и то, и другое – это одно и то же: злостный поклеп! Я пытался защитить Толстого, тогда еще и не подозревая, что через полтора года на меня налепят тот же "стандарт". Но главный редактор «Русского Глобуса», позволивший в своем издании надругаться над Толстым, под разными предлогами отклонял мою статью-отповедь в защиту Писателя. Мои взаимоотношения с этим изданием, в конце концов, трансформировались в басенно-политическую фантасмагорию «Колба», где, кроме всего остального, потуги Логинова-Витмана наводить мерзкую тень на творчество и личность великого Толстого, уподоблены гнусному тявканью Шакала на почившего Льва. (25*).

Однако, вернемся к "понтёру". Злорадствуя по поводу моего отсутствия на форуме, он призывает к бдительности: «МАН сделал свое черное дело и исчез. Как и его предшественник Юрий Юрченко. Но если МАН появится еще, с ним нам всем надо держать ухо востро…»
А "просвещенная публика" не возражает…
И напрасно так уж беспокоилась "особа", что, не дай Бог, МАН станет на форуме НАШИМ. Не станет! Не дано мне! Не пущают! Будь я хоть семи пядей во лбу! А пущать – ВАШИМ не дано! Тут как раз тот случай, когда против мудрости тысячелетий никак не попрешь! Выше головы – не прыгнешь! С ксенофобией на уровне подсознания ничего не поделаешь. То бишь с проявлениями – уж простите, что называю вещи своими именами! – великорусского шовинизма с корнями во глубине веков. Того самого, который в сочетании с национализмом других больших и малых народов, обитающих на территории бывшего СССР, явился одной из причин развала Державы. Из-за которого Россия увязла в болоте чеченской проблемы. И не знает, что же делать с "инородцами" в Москве и Питере…
«Не о том речь, хуже они или лучше москвичей, – разводят руками на форуме, имея в виду "инородцев". – Но они – другие!»
Вспоминаются давние годы. Хоть и написал я выше, что в МГУ было согласие, это не вся правда. Внешне – да, единство было, в том смысле, что не было конфликтов на национальной основе. Но границы и различия, конечно, существовали. И в МГУ, и за его пределами. В 1972-73 годах, будучи стажером-исследователем в Институте биохимии АН СССР, я со своей семьей проживал в арендуемой квартире в трех автобусных остановках от метро «Щелковская», недалеко от леса, на последнем этаже 12-этажки. В своей квартире по соседству жили муж и жена, из рабочих, Таня и Ваня, года на 4 старше меня. Иван – любитель приложиться к бутылке, типичный люмпен-пролетариат. Но никогда не забуду, как он, в целом относясь ко мне приветливо и дружелюбно, однажды, будучи "под мухой" допустил в отношении меня, нет, не в словах, а в улыбке и тоне, некую снисходительность: мол, вам, нацменам, никогда до нас не дотянуться. Фраза, приведенная выше, которую незаметно даже для себя самой допустила "девушка с хорошим русским лицом" спустя более 30 лет – это то же самое "иваново чванство", только исходящее не от полуграмотного забулдыги, но поэтессы, несомненно, имеющей высшее образование. А потому и разящее – изысканно и наповал…
Осмелюсь утверждать, что все народы и нации планеты, все люди, независимо от черт лица и разреза глаз, длины носа и формы губ, цвета кожи и волос, – одинаковы. И не только генетически. Но и духовно. У всех людей одни и те же чаяния. Вечные ценности – одинаковые. Понятия о добре и зле, правде и кривде – совершенно идентичные. Что у узбеков, что у русских, что у евреев, что у чукчей. Все люди хотят одного – счастья. Да, один поклоняется Аллаху, другой – Иегове, третий – атеист. Один любит, скажем, поэзию Эзра Лумис Паунда, другой – этого имени и не слышал никогда, а третий – прочел и забыл. Один ездит на шикарном Ситроёне по дорогам Парижа, другой – на оленях по тундре, третий – колесит пешком по предгорным пастбищам, пася овец. Перечень можно вести очень долго. Но все эти различия – лишь внешние. Ну и что с того, что один пользуется всеми благами современной цивилизации, а другой – целый год живет в чуме, в условиях суровых и аскетических?! Еще неизвестно, кто из них чувствует себя счастливее! Нет, я не призываю назад в пещеры. Всего лишь хочу сказать: рознь между народами, имеющая как естественно-исторические, так и намеренно культивируемые тысячелетиями компоненты, должна и может быть преодолена через истинное понимание и признание того, что все люди одинаковы по своей природе, что каждый человек имеет право оставаться самим собой, что каждый должен уважать каждого и всех. Идеи эти далеко не новы. И не трудно навесить на них ярлык утопичности. Но иного средства для преодоления всякого рода розней в человеческих популяциях в условиях современности, когда цивилизация то ли заходит в тупик, то ли движется к пропасти, я не вижу.
Вспомним: “И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними“ (“And as ye would that men should do to you, do ye also to them likewise”).
И всё! Все отличия в образовании, ментальности, вероисповедании, национальных обычаях и традициях, все разновидности розни между людьми, между народами – не будут драматизироваться до противостояния и конфликтов! Только потому, что при взаимном уважении всех людей друг к другу различия между ними просто-напросто потеряют для индивидуумов и наций свое значение как средства собственной дифференциации в этом мире, обособления от других, возвышения себя и уничижения остальных…
Привитие уважения каждого к каждому – дело не одного десятилетия. Но за него, как мне кажется, уже должна взяться Организация Объединенных Наций. Надо ввести специальный предмет «Уважение к себе и ко всем людям планеты» и обучать ему, начиная с ясельного возраста и до вузовского включительно.
Но не за всепрощенчество и всеобщую мягкотелость я ратую. Нет! Конструктивная критика – необходимое условие для развития и роста таланта и квалификации. Но поклеп или шельмование – отрава.

Приведенные выше примеры – это лишь малая толика "отравы", которой "представители" "поливали" меня.

И, тем не менее, с "просвещенной публикой" нынче никак не пройдет тот же фокус, который в случае с Юрием Юрченко вполне удался. Оказывается, тогда появилась на форуме некая Татьяна. Объявила себя главой юридической фирмы. Обещала «раздеть поэта до трусов, а потом не побрезговать и трусы отнять». За то, что Юрченко опубликовал материалы виртуального обсуждения Турнира-2004 в виде 600-страничной книги, предварительно не испросив на то разрешения форума, в котором он принимал самое активное участие, был в центре дискуссий. Виноват Юрченко? Есть немного! Но ведь публика-то просвещенная! Разве так уж было трудно понять, что Поэзия от книги, которую Юрченко опубликовал на свои деньги, только выиграла! Но "просвещенная публика" не только не стала взвешивать все "за" и "против", не только не усомнилась, что ни один юрист таких публичных заявлений никогда делать не будет, но с упоением бросилась в татьянины "объятия". И даже сменила в прежнем, доброжелательном названии темы: «Знакомьтесь! Поэт Юрий Юрченко!» – первое слово. Получилось: «Остерегайтесь! Поэт Юрий Юрченко!» Теперь "публика" сожалеет. Недоумевает, как она могла поддаться козням анонимной провокаторши. А той и след простыл. Но столько грязной напраслины было возведено на поэта, что ему осталось уповать только на время: иначе – никак не отмыться, не простить, не забыть. Да и "публика" сожалеет и недоумевает все больше про себя или косвенно, а извинений во всеуслышанье – каковой была травля! – вроде бы, и не прозвучало…
Ныне, конечно, ситуация во многом другая. Травлю, ведомую усилиями 2-3 анонимов, раздуть в большой огонь навряд ли удастся. Да и "понтёр" с Дантонитой, принимая мое отсутствие на Форуме за свою победу, кажется, почти угомонились. Но и возьмутся они вновь за свое дело – пусть себе развлекаются. Я ведь свое дело, действительно, сделал. А какого оно цвета – не "понтёру" решать. И даже не 5-10 участникам форума МГИМО. Но то, что оно не черное – слышит Единый Бог! – я готов отдать свою голову на отсечение!
И, прощаясь с "просвещенной публикой", хочу напоследок вернуть ее к "понтёровым" анекдотам: у чукчей, конечно, тоже немало проблем и промахов, но чтобы у них скопом шельмовали одного, тем более "инородца", – такого в природе нет и быть не может!
А если кому-то приводилось бывать у хлопкоробов, пусть даже незваным гостем, то он, сколько бы времени не пройдет с тех пор, будет хранить в душе и сознании их щедрость, приветливость, радушие. И все это делается не в ожидании от гостей какой-то платы. А потому, что так устроены их, хлопкоробов, натуры. Ну, а те москвичи и петербуржцы, парижане и лондонцы, израильтяне и германцы, кого судьба или любопытство не заносили в узбекский кишлак, пусть посмотрят на себя и интерьер своего жилья. Тепло их, хлопкоробов, рук, благородство труда, трепет сердец, – всюду! Робят они и робят, труженики хлопковых полей. Индия, Китай, США, Египет, Узбекистан, другие...


5. На рассвете

Сделаю небольшое резюме, вытекающее из пройденного пути.

Как показывают трехлетняя история Турнира, форумные баталии, высказывания и полемика, которые нашли достаточное отражение в моих статьях и выступлениях, Олег Борушко весьма неравнодушен к евреям. Свои пристрастия он мотивирует тем, что в Дальнем Русском Зарубежье больше всего именно евреев. А также тем, что там русских гениев без примеси инородных кровей ныне и не сыскать (26*).

То, что в таком явления, как Поэзия Русского Зарубежья – Ближнего и Дальнего, которую и пытается охватить Лондонский турнир, гораздо больше граней, чем это представляется устроителю ристалища, было показано в Части 1 настоящего эссе…

До мая сего года, когда я узнал о существовании британского турнира поэтов, освященного именем Пушкина, я и не подозревал, что какое-то особое неравнодушие к евреям, о котором я, как и большинство людей, знал только понаслышке, может коснуться и меня.
Оказывается "неравнодушие" к евреям может передаваться от человека к человеку. Именно Борушко и заразил меня своей "болезнью". Пришлось похворать. Слава Богу, переболел. Кризис миновал. И даже чувствую себя вполне здоровым. Свободным и от бредовой ксенофобии, и от легковесной ксенофилии.

Емкая идея о непорядочности Борушко не только объясняет все его "деяния", не только реабилитирует аксиомы о природной одаренности и порядочности подавляющего большинства евреев (исключения лишь подтверждают правило), не только вернула мне твердую, надежную опору под ногами, не только избавляет меня от спекуляций по поводу существования закулисного Дейхоза, не только позволяет без каких бы то ни было выкладок, в том числе финансовых, взвалить все недочеты и перегибы Лондонского турнира на организатора, устроителя и маньериста в лице одного человека, но и вселяет уверенность: Олег Борушко – не безнадежен!

Я даже благодарен судьбе за то, что свела меня с таким человеком. Ксенофилия, свойственная мне, как и подавляющему большинству узбеков, до моего знакомства с Борушко была, оказывается, во многом наивной, расплывчатой. Теперь же она обрела твердые, чеканные формы. И теперь, я считаю, необходимо взглянуть на "емкую непорядочность" в свете древнего учения, бывшего до недавних пор скрытым и оттого считавшимся таинственным, чуть ли не колдовским. Взглянуть во имя спасения Олега Борушко и его детища!
Вот мы и вернулись к "крохе"! Который вечно задается риторическими вопросами: что такое "хорошо"? что такое "плохо"?

Представители именно еврейского народа, получив 4 тысячи лет назад Каббалу (27*) от основоположника этого учения, жителя Древнего Вавилона, шумера Авраама, донесли его до наших дней, несмотря на рассеянность нации по всему миру и неимение своей государственности в течение тысячелетий. Источник, к сожалению, ничего не говорит о том, этого ли шумера евреи считают своим прародителем. Но зато там однозначно утверждается: Авраам, создатель Каббалы, – не еврей. И это вполне заслуживает доверия. Ибо материал М.Лайтмана, основателя и президента Международной академии Каббалы, опубликован в международном интернет-журнале Г.Меша. И оба они, Михаэль и Геннадий, – истые евреи. Первый живет в Иерусалиме, второй – в Чикаго.
Кабалла - не религия, а свод знаний, основанных, как считают наиболее серьезные каббалисты современности, на опыте и экспериментах. Согласно этому учению, человеком и человечеством управляет всесильный закон эгоизма, который является как движущей силой всех мотиваций, так и источником всех зол. В то же время весь окружающий человека мир устроен по закону всеобщего альтруизма. Человек, воспринимающий мир через свои пять органов чувств, не знает этого закона, а потому и эгоистичен. Но добиваясь реализации своих эгоистических целей, человек из поколения в поколение (реинкарнация) идет от стремления быть наполненным "низменным" (материальные блага, деньги, власть, почет) к стремлению быть наполненным "высоким" (знаниями), что рано или поздно приведет к обретению шестого чувства (потенциально заложенного в душе), при помощи которого человечество однажды и постигнет закон альтруизма и само станет альтруистическим. Тогда-то человек и познает истинную гармонию, истинное счастье...

Надо полагать, что в главном герое памфлета «Продаются щенки» Георгии Середе есть немало от самого автора. Приятели, обращаясь к Георгию, иногда называют его "мэн". А теперь к нему, Олегу Борушко, автору «Щенков», обращаюсь я, Marat Avaz-Nurzef. Как MAN к мэну!

И, значит, мы, наконец, выходим на финишную прямую.

Господин Борушко! Проводя свои турниры поэтов именем Пушкина, Вы обрекли свое детище на неусыпное внимание со стороны людей, фанатично одержимых судьбами поэтов и Поэзии. Я Вам напомню, что сразу же за Вашим решением оставить меня, участника Турнира-2005, за бортом финала, мы обменялись несколькими письмами. Вы в ответ на мое сожаление по поводу того, что, видно, нечистая толкнула ввязаться в конкурс, сначала пригласили меня высказать на Форуме свои соображения, а затем, идя навстречу моим пожеланиям, обещали дать возможность выступить о ристалище на всю катушку, с анализом и предложениями. Заверяю Вас, что я чисто из альтруистического служения Поэзии проделал труд по изучению Турнира, который Вы проводите. Имя Пушкина и придавало силы, позволившие мне пройти весь путь от начала до конца. Никто другой из великих не мог бы подвигнуть меня на такую работу.

Господин Борушко! Истинная Поэзия, Поэт по воле Божьей, настоящие стихи всегда были выше и власти, и денег, и наград, и возможности или невозможности выехать из своей страны и поехать на турнир, скажем, в Лондоне, а также вкусов и настроений шоуменов и прочих заинтересованных лиц.
Я бы очень хотел, чтобы Вы, господин Борушко, прочитав мой скромный труд, прониклись пониманием, что Лондонский турнир в том виде, в котором Вы его проводите уже третий год подряд, – это не только выброшенные на ветер средства, не только направлен против Поэзии, не только сшибает лбами конкурсантов, гнобит истинных поэтов, но и сеет рознь между нациями, к которым принадлежат стихотворцы.

Не потому исследовал я "борушие", "особ", "понтёров" и "представителей", что стремлюсь извести "заблудших овечек", стоящих за этими явлениями и фактами. Нет! Хочу, чтоб другим неповадно было! Да чтоб и "овечки" стали людьми…

Вы, господин Борушко, пытаетесь "совершенствовать" «Положение о Турнире», в следующем году собираетесь ввести возрастной ценз для участников. Этого недостаточно, чтобы застраховать себя и свое детище от пристального внимания таких конкурсантов, как Константин Хомутов, Юрий Юрченко, Михаил Этельзон и Ваш покорный слуга, каждый из которых своим служением Поэзии доставил и доставляет Вам немало отрицательных эмоций. У нас найдутся единомышленники и среди тех, кому меньше сорока.
Кардинальное решение: Вам следует либо оставить Пушкина в покое, либо лондонский турнир русских поэтов сделать достойным великого имени.
Иначе Вам самому не знать покоя…
Если Вы намерены продолжать проведение Международного турнира поэтов Русского Рассеяния «Пушкин в Британии», то следует, прежде всего, отказаться от "коронования". Убежденность моя в этом беспредельна и неколебима. О принципах проведения серьезного турнира серьезной поэзии (а не каких-то поделок и безделушек) сказано в конце Главы 2 настоящего эссе.

Хочется верить, что настанут времена, когда в сферах интеллектуальной жизни и труда следует быть выше эгоизма, диктуемого разного рода "низменными" позывами, и альтруистически способствовать процветанию Искусства, Культуры, Поэзии.
Хочется верить, что, проникшись новыми веяниями, Вы таким образом развернете свои "векторы", что ни у кого не будет никаких оснований называть непорядочными ни Вас, ни Ваши деяния, ни проводимые Вами турниры, ни Ваших друзей, ни "представителей".
Она, Истинная, Высокая Поэзия, кроме всего остального, является, быть может, главным средством обретения человеком того самого шестого чувства, которое даст ему понимание смысла жизни.


6. Не навреди…

Ровно полгода назад я узнал о Лондонском турнире поэтов и загорелся желанием принять в нем участие.
- Вот оно, средство, которое поможет разорвать тебе круг одиночества и безвестности! – воскликнул Чёрт, принявший образ Надежды.
- Не лезь, куда не следует! – нахмурился Внутренний Голос.
Но Черт, все так же притворяясь Надеждой, замахал на него руками и подзадорил меня:
- Давай! Все будет хорошо!
Еще через месяц выяснилось, что прав был Внутренний Голос: устроитель Олег Борушко дал мне от ворот поворот. Зато пригласил высказать свои соображения о Турнире на Форуме.
- Не стоит связываться…, – заговорил опять Внутренний Голос.
- Ты не прав, премудрый пескарь! – перебила его Справедливость, и я сделал вид, что не узнаю в ней того же Чёрта.
«Ах, обмануть меня не трудно…»
Пять месяцев, полных переживаний и работы в бешеном напряжении, позади. Окончен труд.
- От статьи МАНа, так похожего на фотографии на Хемингуэя, по-моему, больше пользы, чем вреда, – сказала Посторонняя Женщина, когда первая волна одобрения литературной части варианта, размещенного на форуме МГИМО, сменилась "наездами" "представителей" при безмолвии "просвещенной публики".
Вреда? Значит, я еще и вредил? Вот не знал!
Кому же я навредил? Королеве Турнира-2005 и его устроителю? Да, если они напрочь отвергают мой труд. Если же принимают, хотя бы даже частично, то со временем обиды растают, а зерна моего труда прорастут в их делах добром.
"Особе"? Она выросла вместе с ZZ. До сих пор чувствует себя ее подругой. Обожает ее творчество. Считает своим долгом постоять за ее честь, на которую покусился "представитель сил зла" Но навредил ли я "особе"? Нет! Она, любыми способами защищая от меня предмет своего обожания, не только выглядит в своих глазах "представителем сил добра и справедливости", не только имеет повод показать себя перед подругой и всем миром, но и получает от этого немало удовольствия. Она должна быть мне только благодарна.
Тогда, может, поэтам, блуждающим между полюсами "яснописания" и "неяснописания"? Но кто-то должен же был раскрыть им глаза: «Живите, но у других, пусть даже неугодных вам, не отнимайте права на жизнь»!
Но почему же меня гнетет ощущение, что пружина одиночества сжалась еще сильнее?
Вновь приходится признать правоту Внутреннего Голоса: за последние пять месяцев если я и наделал вреда, то лишь самому себе. И детям своим, которые, не будь я до невозможности поглощен делом, получали бы от меня больше внимания. Да Непосторонней Женщине. С которой я никогда не виделся в реальной жизни. Которая не поняла, что я иногда, как в прошедшие пять месяцев, как бы схожу с ума. И замолчала. Не пишет. Не откликается…
- Как же жить, чтобы заповедь "не навреди" выполнять не только по отношению к посторонним людям, но и родным, близким, а также самому себе?
- Плыви только по течению.
- Не дано!
- Оставайся на берегу.
- А где уверенность, что и на берегу кому-то не навредишь?
Невзначай?
Ненароком?
- Гладь только по шерсти, вот и не навредишь – ни другим, ни себе.
- Не дано!
- И как тогда быть?
Или лучше вовсе не быть?
Как вовсе не попадать в этот мир, чтобы не вредить?
- Эволюции следовало остановиться на приматах.
Ибо все существа живут по закону альтруизма, умножая собой Кладовые Природы. И только Человек, называющий себя Homo sapiens, но действующий по закону собственного эгоизма, столь безудержно и безоглядно истощает Казну, что угрожает существованию самой Природы.
Или, если мир сотворен не Абстрактной Энергией, если мир движим не развитием и эволюцией, но Всевышним, тогда ему не надо было создавать ни Адама, ни Евы.
Тогда и заповеди не было бы.
Да и вовсе она была бы не нужна.
Но есть, есть миллиарды адамов и ев!
Не навреди…

2005: 25.10–10.11