Thema et responsivа. Опыт создания

Ещё во времена Моцарта мастерство композитора определялось его умением импровизировать на заданную тему, причём это не были вольные импровизации подобнo джазовым, а совершенно определённые: сочинялись фуга, канон, сюита и т.д. - в зависимости от вкуса заказчика.

Мы решили применить это старый добрый метод и к нашим авторам.
Далее Aiden – Сергей Колоусов, он же Serge, a мы – MIJ. В квадратные скобки […] мы заключили продолжение диалога из последующего письма автора.

Thema нами была предложена авторам следующая:

Герой оказывается -

(a) в неопределенной ни географически, ни этнически и т.п. чужеродной среде: но не на Марсе или какой бы то ни было иной планете: скорее всего это Земля, но уверенности такой нет. (Возможно, в иных временных координатах - это неизвестно.)

(b) Он чувствует абсолютную неприкаянность. Люди(?) смотрят сквозь него, они старательно обходят его на улицах, словно это камень или коробка на пути. Герой близок к последней черте.

(c) И когда он, балансируя на карнизе дома, готовится поставить точку длинной в бесконечность, он вдруг осознает, что -

(d) - на самом деле все это происходило(NB) в нем самом - или по крайней мере он себе это так объясняет (не во сне(NB), не в состоянии галюцинации(NB)).

(e) Осознание этого факта разщепляет его сознание: происходит абсолютный и непоправимый распад(NB) личности. Ядро ореха отделяется от скорлупы - душа от тела. Занавес (поспешно) закрывается.

==========================================

Сергей Колоусов «Отделение»
__________________________________________
Aiden: Чрезмерное выделение каждого пункта показывает, что каждый из пунктов имеет некую особую важность для вас либо несет в себе сокровенный смысл?
MIJ: А для Вас?
Aiden: [Для меня это имеет вид исходных данных. Если их мало – остальное заполняю я. Если их много - я в них пытаюсь вписаться как можно аккуратнее. Поэтому речь идёт о важности этих данных для вас)))] То есть: желательно, чтобы он ОКАЗАЛСЯ вдруг в необычном месте, а не являлся его постоянным жителем (просто более внимательным)?
MIJ: Он попадает туда, конечно. Возможно даже поездом. Но не обязательно выяснять эти обстоятельства, которые на самом деле роли не играют.
Aiden: [Что и требовалось установить - он не является ненормальным туземцем, а скорее нормальным ино...мирцем.]
MIJ: Можно начать с того, что он просто идет по улице (...) Знаете, сколько всего может случится с человеком, который просто идет по улице?
Aiden: [Знаю. Что с ним случится - зависит от нас с вами. В конечном счете - от моего понимания исходных данных. Потому что в рассказе без ваших исходных данных с ним могло бы случиться еще больше (Например, кстати, могло бы случиться и много эпизодов в стиле "экшн" и "пальбы из бластеров")) Ну да ладно. )] Ну... Этот мир, как я понял, либо должен не сильно отличаться от обычного, либо должен быть обрисован со всей ясностью. Если нет уверенности в том, что это не земля, то предпочтительнее первый вариант, так как иначе придётся темнить с картинкой, да и... Уэллса ведь уже все читали.
MIJ: Посмотрите фильмы Тарковского: там обычный земной мир... но он не обычный. Главное это восприятие... по крайней мере мы на том стоим...
Aiden: [Подчеркиваю - он ПОПАЛ в данный мир из другого места, поэтому его
"инаковосприимчивость" сама собой разумеется. В отличие от тех, кто иначе воспринимает этот (наш) мир.] Но в то же время герой должен пытаться выйти на общение с туземцами, а для этого нужно понять, чего ему вообще нужно.
MIJ: Вы когда-нибудь были в государстве (городе), где Вы не знаете ни язык, ни местоположения улиц, не можете прочитать ни одно объявление - даже покупка обыкновенной воды для Вас испытание? Что же тогда говорить о нашем герое! Мало того, что он обладает всеми аттрибутами отщепенца, но он к тому же еще и отщепенец во всех мыслимых координатах: времени (ибо время неопределенно), пространстве (ибо он не уверен, что его предположения отностиельно его местонахождения соответствуют действительности etc.)
Aiden: [Вот-вот!] Есть ли у него знакомые здесь (опять же ОКАЗАЛСЯ ли он ВДРУГ здесь?) и что он здесь делает.
MIJ: Пытается существовать не ввиде скамейки (которую они тоже бы не заметили, превратись он в нее) или окна витрины, а как человек.
Aiden:[ Так и запишем - "без определённого рода занятий". Отщепенец. Интурист.
(Естественно, я шучу. но не просто так.)] Карниз дома - обязательный элемент? или он может, например, перерезать себе вены?
MIJ: Вены? Любите описание крови? Мы - нет.
Aiden: [О если бы вы знали, сколько крови будет в моем (сольном) намечающемся
произведении!))) Шучу. Я имел в виду, что человек, который хотел бы самоубиться имеет для этого огромный выбор... мало ли, что случится с ним на улице.)))] Что такое (NB)?
MIJ: Nota bene (лат.) - особо подчеркнуть, обратить внимание. Дословно: посмотри как следует.
Aiden: Это и впрямь метафизика
MIJ: Да. Сказок для взрослых нам не нужно.
Aiden: [А что нужно? Притча? Размышление? То есть, может быть странный вопрос, а как называется то, что я собираюсь написать?] - Он либо ВООБРАЗИЛ себе, что люди от него отворачиваются (вариант: потому что он считает себя в чём-то виновным)
MIJ: Для того, чтобы быть отщепенцем присутствие вины не обязательно.
Aiden: или они на самом деле от него отворачиваются и тогда это происходит на самом деле, тогда ему и понимать и осознавать не чего (разве что свою вину).
MIJ: Относительно вины - см. предыдущий параграф. Они его просто элементарно не замечают, можно сказать, не воспринимаят его как личность, и это ни его ни их вина - просто их внутренние приемники настроенны на другую чистоту. Есть люди, которые не воспринимают определенные цвета... так же и здесь... Они смотрят сквозь...
Aiden: В НЕМ самом может происходить только ОТНОШЕНИЕ к событиям. Если же СОБЫТИЯ происходят в нём, то это будет что-то вроде фильма "Антитело", в котором уменьшенные герои путешествовали по человеческому организму. Либо тут такая философия: "Весь мир существует только ради меня и в моём воображении".
MIJ: Философия здесь следующая: одновременно существует множество миров - в различных темпоральных координатах. Если мы не знаем как туда пройти, то это вовсе не означает, что вход туда заказан. Наш герой оказался именно в одном из этих миров, но поскольку тот досконально идентичен настоящему, тому, к которому он привык, это и является его трагедий в конечном итоге. Миров, в которых одновременно может находиться один и тот же человек на самом деле ни один, ни два - их можевт быть миллион. Мы же попросили Вас написать всего об одном... На наш взгляд это не так уже много-)
Aiden: [Это целый мир! И он не возникает на пустом месте. А тем более в пустой голове.)) Как вы понимаете, это я обьясняю, чем вызван поток вопросов. Иногда я дотошный человек. Надеюсь, пока это раздражения не вызывает... )))] Это смерть?
MIJ: Да и нет. Для кого-то это смерть, а для кого-то совсем иное... Мы не можем уточнять этих понятий, простите. Это Ваша миссия.
Aiden: полёт в Рай или Ад?
MIJ: На метле? Ни то, ни другое, поскольку ни того, ни другого не имеет место быть. Человек сам лепит свой ад и рай, и мы не придерживаемся подобной схоластики, уж извините.
Aiden: Подробнее, пожалуйста, об этом: тело остается бездыханным, то есть это смерть? это трагедия или это выход из ситуации и просветление? вообще, что подразумевается под отделением от скорлупы?
MIJ: Вы сами почти ответили на этот вопрос, и мы уверенны, Вы на него ответите, Аiden.
Aiden: [ПОЧТИ ответить я могу на любой вопрос. Можно ПОЧТИ всадить пулю в
мишень, а мишень встанет и убежит. Ладно. Посмотрим.] Под РАСПАДОМ личности я обычно понимаю шизофрению.
MIJ: А алкоголизм - это не распад личности? Расщепление личности это то, что принято называть шизофренией. Что ж... если Вам так удобно, назовите это шизофренией, хотя на самом деле это лишь отдаленно соответствует истине.
Aiden: То есть распад, будем говорить, "души", "эго" на две разных отдельно мыслящих части.
MIJ: Что-то вроде этого, но на самом деле там их гораздо больше, просто эти две (части) превалируют (в данном случае.)
Aiden: [Количество частей не суть важно.) То есть уже имевший место вариант, когда одна часть "отделяется", а другая смотрит ей вслед, отворачивается и уходит, забирая живое тело, принимается?

Я просто не могу себе позволить сказать вашими словами, не понимая сути или автор
чего-то недоговорил, и читатель это понимает, или автор не мог больше ничего сказать,
и читатель это не менее четко понимает.] Вы же, насколько я понял, имеете в виду, что личность - это состав: душа+тело.
MIJ: ?? Мы на самом деле так написали? Интересно... об этом имеет смысл поразмышлять на досуге. Но если опять же Вам легче представлять личность как детский конструктор, что ж... мы не возражаем.
Aiden: [Насколько я понял, под распадом личности понималось отделение души от
тела или это... м-м-м... словесная ловушка. С вами приятно работать. Детский конструктор это тема для отдельной песни. ))] В таком случае опять же - по отдельности они ЖИТЬ могут? особенно тело. Телу придётся остаться в том или ином виде в описанном интерьере, либо (если это происходило во внутреннем мире героя) тела не было вообще, а "душа" переместится в иное тело (возможно на нормальную Землю).
MIJ: О Dio mio. Нет, давайте не будем развивать эту тему... герой опускается на пол (или на жесть крыши) и остается неподвижен. Все! Точка. Занавес (поспешно) закрывается.
Aiden: В первой редакции, как вы поняли, я постарался избегнуть понятия смерти, т. к. иначе какая разница - прыгнул он с карниза осознавший что-то или нет? Итог ведь один. Или можно подумать, что как раз в том и дело, чтобы перед тем как умереть он что-то понял?
MIJ: Ox, не дай Бог ему только прыгать с окна: для того, чтобы прекратилось движение в человеке достаточно бывает осознания нечто, чего-то такого, что не может вместиться в разум.
Aiden: Если же это не смерть, тогда что?
MIJ: Да. Что? Мы тоже хотели бы это узнать, и уверенны, Вы ответите на этот вопрос и порадуете всех нас и наших читателей. Но нам было бы достаточно намека, поверьте. Мало того, мы верим, что подойди в к этому моменту повествования, все само встанет на свои места, и возможно, Вам даже уже не захочется отвечать на этот вопрос. Собственно, ответа-то на него нет(..)
Aiden: [Так и знал. Предчувствовал этот ответ. Не совсем этим доволен, но смириться придется.] Как вы понимаете, главный вопрос, - самое мутное место для меня, - это ваши слова "всё происходило В НЕМ". "В нём" - это слишком скупо написано для того, чтобы я сразу схватил вашу мысль.
MIJ: Понимаете, нет доказательства, что то, что происходит в данный момент в сознании человека не имеет места быть где-то... в других координатах, как нет и доказательства обратного. Да, до определенного момента все происходит в 'реальности', но не той, привычной, а иной, о которой мы уже упомянули (параллельные миры, темпоральные плоскости...), но поскольку герой, вернее его сознание, как бы движется навстречу себе, то в какой-то момент можно сказать, что да, все происходит в его сознании. А потом, разве есть доказательство того, что вот процесс ответа на Ваши вопросы на самом деле(NB!) имеет место? Приведите нам эти доказательства в таком случае.
Aiden: Ого)))
MIJ: Но не будем уходить в сторону. И вот в этот момент, когда эти миры сталкиваются - в его сознании - поскольку все на самом деле происходит прежде всего именно там - ведь на самом деле он мог ходить по тому же городу, в котором жил всю свою жизнь, но его сознание... Вы понимаете? Оно каким-то образом расслоилось, он увидел то, что прежде не видел... Но на самом деле, если Вы напишите все эти объяснения в самом тексте, то пропадет его enigma (загадка), метафизика исчезнет. Вам не нужно об этом писать. Так вот, в этот момент, когда все миры в его сознании сталкиваются, ядро отделяется от скорлупы. И занавес закрывается.

Полагаем, что ответили на все Ваши вопросы. Единственное, что еще следует сказать: все действие происходит 'вполголоса': никаких судорог, резких движений (кроме, возможно, движения его тела в последний момент), никакого битья себя в грудь и нападений на тех(...) людей. Вы понимаете?

Aiden: [Я постараюсь сдержаться.

И вот все эти диалоги выльются в крошечный рассказик... Скажите - а интересное ведь занятие - написание рассказа? ))) Пожалуй, более интересное, чем его чтение. Правда,
здесь мы еще повоюем.)]

==========================================

Далее MIJ, жестоко проигнорировав вопросы Aiden’a в квадратных скобках, отвечает на его письмо:
__________________________________________
Оранжевые луны приветствуют Aiden -

Похоже Вы загорелись - и это приятно.

На этот раз мы не станем отвечать на Ваши вопросы. Да. Такой у нас метод. Ведь пишите Вы - не мы. Мы только наблюдаем. Единственное, что позволим себе заметить:

(a) вы чересчур углубились во внешний сюжет, а он на самом деле почти размыт. Почти...
(b) -------

- собственно, это все, что мы хотели добавить. Впрочем, на один вопрос мы все же ответим:

Q: То есть, может быть странный вопрос, а как называется то, что я собираюсь написать?

А: Aiden.

==========================================
После этого мы получили вторую, переделанную версию рассказа «Оделение», и наш ответственный технический редактор сделал следующие замечания:
__________________________________________
Serge,
посылаю вам начало исправленной версии с моими пометками красным:
вы можете весь рассказ доработать сами.
несколько длинноват. имеет смысл кое-что убрать.
сразу два замечания: имя Эмин звучит очень искуственно.
могу предложить: Мин, Эрмин. я понимаю, что требуется провести параллель
между именем Михаил Николаевич и героем, подразумевая одно.
но на самом деле все можно сделать проще. назовите его Михаэль,
перемежая его местоименим: он, его и т.д.
это придаст глубины и оторвет текст от земли.

кстати, MIJ не соавтор, мы только задаем тему))
==========================================
еще несколько замечаний:
серое пальто слишком избитый образ:
черное пальто звучит гораздо эффектнее, и если вы весь город
оденете в черные пальто и костюмы, зрелище будет внушительное.
а дома вместо серых можно сделать ярко-белыми и тогда у читателя
зарябит перед глазами: на белом фоне будут двигаться черные фигуры,
и это нaдолго врежется в сознание и подсознание, не сомневайтесь.
можно дома сделать и темными, и красными, и бесцветными, но серые дома...
вы меня простите)
очень много описаний переживаний, а самих переживаний нет:
к примеру, чтобы сказать, что человек в смятении, не нужно описывать
все движения его души, ахи и охи: так делали в 19-в веке романтики. достаточно
написать: он сплел пальцы и карандаш, который он держал тихо треснул.
или так: сидящий наклонился над столом. тень от его воротника дрожала
на абажуре. улавливаете?
и если вы подойдете к тексту именно с такой позиции, то сами увидите,
сколько там ненужных, пустых фраз.
а финал очень-очень. поздравляю!
==========================================

В конце концов автор прислал нам версию, которую, с небольшими изменениями, вы читате на нашей странице. Впрочем, мы сделали несколько замечаний. Всего же Сергей Колоусов прислал нам 6 версий рассказа:
__________________________________________
финал произведения, также как и его начало, очень ответственный момент:
читателя нужно подвести к развязке так, чтобы ничто не отвлекало,
чтобы наступил свеого рода мини-катарсис:
смотрим:
"... Но наконец увидел выход.
(это понравилось)
Головная боль взорвалась резкой яркой вспышкой света в мозгу.
==========================================
слишком много извивов, а движения нет: резкой яркой вспышкой ой ой ой... предлагаем:
'Головная боль лопнула яркой вспышкой. Полоснула мозг острым светом.' (понятно, что "боль взорвалась" не в животе, не в пятке, а в мозгу; by the way головная боль взрывается в мозгу и каждого 3-го автора прозы, yes:)
__________________________________________
"Затем в глазах потемнело.
==========================================
"Затем" не обязательно - нарушает поступательное движение: "В глазах у него потемнело" (а лучше 'почернело'). вообще, есть и другие выразительные средства, к примеру: на мгновение весь мир закрыл черный лист бумаги. просто, предметно и убедительно, эм? ленивые какие у нас авторы- не хотят погружаться в мир слова!:)
__________________________________________
"Картина мира расплылась."
==========================================
ну, конечно, 'мир' слишком абстрактное понятие.
мы бы скорее всего написали так:
'Воздух, город, дома, темные силуэты прохожих, все поплыло перед его глазами' -
это классический вариант.
или просто 'Образ мира потускнел расплылся, поблёк и т.д.'
__________________________________________
"Два образа на миг воссоединились, чтобы тотчас полностью отделиться друг от друга и больше никогда не встретиться"
==========================================
порядок слов несколько сомнителен(...)
предлагаем:
'Два образа на миг воссоединились, чтобы тотчас полностью отделиться друг от друга
и больше не встречаться никогда.' (ощущаете точку? завершение действия? god bless!:)
__________________________________________
==========================================

· Как видно из анализа, мы постарались, не ограничивая творческой свободы автора, помочь ему оформить свои идеи в наиболее органичную форму. Ну а насколько этот опыт удался, судить, конечно, Читателю.

Искренне ваш.


______________________
MIJ