К вопросу о классификации писателей

Как известно, Виктор Ардов делил писателей на три группы: почвенников, стилистов и халтурщиков. Классификация Виктора Ефимовича "и солидна, и остроумна", однако она изначально несла юмористический заряд, значит, была несерьёзна, нам же надо составить полностью серьёзное исследование писательских групп.
У писателя есть три источника для творчества: жизнь, фантазия и творчество других писателей. В соответствии с этими тремя источниками писатели делятся на четыре группы.
Те, кто берёт сюжеты из жизни, относятся к числу фантастов. Не следует придавать значения противоречию между названием формы и содержания: этот парадокс происходит из того, что почти все идеи фантастических рассказов рождались в земной жизни, и даже у "Головы профессора Доуэля" были предшественники - лягушачьи лапки в лаборатории доктора Гальвани. Эта опора на реальность придаёт фантастическим рассказам особую правдоподобность и убедительность, а прогнозы будущего, даваемые в таких рассказах, часто сбываются, что налагает на фантаста особую ответственность при сочинении антиутопии. Возможно, писателям-фантастам следует принять некую общую заповедь, по аналогии с Гиппократовым: "Не навреди!", в данном случае: "Не накаркай!"
Писатели, опирающиеся на собственную фантазию, пишут в основном на темы, условно именуемые "реализмом". К настоящему реализму это, конечно же, ни малейшего отношения не имеет. Т.н. "реалисты" создают десятки и сотни нереальных персонажей с вымышленными именами, абсурдными характерами и абсолютно неправдоподобными "жизнями". Приводить подробные примеры нет надобности: вы, наверняка, и не читая их романов, не знаете, куда деться от сериалов, где герои предаются истерикам, занимаются самопожертвованием, убивают, спасают и снова убивают друг друга, а писатель, он же сценарист, фантазирует и пишет ещё, и ещё, и ещё; и чтобы вся эта фальшь выглядела (по его мнению) правдоподобно, он:
1) вводит в сценарий старушку-дворничиху;
2) добавляет крупный план мобильного телефона, за скрытую рекламу которого уже получил гонорар от производителя
и
3) печатает в книге или ставит титр в фильме: "сюжет основан на реальных событиях".
Вы верите, что это (например, "вор в законе" с замашками напившегося старшеклассника) может быть основано на реальных событиях? Актёры, судя по их хуже чем вялой игре, тоже не верят, ибо каждый учился по Станиславскому.
Наконец, писатели, обращающиеся за вдохновением к творчеству других писателей, делятся на плагиаторов и критиков. Разница между ними достаточно существенна: плагиаторы, как класс, подлежат полному уничтожению, тогда как критиков следует подвергать децимации: брать каждого десятого и оставлять его в живых.
Исторически в человеческом сообществе существовало две группы людей, зарабатывавших высказыванием собственного мнения: монархи и критики. С течением времени часть монархов была истреблена, а часть стала зарабатывать высказыванием мнения правящей партии, таким образом, первая группа сохранился только в ограниченном числе стран: в Аравийском регионе, Юго-Восточной Азии и СНГ. Однако, группа критиков осталась нетронутой и, в случае бездействия общества, грозит увеличиться.
Критики подлежащие сохранению должны отбираться не по красоте слога, как уже подумали некоторые. Без разницы, о чём пишет критик: "о глубоком раскрытии и всестороннем освещении", "о функциональной стилизации нарратива" или о том, что "литературе - полный ахтунг". Критик должен чётко различать навоз и конфетки и не пытаться сделать из одного другое, потому что в одном случае это без надобности, а второй случай невозможен. Мы не требуем, чтобы критик непременно уничтожал (превозносил) Лукьяненко или превозносил (уничтожал) Акунина, потому что в любом случае он падёт от мести их поклонников или ненавистников. Тем не менее, периодически следует пытаться топить что-нибудь крупное, вроде Паоло Коэльо, при этом пытаться без халтуры!
Особый класс писателей, который состоит из выпускников Литературного института имени Горького мы не рассматриваем, так как до сих пор нет твёрдых доказательств того, что данные выпускники на самом деле являются писателями; наоборот, существует множество доказательств противоположного, каковые доказательства и издаются самими выпускниками. Более того, сам Максим Горький, имя которого носит институт, в этом институте никогда не учился, а учился он в других местах, о которых и написал книгу "Мои университеты". Также в этом прославленном институте не учился ряд русских поэтов и прозаиков, включая Лермонтова, Есенина, Тургенева и Достоевского (который почему-то терпеть не мог Тургенева). Из всех великих русских писателей только Пушкин получал особое литературное образование, но, к счастью, в Лицее, а не в институте имени Горького.
(Между прочим, а какое имя Горького из двух носит институт: то, которое само по себе, или то, которое с отчеством? Вы не знаете?)
Таким образом, окончательное объединение или размежевание понятий "писатель" и "выпускник Литинститута", приведёт в первом случае к тому, что число мастеров пера официально увеличится, а, значит, станет больше конкурентов нынешним писателям; во втором же случае количество выпускников указанного института уменьшиться, но снова вырастет количество конкурентов писателям традиционного сорта, исходя из чего можно сделать двойной вывод:
1) настоящему писателю всегда будет трудно, но
2) на конкурентов он плевать хотел!


22.XI.2005