Еще немного о матовой теме на прозе. ру

ЕЩЕ НЕМНОГО О "МАТОВОЙ" ТЕМЕ НА ПРОЗЕ.РУ

"Глисты жили весело и беззаботно -
пока им не сказали, ГДЕ они живут".
(Народная мудрость)


1. Экскурс в историю вопроса

Тема употребления открытого русского мата в текстах некоторых наших авторов, видимо, давно носилась в воздухе. "Полноформатный" мат из молодых авторов нынче не использует разве что ленивый. И, похоже, он (мат) постепенно становится обыденностью не только в быту, но и на страницах печати (интернетовской – во всяком случае).

Я, автор текущей статьи Ю. Золотарев, будучи человеком традиционного (по некоторым понятиям – "устаревшего") воспитания, примерно год-полтора тому назад решил "поднять хвост" на любителей печатного мата. Особенно шокировало меня то, что открытым матом пользуются в своих произведениях авторы-женщины. И тогдашнее мое выступление вылилось в короткую пародию (см. http://www.proza.ru/2003/08/26-117) на одно из произведений Юлии Алехиной.

Результатом моего вмешательства стало мощное "Он – белая ворона! Ату его! "...

Поостыв за годик-полтора от нанесенной мне "обиды", я вновь решил объявить "легализации" мата маленькую, скромную такую войну. И она (война) выплеснулась из меня в виде комментариев, теперь уже к произведению Эллы Дерзай "Богиня". Оскорбленный автор, Э. Дерзай, сперва отреагировала резко и болезненно, а затем и вовсе перестала обращать внимание на мои комментарии. Тогда я вынес свои комменты на суд читателей (см. http://www.proza.ru/2005/11/22-201), и тем самым совершенно неожиданно для себя спровоцировал вокруг темы мощный ажиотаж, отголоски которого продолжаются и по сей день.

Каких только слов я не услышал в свой адрес со стороны комментирующих! Согласных с моей точкой зрения оказалось не так уж и много, зато "ругателей" (явных и скрытых) – предостаточно!

И подумалось: почему так? ЧТО защищают любители "грязного словца", пытаясь доказать, скажем, что мат – вовсе не "грязная", но вполне "естественная" русская речь? Так вот: ЧТО они защищают? Своё право не подчиняться никаким рамкам и ограничениям? Или это все же не более чем завуалированная попытка прикрыть свое бескультурье? Лично я склоняюсь ко второму объяснению.

2. Экскурс в анализ вопроса

Да, действительно, мат – часть русского языка (неофициальная и, пожалуй, не самая лучшая, но – часть); да, его изучают филологи, на тему мата даже пишутся (как я слышал) диссертации. Но ведь, скажем, и желудок человеческий с кишечником (включая прямую кишку) тоже изучается соответствующими специалистами! И процесс образования, извините, каловых масс в организме человека – тоже изучается! И тоже, наверняка, на эту тему пишутся определенные научные труды! И что же, из этого следует, что на вашем столе должны появляться блюда из (извините еще раз!) дерьма?..

Или возьмем другую сторону жизни: РЕАЛИЗМ ее, жизни, изображения художественными методами – вот что частенько приводят как аргумент любители поматериться в открытую на страницах общественных изданий (а именно к ОБЩЕСТВЕННОМУ изданию я склонен относить интернет-сайт проза.ру!).

Итак – о реализме. Позвольте еще одну аналогию (увы, снова "дерьмовую", ибо тема, увы-увы, диктует методы).

Допустим, вы – художник, и рисуете реалистическое полотно (скажем, солдатский привал во время войны). И решили "ради правды" изобразить солдатика, справляющего нужду в кустиках. И дошли до крайней степени реализма – решили непременно нарисовать его, солдатика, какашку. Неужели ради "реализма" вы станете рисовать ту какашку не коричневой краской, а... взятым со стороны дерьмом??? Да вас за такой "реализм" посетители, пришедшие на вернисаж, вынесут вместе с вашей "картиной" на помойку! И правильно сделают! Потому что подобный "реализм" суть издевательство над здравым смыслом и над чувством достоинства человека. И, с другой стороны: если от тебя несет дерьмом – твое место на помойке, а не в зале художественного салона!

А вот теперь скажите: ЧЕМ отличается метод иных наших писак-порнушников от метода того гипотетического художника? ПОЧЕМУ для изображения "дерьмовых" жизненных ситуаций они, порнушники, не хотят использовать КРАСКИ (имеется в виду многоточия в соответствующих словах повествования), а берут непременно "живое" дерьмо – т.е. открытый мат? Кто мне ответит?

3. Что общего между сексом и матом?

Разобиженная моими "наскоками", Элла Дерзай пыталась уязвить меня тем, что я, дескать, старорежимен, что восстаю против свободы творчества, и что будто бы по МОИМ понятиям секс – дело грязное, и потому, вероятно, я столь нетерпим и к мату...

Что ж, приходится прибегнуть к уже порядочно потрепанному, но все еще весьма удачному сравнению: насчет мух и котлет. Отделим, стало быть, мух от котлет, и рассмотрим сии составляющие отдельно.

Итак: секс и мат... КТО ставит между ними знак равенства? Чур не я! А кто? Об этом чуть позже.

Мое кредо – вот оно: секс – это величайший ПОДАРОК Природы человеку (равно как и всему живому на Земле). Секс не может быть "грязным" уже по своей сути! Потому что грязными бывают лишь биоотходы, но никак не биооснова жизни.

Понимаю, америк не открыл. Но точку поставить надо было.

Идем дальше. Мат: что сие суть? Откуда он? И с какой стати (и с чьей подлой руки?) он прилепился к самой чистой природной функции – сексу?

Не владея исторической истиной происхождения русского мата, рискну просто порассуждать. Наверняка авторами всей матерщины, возникшей где-то в глубине веков, явились какие-нибудь разбойники, неудачники, озлобленные либо духовно ущербные индивиды. Церковь, убежден, не имеет к происхождению мата никакого отношения. Более того, церковь, скорее всего, считает мат порождением дьявольских сил.

В моей памяти сохранилась интересная языковая конструкция, по виду – старославянское рассуждение на предмет секса. Вот оно: "Егда возгорится федрон твой, возьми сребренница своя и отправься в дом блудницы. И возляж на лоне ея, и опусти федрон свой в ефендию ея!". А?? Что скажете? Ни в какую лупу вы тут мата не углядите! Между тем, абсолютно ясно, о ЧЁМ идет речь. А названия-то интимных мест каковы: "федрон", "ефендия"! Это ж музыка! И не нужны ни"х", ни "п". И всем всё абсолютно ясно. Просто классика!

Так откуда же возник и почему прилепился ко всему абсолютно человеческому этот языковый урод – мат? А может, татаро-монгольское иго тому причиной?

Как бы то ни было, но мат по определению является не чем иным, как "неприличной, оскорбительной бранью, сквернословием" (БТС, из-во Российской Академии наук, С.-Петербург, 1998 г., стр. 524). Он был, есть и остается таковым несмотря на любые потуги любых авторов (включая В. Аксенова, И. Денежкину, Э. Дерзай и т.д. и т.п.) "легализовать" его. И лично я, автор текущей статьи и читатель, не желаю ни читать, ни слышать "неприличную, оскорбительную брань и сквернословие" в чей бы то ни было адрес, тем более – в свой собственный, и даже просто "без адреса" – не желаю! И попробуйте мне сказать, что "не имею на это права"! Почему знаменитый российский академик Дмитрий Сергеевич Лихачев, человек высочайшей культуры, знаток русского литературного языка, даже будучи в свое время репрессированным, ни разу в жизни не произнес матерного слова – не задумывались? И что же: академик имеет право считать мат деструктивным явлением, а мне, простому смертному, в таком праве отказывают? И кто? – всякие ненормальные "писателя"-прозарушники, готовые своими матюгами измазать весь белый свет?

А коли так – вот вам и объяснение моей текущей "войны" против всех любителей безоглядной порнушки, замешанной на крутом (и не очень) ОТКРЫТОМ русском мате: кляня вас, я защищаю свою душу от грязи, носителями которой являетесь вы, не шибко озабоченные состоянием собственных душ.

И потому всем чересчур уж активным порнушникам из тех, кто трепал меня за первое выступление, хочется сказать: что, волчары? Набросились? Думали – сожрете меня всей стаей? А вот ХРЕН вам!!! Вы уж давно не люди, только не замечаете этого. Впрочем, может, я ошибаюсь? Может, вы и не волки вовсе (много чести!), а... те самые глисты? (см. эпиграф). Но если так, то тем более: традиционное ваше место – в ж---, а не на сайте проза.ру!

За сим откланяюсь.
27-28.11.2005
Таллинн