Старый вариант декларации партии с комментариями

Декларация партии научного социализма
Виталий Лианин

Название нашего движения кажется позаимствованным у марксизма. Мы не отказываемся от исторической связи. Провозглашённой целью марксизма было построение идеального общества для блага всех людей на основе научного подхода. Но марксизм при всех его положительных идеалистических устремлениях был скорее верой, религией, чем научно-обоснованной программой организации общества. Всем известно, как жестого пресекались в обществе “победившего социализма” (с 1936 года, при Сталине) и даже в обществе “развитого социализма” (во времена Брежнева и Черненко) попытки подвергнуть сомнениям основы “научного коммунизма”. Настоящая наука не только не боится сомнений, - она их всячески поощряет. как один из способов нахождения истины (скажем, - законов физики или понимания структуры живой материи).
Поэтому “научный коммунизм” был на самом деле лишь декларацией науки. Мы же предлагаем совсем простую вещь. Почти всё, что нас окружает в современном мире является плодами научно-технического прогресса. Всё – кроме организации общества. Согласились ли бы вы лететь на самолёте, если бы его проектировали и делали кухарки? А декларативная демократия как раз и воплощает известный принцип “каждой кухарки, которая может управлять государством”. Мы говорим – “декларативная”, потому что реальная, так называемая западная демократия, - это власть денег. Власть людей, которые стремятся к мировому господству, власти, для собственного блага. Наверное, они используют науку для достижения своих целей. Но эта наука для них. Остальных они обманывают, обвешивают, вводят в заблуждение, заставляют работать на себя. Мы же предлагаем начать движение к открытому сознательному построению общества на основе научного анализа его истории и механизмов существования и развития. Мы не предлагаем никаких готовых быстрых решений. Надо определить цели и осмотрительно и деликатно двигаться в их направлении. Ниже представлены основные моменты, которые хотелось бы отобразить в программе партии, которая могла бы помочь России, странам бывшего СССР, и, наверное, и другим странам в построении разумного и справедливого мира на Земле.

1. Наше дело правое – мы победили
СССР одержал моральную победу над США в Холодной войне.
Под угрозой атомного взаимного уничтожения мировых систем СССР выбрал самоубийство для спасения человечества. Моральные достоинства социализма, обеспечившие эту победу, должны быть тщательно проанализированы и использованы для корекции реформ нашего общества и внешней политики страны. Это - главный тезис нашей программы. Нам нечего стыдиться советского периода истории нашей страны – морально мы оказались выше соперника. Да, посторение социализма причинило народам СССР огромные страдания. Однако, созданное с огромными издержками государство нового типа сумело защитить мир от «коричневой чумы», и, в конце концов, это государство пожертвовало собой, чтобы спасти остальной мир. Мы скорбим и должны скорбеть по тем, кто погиб, пал жертвой несправедливых и неоправданных репрессий. Но нужно и можно сделать так, что бы жертвы эти в конечном счёте оказались ненапрасны, чтобы они помогли нам – и сейчас и в будущем. Если от громких слов перейти к простым, то общий вывод такой: многое из идей и практики первого в мире социалистического государства – прогрессивно, полезно и заслуживает развития.

2. Мы пойдём другим путём
России нужны собственные цели и ориентированная на наши национальные интересы (они во многом – интернациональные) собственная внешняя политика. Последнее дело, повторять, как попугай, поведение как друзей, так и соперников. Насчёт соперников – повторение в шахматах ходов противника неминуемо вдёт к проигрышу. Вот куда зовут нас правые, во главе с каспаровыми, немцовыми, явлинскими. Насчёт друзей и коллег, - если все мы сгрудимся в одном месте, то никому ничего не достанется. Это – очевидно. С другой стороны, у проигравшего – капиталистического лагеря, во главе с США, - много качеств морально негативных и реакционных. Не следует их копировать.

3. Русская национальная идея
Для США международные проблемы второстепенны – их интересует только собственное благосостояние. Для нас эти проблемы всегда были и должны оставаться в центре внимания. С древнейших времён (с нашествия орд Чингиз-хана, по крайней мере) Россия играла решающую роль при решении глобальных проблем. А с октября 1917-го года национальная русская идея стала в явном виде интернациональна. И нам есть чем гордиться в этом отношении. Неоспоримы заслуги СССР в освобождении от колониального угнетения Китая, Индии, Вьетнама, африканских стран. Для нас это – прорывное направление. Направление решающего успеха. И в будущем, - нам нужна не национальная замкнутость красно-коричневых, а стратегии нашей национальной жизни в контексте общежития всех народов на тесной планете Земля. В последнее время слышно много ерничающих комментариев по поводу «мессианской роли России в мире». Конечно, глупо делить мир на две неравные части: «Мы и все остальные», но нелепо и отказываться от ведущей роли в мире России как самого большого государства и как государства, определявшего мировую политику XX века и ответственного за многие позитивные свершения того века. Необходимо признание этого факта на международном уровне и на национальных уровнях всех государств мира.

4. Свобода совести
Бог-громовержец Перун и другие “поганые” боги были сброшены в Днепр при крещении Руси. Восторжествовавшие на тысячелетие христианские ценности были сметены Октябрьской революцией. Негоже, конечно, гордиться надругательством над богами прошлого. Опыт человечества показывает, что веротерпимость – предпочтительнее. Даже несмотря на то, что разные религии проповедуют столь непохожие идеи на происхождение и сущность человечества. В отличие от служителей культов, учёные разных стран приходят к согласованным точкам зрения по этим проблемам. Может быть стоит к ним прислушаться? Во всяком случае, к конкуренции за любовь и признание неискушённых душ должны быть на равных допущены и разные религии и научный атеизм. Во многих странах, однако, атеизм либо прямо запрещён законами (Сирия), либо считается эктремальной точкой зрения, находящейся за гранью приличия (США). Наша точка зрения на религии проста и естественна. Да, религии сыграли огромную положительную роль в истории. Это был необходимый и полезный этап развития человечества. Разные народы прошли его разыми путями. Отсюда – многообразие религий. Каждая из религий может и должна гордиться своим вкладом в современное мироустройство, в мировую историю, в мировую культуру. Изучение вклада всех религий в современость должно быть необходимым элеметом образования во всём мире. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что все религии претендуют на собственную исключительность, - «единственно-верность». Это приводит к бесчиссленным межконфессиальным и межгосударственным конфликтам, войнам. Не пришло ли время отказаться от подобных претензий и соединить усилия всех верующих и неверующих для построения единой синтетической картины мира? Надо найти путь развития, не исключающий отдельные религии, а дающий им возможность гармонически и непротиворечиво сосуществовать с другими, найти путь духовного объединения человечества.

5. Экономика
Конечно, это должно быть пунктом первым. “Бытиё определяет сознание”. Мы отложили эту проблему до п. 5, поскольку мы придерживаемся на неё классических, хотя и нетрадиционных взглядов. Прежде всего, - что такое экономика? В классическом учебнике Нобелевского лауреата Самуэльсена даётся определение, с которым согласны все экномисты: “Экономика – это система разделения труда и распределения его продуктов и других материальных благ в обществе.” Товарно-денежные отношения и отношения собственности не являются необходимыми составляющими экономики, хотя сейчас они составляют основное содержание экономических взаимодействий во всех странах. Социальный строй капитализм в идеале основан исключтельно на товарно-денежных отношениях (реальность вынуждает всё-таки везде вводить социальные и прочие государственные регуляторы). Основной лозунг капитализма (т.е. “свободного рынка” или “рыночной экономики”) состоит в том, чтобы никакого вмешательства в экономическую жизнь централизованным порядком в государстве не производилось. Считается, что стихийная экономика работает предельно эффективно и реализует так называемый принцип “невидимой руки” капитализма. В США, например, нет центральных планирующих органов, но все производят, что нужно, и доставляют товары потребителям. Это, конечно, очень удобно, но обходится обществу не бесплатно. Одним из необходимых свойств успешного капитализма является постоянный рост экономики (4% и более в год), в противном случае, - систему лихорадит, и всем в ней живётся плохо. Казалось бы, - что плохого в постоянном росте? Увы, все ресурсы на земле ограничены, она посто не выдержит постоянного роста, т.е. на этом пути человечество ждут катастрофы. Другим неприятным свойством капитализма является обязательное наличие “отходов”, - лишних людей, “не вписавшихся” в капиталистические отношения. Их наличие, постоянный страх оказаться “за бортом”, является “кнутом”, подстёгивающим людей, заставляющим их активно искать эффективную сферу приложения своих способностей. “Пряником”, подвешенным перед носом людей, является лестница социальной иерархии. Как бы много человек ни зарабатывал, перед ним имеются примеры гораздо более преуспевающих личностей. А на самом верху – жёсткое соперничество за первое место. Это самое место, или просто большее благополучие являются заманчивыми положительными стимулами. То-есть основные силы, влияющие на поведение людей при капализме – страх и зависть. Первое обязано своим происхождением постоянному присутствию в обществе изгоев: “Смотрите, что вам грозит!” Второе заставляет людей потреблять всё больше и всё лучше, - далеко за пределами нормальных человеческих потребнстей. Много бед жителям капиталистическго общества приносят и деньги вообще. С одной стороны, они являются основным экономическим инструментом системы. А с другой стороны, - они как бы самодостаточны. Достаточно получить деньги в своё распоряжение любым путём, и ничего больше не нужно, - материальные и прочие блага обеспечены. Это – источник преступлений. Помимо чисто экономических функций деньги и материальное состояние оказывают огромное влияние на политическую структуру общества. Самые сильные капиталистические государства современности считают себя демократическими. Иными словами, они декларируют, что власть в их государствах принадлежит всему народу. Каждый взрослый человек, избиратель, теоретически имеет равное влияние на власть в стране. Это влияние оказывается через механизмы выборов, где каждый человек имеет один голос. На деле, разница в материальном состоянии является очень сильным дифференциирующим фактором. Грубо говоря, избирательной силой обладают деньги а не люди. То-есть в “демократических государствах” капитализма управляют деньги, а не народ.
Наша программа в области экономики и политики не предусматривает резких изменений экономического и политического строя. Мы – за то, чтобы в обществе проводились только те изменения, непроведение которых грозит неприятностями для больших категорий населения. Мы считаем, что у нашего общества есть возможности проводить реформы, от которых выиграет каждый. При этом надо двигаться (только очень медлено и взвешенно) по напавлению к экономике, максимально полезной для всех людей и к максимально демократичной политической структуре (чтобы стало реальностью правило – один человек, - один голос). Агрессивное и бурное развитие экономики безусловно вредно, поскольку планета наша ограничена и постоянного экспоненциального роста экономики она не сможет вынести. Экономика должна стремиться к тому, чтобы стать устойчивой и постоянной по основным параметрам. Достичь этого можно только тщательно продуманными, взвешенными и постепенными действиями.

6. Наука и жизнь
Окружающая жизнь современного человека наполнена плодами современного научно-технического прогресса: сотовые телефоны, компьютеры и телевизоры, самолёты, автомобили, ракеты, спутники и т.д. Всё это создаётся в результате длительных научно-технических разработок и тщательного проектирования. Между тем сторонники Западной политико-экономической модели государства считают, что государства могут и должны существовать на основе стихийных процессов: рыночной конкуренции и “демократической” политической борьбы. Наша позиция состоит в том, что для решения этих проблем в современном мире пришла пора применить научный подход. Опережающими темпами должны развиваться научные исследования социальных явлений. На основе этой науки может быть создана социальная инженерия, позволяющая строить общество с желаемыми свойствами. Кроме того, наука позволяет человечеству ориентироваться в пространстве и времени, понимать своё место в эволюции Вселенной. Во всех этих проблемах мы не знаем больше, чем знаем. Научные исследования по существу представляют собой разведку, исследование окружения. Они позволяют человечеству узнать о грозящих ему опасностях и открыть неизвестные раньше возможности. Жить с закрытыми глазами человкчество не может себе позволить. Незнание таит в себе известные и неизвестныеугрозы. По нашему мнению, свободные ресурсы общества должны вкладываться в исследования, так сказать в разведку того, что окружает человечество.

7. Текущие проблемы
Мы связываем реальное долговременное решение проблем, стоящих перед обществом, с их анализом на основе научного подхода и постепенным движением к поставленным целям на основе полученных решений. Вместе с тем мы готовы взять на себя ответственность за управление сейчас, когда соответствующие научные рекомендации ещё не готовы. При этом мы берём на себя обязательство принимать только такие управляющие решения, которые в максимальной степени будут способствовать достижению заявленных нами долговременных целей. В отношении конкретных решений мы будем руководствоваться принципом «не навреди». Все принимаемые нами решения будут направлены на улучшение состояния либо всех граждан либо отдельных категорий граждан, по отношению к существующему положению вещей (или к предполагаемому вследствие каких-то факторов их ухудшению: вследствие природных или экономических катаклизмов), если другие при этом страдать не будут. Это основной принцип, на котором мы намерены строить нашу внутреннюю политику. Мы будем также стремиться изменить структуру и условия управления всех государственных органов с тем чтобы уменьшить возможности коррупции.

© Copyright: Виталий Лианин, 2005 ЕНД: 2511070234


список читателей


 РЕЦЕНЗИИ

 Добавить рецензию

С праздником вас, дорогие читатели!
7 ноября 2005 года

Влдб - 2005/11/07 19:42 •

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)
Пожалуй, слово "социализм" в названии партии требует некоторого пояснения (как это и сделано в тексте миниатюры со словом "научный"). Мы не отказываемся от некоторой преемственности употребляемого нами термина с названием строя, существовавшего в СССР. Тем не менее, слово "социализм" мы склонны понимать шире. Социализм - это способ существования "социума", то-есть общества. В этой трактовке капитализм - это тоже "социализм", - один из способов жизни общества. На наш взгляд - не самый удачный. Массой недостаткомв обладал также и "социализм" в СССР. так сказать советский социализм. Мы хотим создать партию, которая бы конструировала и реализовывала научный социализм, то-есть организацию жизни общества, на основе научного изучения социальных процессов и использования социальных законов для блага людей - субъектов социума. Хотим, чтобы "всем было хорошо" настолько, насколько это возможно...

Виталий Лианин - 2005/11/08 00:47
Ого, вчера у кого-то нашел целую Mein Kampf на странице, а сегодня Ваш манифест. С ума можно сойти!

Впрочем, ничего удивительного в этом, конечно, нет. Проза.ру как раз для этого и создавалась, похоже. Перед Вашим манифестом я почитал жалобы какой-то 16-ти летней девочки на то, что ее мальчик не любит, а перед этим кулинарные рецепты о том, как мариновать карасиков, а еще перед этим о различных видах огнестрельного оружия, и много всего разного. Все что угодно! А собственно литературу, художественную прозу здесь теперь сложно разыскать, увы.

Ну что ж, удачи Вам в построении научного коммунизма, товарищи научные социалисты!

CL*(

Капитан Луна - 2005/11/12 21:52 •

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)
Ни добавить ни убавить нечего... Разве что "Пройдёт зима, наступит лето, - спасибо Вам, Луна, за это!"

Виталий Лианин - 2005/11/12 22:58
ya becha, sir
Кстати, хотел тут для Вас найти выссказывания вашего крестного отца, Карла Маркса, о народе и революции, довольно-таки мерзкие унизительные сентенции из его переписки с другом Энгельсом, но было лень искать. Вы ведь и сами знаете, что Маркс был полным дерьмом, впрочем, как и его последователь, В.И. Ленин. Ни тому, ни другому никакого дела не было до самого предмета их преобразований, а именно до Человека. Да и Вам нет до этого никакого дела: по крайней мере я этого не увидел. И зная все это, Вы все-таки опять хотите строить коммунизм, is this right? А самое смешное, что почему-то все предпочитают что-нибудь строить в России, находясь от нее в безопасном отдалении - это я о Вас, Виталий, и Ваших присных, марксах, энгельсах и прочих строителей нашего светлого будущего.

Всего,

CL*(

Капитан Луна - 2005/11/12 23:25
P.S. А, пардон, нашел и о людях, правда Вы как-то странно их, нас именуете: "субъекты социума." Это теперь так модно? Ну что ж, попутного Вам ветра, уважаемый субъект социума г-н, вернее, тов.Лианин!

Капитан Луна - 2005/11/12 23:29
Спасибо, г-н Луна! Теперь можно и ответить. Коммунизм строить я не собираюсь. Если Вы читали, что я написал, я хочу "сделать так, чтобы всем было хорошо". И использовать для организации общества научные знания и инженерный подход. Обе цели (благо всех и использование науки для выбора путей развития общества) марксизм провозглашал, но наукой ни у Маркса, ни у Ленина в общем-то практически не пахло. Это была типичная натурфилософия. Как я писал, предлагаемый мной подход используется с целью организации общества отдельными группами в их собственных интересах, а народу, людям, "социуму", они вешают лапшу на уши про демократию. Если Вас эта лапша устраивает, - кушайте на здоровье. А если Вас обижает латинское название общества, - простите, грешен, использую я термины. Но по мне - хоть горшком назови, главное, - существо дела.

Виталий Лианин - 2005/11/13 04:08
На самом деле мне понравилась Ваша декларация, Виталий. Я даже вчера об этом думал перед тем, как заснуть. Но на ведь все это утопия. Чистый стерильный мир равенства и демократии в резиновых перчатках науки, да? Разве политики когда-нибудь прислушивались к голосу ученого, если это не способствовало упрочению их власти? Приведите пример! Говоря современным языком, Ленин и его братия были просто криминал, и давно уже пора называть вещи своими именами. Социализм, как его не верти, в нашем подсознании отложил весьма неприятный осадок. Если не сказать больше. Я думаю, мы все стараемся поскорее забыть все это красное мракобесие, поэтому Вам имеет смысл вообще изменить терминологию, если Вы желаете найти единомышленников. А вообще, зачем Вы тратите время на такую бессмыслицу? Сейчас у человечества есть более насущные проблемы: как разойтись с мусульманскими ортодоксами? как встряхнуть мир, чтобы он очнулся наконец? Вот, о чем имеет смысл задуматься, на мой взгляд. Что же касается употребления латинских терминов: это Ваше право, но мало кто из тех, к кому Вы аппелируете, знаком с латинским, и потом, все же Вы обращаетесь к человеку, к людям, а не к социуму. Но дело Ваше, конечно.

Всех благ,

CL*(

Капитан Луна - 2005/11/13 14:56
"Научные исследования по существу представляют собой разведку, исследование окружения."
Если бы! Разведывают одиночки, остальные заняты ритуальными танцами.
И сам текст - приглашение к очередному танцу.

Декларация - информация для мошенников, которые с нею легко найдут способы вами управлять. Если захотят. "Смотрите, как легко нами пользоваться"

Елена Ермолова - 2005/11/18 08:03 •

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)
Вы и правы и неправы. Я сам постоянно удивляюсь, как наука ухитряется двигаться вперёд. И притом, - бешенными темпами. Может без "подтанцовки" ничего и не получалось бы? Существовала она во все времена, когда наука существовала. Но и добросовестно работающих людей довольно много. Так что - не всё так мрачно. А декларация - всерьёз. Я собираюсь действовать. Хотите присоединяться - пишите "на мыло".
Спасибо за неравнодушие!

Влдб - 2005/11/18 09:47
Привлекает искренность, отпугивает партийность.

Елена Ермолова - 2005/11/19 08:09
Боюсь, что "мошенники", если украдут идею, будут вынуждены ей воспользоваться. А это, собственно и нужно. Организация, "партия", в общем нужна, чтобы распространить эит, в общем-то тривиальные, соображения. Не пугайтесь!

Влдб - 2005/11/19 20:57
Декларация, в первом же абзаце которой провозглашается принцип открытости научной критике, заслуживает самых высоких похвал как честная и смелая, действительно научная. При такой исходной позиции основной ценностью движения (партии) мне как рецензенту представляется именно научность. И если автор программы согласен с критерием Поппера, то ситуация, в которой само понятие коммунизма, разделяемое автором, окажется дискредитированным научными методами (т.е., в первую очередь, концептуальной критикой и экспериментальной проверкой), будет лучшим подтверждением научности предлагаемой нашему вниманию декларации.

Автор предлагает трактовать коммунизм как идеальное общество "...для блага всех людей". Не останавливаясь на анализе семантики слова "всех", сделаю следующее замечание.

Возможно, любопытные подходы к концептуальной критике понятия коммунизма могут возникнуть при использовании аналогов понятия "эволюционно стабильная стратегия" (понятие позаимствовано из разделов современной эволюционной теории, базирующихся на математической теории игр). Как показывают многочисленные эксперименты на компьютерных моделях и полевые исследования на популяционном материале, эволюционно стабильной является такая совокупность поведенческих стратегий, при которой каждый участник моделируемого (или наблюдаемого) процесса стремится к максимальной выгоде для СЕБЯ, а не заботится о максимальной выгоде для всех, включая себя, участников этого процесса. Таково первое грубое приближение. Один из любопытных выводов, следующих из такого приближения, заключается в том, что описанный участник процесса для наиболее успешной реализации собственных интересов должен обладать рядом свойств, оцениваемых рядом форм традиционной морали как добродетели (например, порядочностью, незлопамятностью и т.п.).

При втором, более точном приближении имеет бОльшую предсказательную силу подход, при котором в качестве заботящихся о собственной выгоде рассматриваются не индивиды, а участвующие в их построении репликаторы. В случае подавляющего большинства живых существ это гены (в частности, именно забота генов о собственных интересах предсказывает самопожертвование, как правило, хорошо срежиссированное и не смертельное, матерей во имя выводка - в каждом детёныше половина генов материнские - или роение общественных насекомых - в каждой рабочей особи три четверти генов одинаковы с генами её сестёр).

Однако при изучении поведения человека зачастую оказывается, что не меньшее влияние на поведение индивидов имеют репликаторы второго типа, называемые мемами или мимами (memes). Хороший пример мема - идея, распространяющаяся от ума к уму. Другой возможный пример - поведенческая манера (например, походка, копируемая с авторитетных для копирующего людей). Именно их, мемов, "эгоистичность" позволяет предсказать самопожертвование героев во имя идеи или, например, пролетарский интернационализм (в последнем случае мему проще выжить там, где он чаще встречается, поэтому именно общие для пролетариев мемы заставляют их преодолевать национальные барьеры).

Основным аргументом в концептуальной критике понятия коммунизма мне кажется то, что у "всех" людей никогда не будет количества общих мемов, достаточного для создания сообщества, члены которого заботятся именно о благе всех, а не о своём собственном. Иначе говоря, подавляющему большинству мемов проще удовлетворять свои интересы через эгоистичное (и добродетельное, в упомянутом выше смысле) поведение их носителей, чем через всеобщее братство.

Либо, как вариант, для построения коммунизма требуются десятилетия жесточайшего идеологического и культурологического прессинга - в общем, давления не только на область идей, но и на область любых поведенческих паттернов негенетического происхождения (т.е. регулируемых мемами). В тот момент, когда авторам этого проекта удастся превратить человечество в одну большую деревню (Global Village - M.Macluhan), в которой все ведут себя одинаково и мыслят одинаково, которая, фактически, не деревня, а пчелиный рой или муравейник, - только в тот момент будут созданы необходимые мемо-эволюционные условия для самопроизвольного формирования коммунизма.

Впрочем, подозреваю, что последнее невозможно хотя бы в силу того, что авторы и реализаторы проекта необходимо должны руководствоваться в своих действиях иной, чем навязываемая ими всему человечеству, системой идей, и необходимым (но явно недостаточным) условием для построения коммунизма будет их, авторов и реализаторов, самоустранение по достижении ими поставленной задачи.

В качестве источника размышлений, приведших к появлению изложенных здесь идей, следует указать "Эгоистичный Ген" английского зоолога и этолога Ричарда Докинза (Richard Dawkins); кроме того, меня заинтересовали идеи, изложенные в "Великой Цепи Бытия" американского философа, сподвижника Джона Дьюи Артура Лавджоя (Artur O. Lovejoj; к сожалению, я знаком с этой книгой пока только по рецензии в журнале "История философии")

С уважением,

Сергей Алхутов - 2005/11/26 13:40 •

 ЗАМЕЧАНИЯ: (добавить)
Уважаемый рецензент!
Огромное спасибо за труд по написанию развёрнутой рецензии. Ваша работа впечатляет. Отвечать на неё по существу нужно на основе тщательного анализа. Это, соответственно, требует времени. С другой стороны, - может быть ответ никому и не нужен. Дело в том, что рецензия написана по рецептам отрицательных, но доброжелательных рецензензий научных статей. Причём, рецензент как бы подразумевает, что мои тексты - из области философии. Похоже, что он сам в этой сфере профессионал. И мне лестно, что он меня за профессионала принял.
Однако, текст у меня совсем не философский. В этом смысле с выводом рецензии я согласен и представлять свои статьи в философские журналы не буду. Поэтому и не буду подробно отвечать на вопросы о том, какое отношение к моим текстам имеет математическое моделирование обобщённых моделей биологических систем (скорее всего - никакого).
В действительности, я предлагаю идею политического движения. Движения нового, - не строительства коммунизма. Но с той идеей связанной, являющейся в обобщённом смысле её продолжением.
Как заметил один из читателей (не на Прозе!), предлагаемые здесь идеи принадлежат к известной категории верных идей. Судьба верных идей всегда одна и та же. Они проходят три стадии. На первой стадии большинство слушателей/читателей считает что это - чушь собачья. На второй стадии говорят: "Кто его знает, может и верно, но проверить невозможно ". Третья стадия: "Да это же тривиально и всем давно известно".
Так что, присоединяйтесь, дорогие читатели. Кто раньше поверит, тот больше получит. Не прогадаете.

Виталий Лианин - 2005/11/27 05:37
А что такое "верная идея"?

Я, например, слышал об истинности. Точно знаю, что идея (точнее, высказывание) может быть истинной только в контексте языка, на котором она высказана, и всей совокупности идей, которые можно на нём высказать. Причём любой язык грешит либо неполнотой, либо противоречивостью (т.е. либо истинность части идей в нём недоказуема, либо истинными в нём могут быть признаны две противоречащие друг другу идеи).

А вот о верности я слышал меньше, чем об истине.

Сергей Алхутов - 2005/11/27 15:59
Это следствие Вашей философской профессии. - Ведь она по сути своей "агностична" (прошу прощения, но в "дискурсиях", "эпистемах" и прочих абстрактных философских терминах мне разобраться не удалось; может быть не слишком старался?).
"Верная теория" подходит к реальной проблеме как ключ к замку: она её решает. Примеры?
- (1) дополнительность пар оснований ДНК - решила вопрос об основном механистическом принципе наследственности.
- (2) хемиоосмотическая теория работы митоходндрии (П. Митчелл, 1970-е годы), - прояснила один из основных механизмов "фабрики энергии" в клетке. И т.д.

Виталий Лианин - 2005/11/27 17:40
Ага, понял. Вполне прагматичный подход. Согласен.

А профессия у меня и вправду философская: промышленный альпинист :)

С уважением,

Сергей Алхутов - 2005/11/29 00:12
Здорово! Так что вы - на высоте, да и ещё и по ночам, как я понимаю. Как-нибудь ужо до Вас дозвонюсь.

Влдб - 2005/11/29 00:27
Не оставляйте стараний, маэстро :)

Сергей Алхутов - 2005/12/01 12:33