О корректности на прозе. ру

"Мы почитаем всех нулями,
А единицами – себя".

А.С.Пушкин


Надеясь с порога отмести обвинения в ретроградстве, приведу в начале статьи определение корректности.

Итак: КОРРЕКТНЫЙ - ... 1. Тактичный, вежливый, учтивый... 2. Правильный, точный. (БТС, С-П., 1998, стр. 460). Таким образом, КОРРЕКТНОСТЬ (соответственно) - тактичность, вежливость, учтивость и т.д.

К чему весь сыр-бор? Что ж, давайте разбираться.

Не открою америк, если скажу, что сайт проза.ру – явление по-своему уникальное, родившееся на стыке двух веков, в эпоху революционного развития инфотехнологий. Ничего подобного в прошлой истории Земли не было и быть не могло, поскольку Интернет – дитя прогресса и продукт своего (нашего) времени.

Чем же, на вскидку, особенно выделяется литсайт проза.ру, эта удивительная TERRA PROZAIKA нашего времени? Вероятно, доступностью, демократичностью, неординарностью и большИм разнообразием – и работ, и стилей, и авторов. И еще, безусловно – возможностью высказаться в комментариях. И вот тут-то неизбежные плюсы сайта порождают неизбежные же его минусы. Об этом и пойдет речь ниже.

Но прежде – еще одно небольшое отступление.

Проза.ру представляется мне страной, обществом, большой семьей либо домом, повторяющим в чем-то человеческое общество вообще. Здесь, на прозе, есть свое управление, свой свод законов, свой народ, свои фавориты и свои же хулиганы. Существует даже подобие милиции, охраны правопорядка, хотя по большей части – в скрытой форме. И вот всё это, взаимодействуя, бурлит, шевелится, развивается. Схема взаимодействия проста и универсальна: автор публикует произведение, читающий может откомментировать это произведение рецензией. Далее – открыта возможность дополнительных замечаний к рецензии. Вот вам фон и инструмент для развития дискуссии. Прекрасная возможность для обмена мнениями, для контактов, для выражения своего "я", наконец!

КАК же мы, "население" сайта (или правильнее – "сервера"?), подчас используем эту золотую возможность динамичного общения, которой не было у прошлых поколений? (в их распоряжении были, помимо живой беседы, лишь письма, позднее – телефон, но чтоб ТАК вот, мгновенно, объемно и без расстояний – такого прежде не было! Мы – первые счастливцы изо всех прежних поколений Земли!).

Вот выдержка из Правил пользования сервером проза.ру:
... 3. Порядок публикации произведений и сообщений.
... п. 3.3. Авторам следует соблюдать уважительный тон при общении друг с другом. Не допускаются оскорбительные высказывания и угрозы в адрес авторов или третьих лиц, а также цитирование оскорбительных высказываний и угроз.

Это, так сказать, теория. А вот какова практика (фамилий намеренно не называю – кому нужно, тот всё поймет и без фамилий).


ЦИТАТЫ ИЗ "КРИТИЧЕСКОГО ОБМЕНА" на прозе.ру

Вы ни хрена не поняли, господин... /имярек/. из чего можно сделать определенные выводы (и многие их уже сделали).
Вы передергиваете ситуацию - как минимум дважды - представляя ее в выгодном для СЕБЯ свете.

Вы шулерничаете и вот каким образом...

изменять тексты в угоду ханжам я не собираюсь.

Что касается общей культуры - то не Вам, вруну и шулеру, о ней размышлять.

Я Вам еще под первой Вашей дурацкой статьей написал...

слушайте, Вы что - идиот?

Даже не знаю, что и сказать... Полный ****ец.

пиодоров по осени считаютъ...

Как наш ханжа разошелся - псевдоинтеллигентность трещит по всем швам. Истерить на "прозе" - удел домохозяек.

ето ж даже не смешно, такой порожняк нести.

пачиму-то я уверен, что любой второклассник куда более большим специалистом в области мата являецца, чем вы....
за детишек он радеет.

Сосайтники, делающие себя имя на рынке России, уже задолбали. Ну что им не подумать о вечности? Или это удел эмигрантов?

на Вашем месте я бы поостерегся задевать своими ханжескими нравоучениями...

/Женщине-автору от мужчины-автора/: ...видите ли, госпожа .../имярек/, если я кого-то и не люблю на этом свете, так это дураков и ханжей. причем, ханжей даже больше - дурость-то она врожденная, а вот ханжество - вещь благоприобретенная. поэтому когда я вижу взрослых половозрелых особей, которые при слове "член" начинают глупо хихикать и подмигивать друг другу - мне становится противно. даже если речь идет о члене Парламента.

подписываюсь под каждым словом... /имярек/, все ясно и по делу сказано.
кроме того, отбрита душная тетка... /имярек/, которая, насколько, я помню помимо ханжества, исчо страдает и таким неизлечимым для лиц прекрасного пола заболеванием, как бабская глупость.

/Данный комментарий – ОСОБНЯКОМ!/: Мат вокруг нас! Хотим мы этого или нет. Давайте бороться с засильем грубости и вульгарности на улицах, в общественных местах, а литературу оставим "на потом", она в дебилизации общества виновата в последнюю очередь.

/автор – женщина/: во всем, во всем виновата ... /имярек/.
после ее текстов невинные дети начинают ****ься и даже курить траву.

/автор – женщина/: а еще он такое удовольствие получает, испражняясь под текстами бедной маленькой э, а потом сладострастно ковыряясь в экскрементах, что поневоле задумаешься: до каких пределов может дойти человеческая неблагодарность, блять? почему вместо того, чтобы просто сказать "спасибо", он еще и баллы пытается срубить на так очаровавшей его девушке?)))

серости всегда нужен кто-то, на ком можно потоптаться, когда о тебе начинают подзабывать :)
главное, чтобы серость имела зацепку, которую можно эксплуатировать долго и с пользой.

/автор-женщина – женщине же/: ты врунья, пупсик, и пишешь с орфографическими ошибками))
путаешь не и ни)))
в школе нужно было учить русский язык, а не матерные словечки читать в туалете)

/автор-женщина – женщине же/: так вот, безграмотный, а потому несчастный пупсик: э... /имярек/ пишет о невротиках.
ежели тебе при виде этого слова чудится оральный секс, говорит лишь о том, что только он один тебя и интересует))))

/автор-женщина – женщине же/: что, солнышко, правда глазки режет?)
да не стесняйся ты, ничего плохого в том, что ты выискиваешь в текстах пикантные сценки и легкий матерок, нету)))
другое дело, испытывай ты тягу к описанию трупов...
будь здорова!)
еще одна богиня,

Раньше... /имярек/ ползал, как вошь, в шевелюре великого мертвого поэта Пушкина. Теперь решил переползти на лобок великой живой г-жи... /имярек/. Вопрос: не пора ли... /имярек/ пробудить в себе креативное начало и написать что-то СВОЕ.

Жопа есть, а слова нету! – Так... /имярек/?

/автор – женщина/: Тут бы дали матом повыражаться на литературном сайте (или даже в журнале). И цель жизни - реализована.

/автор – женщина/: охуеть, дайте две)

Как сказал один прозаик с этого сайта: «Хе-хе. Куча вонючих пауков в банке сцепились. Хе-хе».

Пишу Вам так пространно, чтобы Вы поняли, что Ваша статья провокационна для начала репрессий против живой литературы.

/автор – женщина/: дорогой товарищщщ... /имярек/, эт тебя критиковать бесполезно))
говорят тебе: ты родной речью владеешь на уровне пятнадцатилетнего ученика средней школы где-нибудь в далеком ***во-кукуево.
сюжетом и композицией не владеешь вообще. не осмыслил еще эти понятия, увы. рассказ (не груду бессистемно сформированных пафосных слов, а рассказ) написать в принципе не способен.
о полемике имеешь представление на уровне кухонной философии.
ханжеством подменяешь мораль.
то бишь аморален по сути.

/автор – женщина/: ты нюхаешь у девчонок под юбками и делишься впечатлением с окружающими.
делом займись, уважаемый!

ну и туфту написал,
сразу видно провокатор.

Уж очень любят всякие придурки поминать Адульфа Алоизыча, орать о фашистах, а самое гадкое – касаться своими вонючими языками, которыми они вылизывают американскую задницу, памяти Русских, павших во время войны.

Н-да, такое ощущение, будто читаешь передовицу газеты «Пионерская правда» за 1981 год. Сплошь штампы и клише. Познера насмотрелись или Марка Дейча начитались? Своя голова у вас для чего – чтобы в нее есть?

Автор и не заметил, ... что он хоть не лысый, но именно баран, хотя считает себя умным медведем.

Ясно теперь вижу, что именно в Прибалтике настоящий русский патриот обязан писать такие яркие прокламации.

Ты сам-то понял, какую херню смолол?

мне... /имярек/ не нравится - кажется, он туфтолог и провокатор; обсуждаемая тема выдает его пристрастия эти с головой.

обожаю такие мистификации-провокации, пишите еще!

в ответ несется беспомощное тявканье типа статьи госпожи... (имярек).

...НУ И Т.Д. И Т.П. ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ!

И приведенное выше – лишь слабая "выжимка" из айсберга, из мощного потока брани, который утвердился на сайте за последнее время!

Рискну предложить вниманию читателя некую "классификацию" наиболее расхожих "пакетов возражений", при обмене мнениями по спорным вопросам на сервере проза.ру.

1. "Сам дурак!".
2. "Ты ни черта не смыслишь в литературе!".
3. "Ты абсолютно безграмотен (-на) (пупсик!) – пишешь с ошибками".
4. "Ты – шулер, врун, хам и шизофреник (шизофря – соответственно)".
5. "Ты пиаришь, сидя на шее у того-то (имярек)".
6. "Ты – бездарность! (пупсик)".
7. "ЧтО вы сэр, делаете на сайте? Ваше место – у парраши!".
....................
Ну и т.д. и т.п. Список "пакетов" можно продолжать до посинения.

Господа ЛЮДИ! Что ж это вы вытворяете? Во ЧТО превращаете роскошь электронного общения – этот великолепный подарок цивилизации вам (нам)?? Что, своё якобы ущемленное "я", потревоженное критикой или там чужими текстами, не вписывающимися в ваше "ноу-хау", дороже культуры общения? А может, вами руководит дикий рудиментарный инстинкт толпы: бей любого, кто мне не нравится!? Кто не так улыбнулся, не так повернулся, не то сказал, что я ПРИВЫК слышать? Неужто большевистский коллективизм въелся в нацию столь мощно? "Судить и расстрелять!" – помните популярный лозунг 30-х? Ведь если "судить", то почему обязательно "расстрелять"? Это Суд решает! Или если уж "расстрелять", то с какого боку тут "судить"?

Нет, что ни говорите, но рискну утверждать: вежливость – это не столько даже "язык королей", сколько показатель развитости нации. Разве не так? И (сяду уж на любимого конька!) разве открытый мат – индикатор вежливости? А его тотальное распространение по Руси – показатель интеллектуальной зрелости россиян как нации? Не наоборот?

Интересно, клюнет ли кто-нибудь на мою удочку на сей раз? Ведь ругануть Золотарева стало в последнее время едва ли не правилом хорошего тона на сайте. А давайте, ребята! Подкиньте угольков! Да еще помяните, что МНЕ всё это нужно для того, чтобы собрать побольше баллов (мать их! лучше б деньгами...).

Ну так КАК, ребяты? Поддадим жару чертовой загранице? Чтоп не совалась в наши (ваши) расейские разборки!

6.12.2005
Таллинн


Рецензии
Ну надо же! Какое совпадение!
Не далее как вчера мне был предоставлен повод вспомнить прекрасное русское слово "щелкопёр". Оно означает бесталанного, но плодовитого писаку.

Мне, конечно не нравится, когда один автор пРозы называет другого то пупсиком, то ханжой, то без конца обвиняет во вранье или безграмотности. Но вот такое эссе, спекулирующее на теме и в то же время не содержащее в себе ни здравой конструктивной идеи, ни капли художественности, мне тоже не нравится.

Самое печальное во всей этой истории, что автор в своих устремлениях вполне честен, а нечестен он где-то внутри себя, очень глубоко, так глубоко, что нечестности этой своей не в состоянии обнаружить.

Копирка   12.12.2005 03:58     Заявить о нарушении
А если некий человек раз за разом демонстрирует свои а) инфантильность и глупость, что присуще как раз пупсикам, б) нарочитую безграмотность, декларированную и запротоколированную, а также нежелание расширять горизонты, в) ханжество такого уровня, что делается страшно, ибо не ханжеством оно может быть в одном случае - человек этот святой, а это невозможно, - а раз он не святой, но изображает из себя оного, это уже близко к подлости, - то как его называть?
Вопрос риторический.
Наверное, политкорректно делать вид, что не замечаешь червоточины в этом человеке, а потому не судить его.
Но! Он-то судит других. И вполне безапелляционно. Он считает себя вправе. А следовательно, он должен быть готов и к ответным шагам тех, кого судит. Они не обязаны молча наблюдать за тем, как человек этот приравнивает себя поочередно к законодательной, исполнительной, судебной и духовной власти, даже не сомневаясь в своей избранности для служения на всех этих поприщах.
Но проблема в том, что избранность эта мнимая.
И пока наш пророк и клеймительно других не поймет, что он ведет себя не лучше, а хуже тех, кого судит, быть ему пупсиком и ханжой.
Аминь.

Вадим Рукавицын   12.12.2005 12:14   Заявить о нарушении
Э-эх, Копирочка... Если человек готов видеть во всём только чёрта, он его увидит. И даже не попытается представить себе, что можно постараться видеть мир по-другому.
София Прус подала прекрасную, на мой взгляд, идею. Никто никого ничему не собирается обязывать, но можно попытаться выработать нечто вроде неписанного закона поведения, взаимоотношений между вполне неординарными людьми.
Александра Трубецкая, бедняжка, чем-то крепко обижена в жизни, потому она не верит в благие порывы и намерения. Жаль, конечно, потому что с верой в возможную чистоту людей и их помыслов жить все-таки проще, светлей, продуктивней.
Но - насильно мил не будешь.
И тем не менее: София Прус предложила ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ шанс! Я взялся сделать на этой основе первый шаг. Всех, кто разделяет идею, приглашаю присоединиться, внести свои размышления и добавления в текст возможного КОДЕКСА ЧЕСТИ.
На разработку пошло бы много времени, но лично я готов выслушивать все предложения, работать с ними, совершенствуя текст КОДЕКСА. И даже если многие из коллег опять станут обвинять меня в пиаре, я все-равно повторю: ГОТОВ ВЫСЛУШИВАТЬ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ВСЕХ и работать с ними и с текстом КОДЕКСА. А насчет своего "пиара" и возможных "баллов" - я уже высказался в тексте данной публикации.
Энтузиасты! Попытайтесь перешагнуть через себя, через свои сомнения. И присылайте свои мнения и предложения.
С уважением ко всем Вам.
Ю.З.
P.S. Замечание Копирки относительно моей "нечестности где-то внутри себя" оставляю на совести заявителя.

Ю.Золотарев   12.12.2005 12:33   Заявить о нарушении
Хм... В моей рецензии 8 строчек. Полторы из них посвящены пупсикам. И эти полторы строчки не основная тема. Эк Вас загенерило на этот счет, что не обратили внимания на остальное.

Мне так кажется, нечего одному человеку судить другого (пупсик, ханжа и "вам следует расширять горизонты" - именно такой суд).
Литературные достоинства текстов - сколько угодно, вплоть до вырывания волос у себя и противника, но зачем же переходить на личности?

Копирка   12.12.2005 12:53   Заявить о нарушении
Ю.З.: На моей совести не надо ничего оставлять. Нету ее. В том виде, в каком ее обычно предпочитают видеть люди.

Кстати, Вы обратили внимание - я не усомнилась в Ваших честных намерениях?.. Все гораздо сложнее.

Копирка   12.12.2005 12:57   Заявить о нарушении
И еще: Копирочка! А Вы невнимательны! Вы пишете об эссе, которое "не содержит в себе ни здравой конструктивной идеи, ни капли художественности"... и т.п. Ладно "ни капли художественности" (хотя о какой, к дьяволу, "ХУДОЖЕСТВЕННОСТИ" может идти речь, когда обсуждается документ?? По вашему, инструкции по технике безопасности тоже обязаны быть "художественными"??). Так вот, вернемся к "конструктивной идее": Вы что, не заметили идеи? Ну на-адо же! Повторю специально для Вас: идея принадлежит Софии Прус. А в чем СУТЬ идеи - Вам тоже нужно повторять?
Простите, дорогая, но прежде чем активировать текст, Вы хотя бы иногда все-таки перечитывайте написанное Вашей рукой. Не то может получиться конфуз...
С уважением.
Ю.З.

Ю.Золотарев   12.12.2005 13:06   Заявить о нарушении
Ой, Копирочка! РАДИ ХРИСТА - ПРОСТИТЕ! Это Я всё напутал! Мне показалось, что мы обсуждаем проект КОДЕКСА ЧЕСТИ! А это по другому адресу. Простите, будьте великодушны!
А проект КОДЕКСА - по адресу http://www.proza.ru/2005/12/11-55
(Это ж надо было так оконфузиться!..)

Ю.Золотарев   12.12.2005 13:14   Заявить о нарушении
Ничего-ничего, с кем глюков не бывает )))

Копирка   12.12.2005 14:02   Заявить о нарушении
Милая Копирка!
Я попытался Вам объяснить, чем может быть вызвано определение "пупсик" и прочие ярлыки.
Когда некий человек с легкостью их раздает, то получает еще больше в ответ.
Если после этого он еще принимается рыдать о корректности, то это говорит о полном непонимании им ситуации.
Я Вам говорю о бревне в глазу.
И неважно, сколько строчек придется посвятить этому феномену.
Скажем, одно матерное слово вызывает у писателя Золотарева трехнедельную истерику, несколько невнятных текстов и приносит ему сотни баллов.
Спрашивается: может ли данный автор рассуждать о корректности, постоянно демонстрируя некорректное поведение?
Не стоит ли ему начать перестройку прозы ру с себя? Но молча, ибо слова его лицемерны, а потому могут породить положительную реакцию лишь у тех, кто тоже лицемерит на прозе.ру.

Вадим Рукавицын   12.12.2005 19:50   Заявить о нарушении
Милый Вадим, не стреляйте в Золотарева. Он обставляет свою жизнь, как умеет.
Я более чем уверена, что Юрий паландокен, тьфу, то есть, паладин. Он искренне верит, за что сражается. Баллы тут ни при чем.

Что же касается Ваших филиппик против кого-то, кто, по Вашему мнению, не прав, так он то же самое думает о Вас.

Вообще, каждый обставляет свою жизнь, как может. Надо это учитывать.

Копирка   13.12.2005 09:42   Заявить о нарушении
Рукавицыну: Вадим! Ну дались Вам мои баллы, ей-богу! Ну пускай пиар или что бы там ни было, но какое это имеет отношение к делу? Я предложил тему - а мне вместо разговора по существу тычут в лицо мои "баллы" и мой "пиар". Что ж это за "культура дискуссии" такая, а? - подменять тему разговора полосканием личности автора?
Вот потому-то и затеял я разговор о корректности, а вовсе не из-за "баллов", но мне не верят... Ну что мне - на голову встать прилюдно, что ли? И ведь ТАК уже третью публикацию подряд! Выходит, на прозе.ру и поговорить по-человечески не дают? Я предлагаю ТЕМУ, жду разговора - а приходится отмахиваться от комаров.
Н-не понимаю...

Ю.Золотарев   13.12.2005 10:15   Заявить о нарушении
На это произведение написано 19 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.