Меробожие -Константин Липских-

М е р о б о ж и е.

Меробожие – определение меры божественности.
Если Меробожие считать наукой, то она, как любая наука, должна соответствовать определённым канонам:

Объект исследования.
Божественность и Бог.

О п р е д е л е н и е__п о н я т и я__б о ж е с т в е н н о с т и.
Чтобы что-то изучать, необходимо определиться с тем, какой смысл мы вкладываем в то понятие, которое собираемся сделать объектом исследования. Что же такое божественность? Какой смысл мы должны вложить в это понятие?

Некоторые считают, что божественность – это что-то сверхъестественное, какие-то необъяснимые чудеса, типа горящего, но несгорающего куста, превращения палки в змею, или появление в небе каких-то ликов. Можно ещё долго перечислять всякие чудеса и удивительные явления, однако стоит ли это делать, отнимая время у читателя? Правильней будет разобраться в том, являются ли чудеса проявлением божественности, или определение божественности в чём-то другом?

Что такое «чудо»? Чудо – это явление, встречающееся в жизни так редко, что мы не можем дать ему объяснение с позиции наших знаний. Но ведь именно по причине недостатка знаний мы не можем утверждать, будто чудеса, которые мы иногда наблюдаем, противоречат законам природы и космоса. Знания человека о мире ограничены его кругозором, а невежество не имеет границ и может вызывать в человеке два противоречивых чувства: удивление и страх. По этой причине чудеса не могут считаться определяющим фактором божественности, так как в космических масштабах они так же естественны, как рассвет и закат, как снег и дождь.

Попробуем подойти к определению понятия божественности от определения значения самого слова. Для этого посмотрим, как могут образовываться новые слова в русском языке. Вот, например, слово БОМЖ. Б-О-М-Ж – Без Определённого Места Жительства. Или слово БИЧ. Б-И-Ч – Бывший Интеллигентный Человек. Если мы способны таким образом создавать новые слова, то не правильным ли было бы предположить, что и наши пращуры могли таким же способом создавать слова. Разве не тем же способом создано слово СОЛНЦЕ? Корень С-О-Л-Н можно понимать как Светом Одаряющий Лик Небесный. Примеров можно привести множество, но не будем уклоняться от темы, ведь нас интересует вполне конкретное слово - БОЖЕСТВЕННОСТЬ. БО-ЖЕ-СТВЕННОСТЬ – БОльшое ЖЕлание еСТестВЕННОСТи(Ь). А что такое ЕСТЕСТВЕННОСТЬ? Это проявление ГАРМОНИИ в окружающем мире действие Закона Причинно-Следственных Связей. Это непрерывность изменения и развития Мира, основанная на Законе Сохранения Энергии, который гласит, что «ничего не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда, а преобразуется из одного вида в другой». И чтобы искоренить невежество, необходимо учиться наблюдать окружающий мир и видеть в нём действие этого закона.

П р о я в л е н и я__б о ж е с т в е н н о с т и.
Для того, чтобы увидеть проявления божественности, нет необходимости задирать голову к небу и молить: «Яви, яви!!!». Достаточно посмотреть под ноги, чтобы увидеть как тоненький и мягкий росточек ломает асфальт, чтобы подставить свои листочки солнцу. По каким законам физики можно рассчитать ту силу, которая была заключена в зёрнышке, закатанном под асфальт? И ведь эта сила не пропала и не растворилась со временем, а копилась и умножалась, пока не настал момент преодоления преграды между проклюнувшимся из зёрнышка ростком и солнцем. Вот это и есть чудо. В этом и проявляется божественность (естественность) мира. Думал ли росток о том, как ему тяжело и как неудобно под слоем асфальта? Думал ли он о том, сколько сил и времени потребуется ему, чтобы пробиться к солнцу? Неизвестно. Зато известно другое. У него была цель, к которой он стремился всеми клетками, и которую он, в конце концов, достиг. И совершенно не важно, сколько времени ему на это понадобилось.

Кто же определил для этого ростка цель и наделил его силой для её достижения? Кто создал законы причинно-следственных связей поддерживающих естественность развития и гармонию мироздания? В религиях Его называют Богом. Современные учёные называют Его Вселенским Разумом или Вселенским Программистом. И именно в русском языке можно найти этому подтверждение, если раскрыть значение слова Бог. БО-Г - БОльшая Голова (Вселенский Разум). Б-О-Г – Благая Организующая сила /древняя корневая основа ГА означает СИЛА – примеры: ураГАн, коняГА, пурГА/ (Вселенский Программист). И именно в русском языке область нашей Вселенной названа по имени одного из богов Сваргой. СВАР-ГА – СВАРивающая /соединяющая/ сила. Современный физик назвал бы её Гравитационным Полем Вселенной.

Цель исследования.
Определение меры божественности в мире.

Ч у д е с а__и__е с т е с т в о.
Если божественностью считать только «чудеса», то здесь, конечно можно вводить меру, определяя частоту их появления, или их значимость для человека, но если божественностью считать естественность происходящего, то меры этому придумать просто невозможно, потому, что естественность или есть (и тогда это Космос – Лад), или нет (и тогда это Хаос – Безлад). Если бы причина не влекла за собой следствие, а следствие не имело бы в основе своей причину, мы просто не смогли бы ощущать и наблюдать окружающий нас мир, потому что на сетчатке нашего глаза не отражались бы образы предметов, как следствие воздействия на неё отражённого от предметов света.

Если же мы не понимаем происходящего, то только по той причине, что по невежеству своему не понимаем причин, вызвавших то или иное следствие. Однако это не так страшно, как страшно то, что мы не можем понять, какое следствие будет у того или иного действия. В русском языке это отражается пословицей: «Что посеешь – то и пожнёшь». Представим, что человек решил вырастить хлеб, но при этом совершено не представляет, как выглядят семена пшеницы. Может ли он, по невежеству своему, взять вместо семян пшеницы семена бурьяна? Вполне возможно. Получит ли этот человек в качестве «награды» за труды хлеб? Никогда. Чем же будут определяться результаты его труда? Конечно уровнем его знания природы.

Почему же человек допускает ошибки? Потому, что мы пытаемся «мерять» мир только собой, своими непомерными потребностями и интересами, абсолютно не думая о потребностях и интересах окружающего нас мира. И вполне естественно, что следствия наших действий бывают совсем не те, на которые мы рассчитываем. Примером может служить наше навязчивое желание бороться с вредителями растений.

Если мы однажды опрыскали сад от вредителей, которые являются пищей для птиц, мы обрекли этих птиц на голод, птиц. Птицы, не найдя пищи на вашем участке, улетят искать её на другие участки. Следствием этого будет то, что на следующий год, на ваш участок не залетит ни одна птица, а вредители, выработавшие иммунитет к яду, размножатся сверх всякой меры. Следствием этого будет то, что вы начнёте искать другой яд, который бы подействовал на вредителей.

Таким образом, вы не вживаетесь в окружающий вас мир, а находитесь с ним в состоянии войны. Следствием этого будет накопление ядов в почве, растениях и плодах, которые вы употребляете в пищу, а это приведёт к болезням и преждевременной смерти. Вот здесь круг и замыкается: начиная воевать с природой, вы воюете с самим собой, как неотъемлемой частью этой самой природы. Это вместо сотрудничества с ней. И если нам кажется, что в окружающем нас мире нарушена гармония – проблема не в природе, а в нас, в наших действиях. Это как во время игры в шахматы, когда один «выигрышный» ход может привести к поражению после нескольких последующих ходов.

Е с т е с т в о__ч е л о в е к а.
Кто-то может возразить, что все действия человека определены программой, заложенной в него Вселенским Программистом, которому должно быть или выгодно, или безразлично такое поведение человека. Но так ли это? Компьютер работает подобно человеческому мозгу, поэтому рассматривать человека удобно в сравнении его именно с компьютером. Действительно, в человеке должны быть заложены знания того, какова его цель существования (как у того же ростка). Это его банк информации, как на жёстком диске компьютера. Однако мало иметь эту информацию. Надо ещё иметь к этой информации доступ, который обеспечивает операционная система компьютера. У человека это называется ВЕРОЙ и ТРАДИЦИЕЙ, или ТРАДИЦИОННОЙ ВЕРОЙ. Естественно, что операционная система настроена на работу именно с тем форматом файлов, который загружен на жёсткий диск. Если компьютер один, а задач много, то необходимо ещё много рабочих программ, каждая из которых выполняет определённую работу. Это способности человека, часть из которых передаётся ему вместе с генетическим кодом, что называется преемственностью поколений, а часть из них человек развивает в себе сам. И если формат файлов памяти соответствует операционной системе, а она, в свою очередь, совместима с рабочими программами, то в работе компьютера не возникает никаких проблем. И этим мыслительная деятельность человека ничем не отличается от работы компьютера. О человеке, способном делать много дел, говорят, что он «и швец, и жнец, и на дуде игрец».

Конечно, может возникнуть вопрос о том, почему в нашей жизни всё не так просто и гармонично? А всё дело в том, что компьютеры не существуют сами по себе, а подключены к единой сети. Компьютеры могут пользоваться различными операционными системами и создавать файлы в различном формате, следовательно, та информация, которая для одной операционной системы будет полезной, для другой операционной системы может оказаться или бесполезным мусором, или вирусом. Именно эти вирусы и приводят к сбоям в работе компьютера. На примере компьютера мы попробуем разобраться в том, что такое РОДОВАЯ ТРАДИЦИЯ.

Компьютер с мощной антивирусной программой и мощной программой конвертирования файлов подключается к внешней сети, а остальные компьютеры подключаются к этому компьютеру, составляя малую сеть. Это образ родовой или племенной общины, в которой Волхв-Ведун изучал внешний мир, отсеивал возможные «ментальные вирусы», преобразовывал знания с учётом Родовой Традиции и передавал эти знания членам общины. Разрушение системы малых сетей, с развитием коммуникаций, привело к тому, что в компьютеры, не защищённые мощными антивирусными программами, проникли вирусы, которые стали нарушать работу компьютеров вплоть до выхода из строя операционной системы и замены её другой. При этом нарушился доступ к файлам основной памяти на жёстком диске, работа компьютеров нарушилась, и они стали выполнять несвойственные им функции.

Разделение функций приводит к тому, что в каждый отдельный компьютер загружается всего одна, максимум две, программы, превращая его в обычный калькулятор. Вот так же в человеческом обществе. Человек, изначально созданный с огромными возможностями разума и тела, превращается волей «руководителей» человечества в биоробота, способного к выполнению только одной работы, что делает его рабом обстоятельств и подчиняет воле хозяина (господина). Но это противоречит как понятию божественности, так и «замыслу» Создателя, наделившего человека такими уникальными способностями. Для восстановления своей сущности, необходимо создание антивирусной программы и восстановление первоначальных параметров системы (возврат к Родовой Традиции).

Это приводит к вполне определённому выводу: «Мера божественности окружающего мира определяется мерой осознанности самих себя, своей сущности, своих действий, мерой собственного ведания непреодолимых законов природы». Однако для этого необходимо учитывать опыт и знания НАШИХ предков, собираемых многими тысячами поколений для нас – их потомков.

Часть третья.
Анализ знаний и приобретение знаний.

С к о л ь к о__и с т и н ы__в__з н а н и я х.
Как же искоренить невежество и приобрести знания, необходимые для понимания окружающего нас мира? Насколько в этом может помочь нам официальная наука? Сама же наука отвечает на этот вопрос следующим образом: мозг человека работает не более чем на 10% своих потенциальных возможностей. Именно такое количество истинных знаний о мире и содержится в научных трудах, мозг авторов которых так же работает не более, чем на 10% потенциальных возможностей.

А что же остальные 90%? А это наши спящие способности, с помощью которых мы можем познавать окружающий мир гораздо глубже и полнее – это ясновидение, яснослышание, сверхчувствование, интуиция (предвидение). Для того, чтобы более полно ведать проявление божественности в мире, необходимо пробудить эти способности и посмотреть на окружающую нас явь новым взглядом. О способах подготовки к пробуждению способностей можно прочитать в книге «Русская Веда» на сайте http://rasen-rus.narod.ru .

М е н т а л ь н ы е__в и р у с ы.
Особенно осторожным необходимо быть с теми 90% книжной информации, которая не несёт истины, зато может нести ментальные вирусы, так мешающие нам правильно осознавать мир и себя. Одним из таких вирусов является заповедь: «Не противься злу насилием, и если кто ударит тебя по левой щеке, подставь тому правую». И дело здесь даже не в самой заповеди, а в её трактовке. Этой же заповеди НАШИ пращуры противопоставляли свою: «Кто злым попускает, тот сам зло творит». И если мы посмотрим на две эти заповеди и на окружающую нас явь, нам станет ясно, что первая заповедь является ментальным вирусом, а вторая истиной, переданной нам пращурами. Ещё примером ментального вируса является утверждение, что «Всякое зло – есть грех». Для того, чтобы понять, что это выражение является ментальным вирусом, рассмотрим одну ситуацию. Дерево в саду заболело: некоторые листья стали меняться в цвете и скручиваться. Человек вышел в сад и оборвал с дерева все заболевшие листья. Совершил ли он зло? По отношению к этим листьям ДА. А по отношению к дереву? Ведь эти листья всё равно умерли бы. Зато остальные листья были спасены от заражения, а дерево смогло выздороветь и дать плоды.

Мир не чёрно-белый, он имеет множество оттенков, поэтому нет абсолютных понятий добра и зла. Именно эти знания передали нам наши пращуры в пословицах, в которых говорится: «И добро худом бывает» и «И в лихом добродетель находится». А кроме того говорится: «Всё, что не делается, к лучшему». Так устроен мир, что РАЗРУШЕНИЕ является частью процесса СОЗИДАНИЯ, для того, чтобы обеспечить ОБНОВЛЕНИЕ и РАЗВИТИЕ. Надо только научиться видеть, где разрушение является нарушением гармонии, а где устранением нарушения гармонии. А те, кто поддался действию ментальных вирусов, вроде Л.Н. Толстого, не живут уже, а влачат существование, так как они слабы и безвольны.


Часть четвёртая.
Обобщение и применение результатов исследования.

Б о ж е с т в е н н о с т ь__в__ч е л о в е к е.
Когда у человека просыпаются спящие способности и мозг начинает работать более чем на 10%, он начинает ясно видеть божественность мира - связь причин и следствий. Это помогает ему лучше осознать мир и своё место в нём, лучше вжиться в мир и существовать с ним в гармонии, а не в состоянии войны. Человек начинает самостоятельно и очень эффективно управлять собственной реальностью только ему ведомыми способами. Это пробуждает божественность в самом человеке. Ведь если человек «сотворён по образу и подобию Бога (а правильней сказать Богов)», то это можно объяснить только одним – человек РОЖДЁН Богами. Никаким другим способом «по своему образу и подобию» сотворить никого невозможно.

И когда человек начинает чувствовать и мерять божественность в самом себе – он становится богатырём
БОГА-ТЫ-Р(ь) – БОГА ТЫ Разумеешь;
и он приобретает богатство:
БОГА-Т-СТ-ВО – БОГА Ты СТать(образ) ВОплоти. Так что «богатство» - это не деньги и не имущество, а то, что накоплено у человека в душе. А «разумение Бога» делает человека неимоверно сильным, потому, что он действует не всуперечь, а в союзе с природой, которая прибавляет ему сил. И если случится планетарная катастрофа (война между человечеством и природой), выживут в ней только такие люди, которые не стали раковой опухолью природы, а чувствуют себя её неотъемлемой частью.

Б о ж и й__д а р.
И осознав свою цель, как постоянное развитие, человек начинает понимать, что ни зла, ни несчастий в его жизни нет, а есть лишь некоторые ПРЕПЯТСТВИЯ на пути к цели (как слой асфальта на пути ростка), во время преодоления которых человек тренирует свою волю. И чем сложнее препятствие, тем успешней идёт тренировка. А, тренируя свою волю, человек учится быть Богом. Ведь именно этого и желает от человека Бог. Именно это и является целью существования человека – наследника Богов. Именно поэтому Бог и не вмешивается в жизнь человечества без особого на то повода, давая возможность человеку самому «переболеть», чтобы выработать «иммунитет» против ментальных вирусов, чтобы научиться, не только распознавать их, но и сопротивляться им. Создав ЗАКОНЫ ГАРМОНИИ ВСЕЛЕННОЙ, Творец не нарушает их. Дав однажды человеку СВОБОДУ ВОЛИ, Творец не может лишить человека этого дара, лишь подсказывая человеку что-то, но, давая человеку возможность самому делать выбор. Именно поэтому, человек должен научиться осознавать, какое препятствие создано для тренировки воли, а какое для предупреждения (подсказка Бога) об опасности на пути к цели. Это ещё раз подтверждает, что в мире нет ничего однозначного. И если мы видим что-то, что кажется нам нарушением гармонии мира, мы должны понимать, что оцениваем всё лишь некоторым отрезком времени, который, по сравнению с жизнью Вселенной и самого человека, как бессмертной души, является лишь кратким мигом. Ведь не будем же мы говорить о человеке, что он всю жизнь болел, если у него несколько раз, в течение жизни, был насморк. А для того, чтобы взглянуть на происходящее во Вселенной шире, необходимо вспомнить целую череду своих прошлых воплощений и представить бесконечную череду воплощений будущих. И нужно пробудить в себе генетическую память, чтобы иметь доступ к информации, которая копилась для нас в течение многих тысяч лет (только по последнему славянскому летоисчислению более 7 с половиной тысяч). Говоря современным языком, требуется перезагрузка операционной системы.

Константин ЛИПСКИХ.
27 ноября 2005 г.


Рецензии
Если исходить из научных данных, то есть, воспользоваться системой знаний опробированной человеком и приведенной им в закономерное состояние, то очевидно, что по крайней мере несколько сотен тысяч лет, прежде чем прийти к какой бы то ни было культуре, человечество просуществовало в первобытном, полудиком виде. Примерно в таком виде Миклухо Маклай застал в свое время папуасов. Вероятно, каннибализм встречался не так часто, поскольку это островное явление, но все остальные прелести слияния с природой явно присутствовали. Жизнь в стае волков или гиен наверно не менее романтична. Увлекательная перспектива для перевоплощающейся души, не так ли?
Развитие культуры, в основе которого изначально всегда стояли религиозные и философские концепции, в связи с тем, что это тоже своего рода механизм, заложенный свыше, началось совсем недавно по вселенским масштабам. Если бы это развитие не состоялось, и люди по прежнему продолжали сливаться с природой, мы бы с вами сейчас ни о чем бы таком и двух слов связать не могли. Этот прорыв долго назревал – сопоставимо с тем же ростком, пробившимся сквозь асфальт, только в ином масштабе, но и это тоже механизм. Природа вообще до одури механистична. Если прослеживать эту механику шаг за шагом, то видно, как «стаи», преодолев некий порог культурного развития, становятся способны организоваться в более крупные сообщества, продолжая, тем не менее, использовать генетически заложенные, рудиментарные механизмы «стайности», что выражается во внутренних распрях и образовании всевозможных кланов. В тоже время выстраиваются новые, иерархические механизмы, которые культура успешно ассимилирует. Социумы разрастаются, сливаясь, поглощая более слабые ростки, возникают государства, империи, и т.п. Логика простая – глобализация неизбежна. Затем на горизонте видимо должны замаячить инопланетяне, но суть не в этом. Суть в том, что помимо всех этих природных, вселенских процессов, инициированных Всевышним, Им же человеку был дадена и свобода, что приводит к некоторым нестыковкам и даже, я бы сказал, парадоксам.
Про вирусы и компьютеры, это у вас все, конечно, забавно складено, только в том то и дело, что компьютеры преспокойно бы себе в такой ситуации развивались и устраивались, однако при явном отсутствии смысла во всей этой затее. Вы то, как я понимаю, сторонник возврата простеньких системных блоков, объединенных в небольшие локальные сети, с хорошим антивирусником. Однако, по логике вещей, стая одноклеточных непременно обязана в конце концов слиться в здоровый организм, в котором всякая отдельная особь-клетка станет заниматься своим непосредственным делом и будет любить беззаветной любовью все остальные части организма, в том числе и отзывчивый мозг, закупоренный в недоступную броню черепа. И я всерьез подозреваю, что в планы Всевышнего, или чего бы там ни было, такая идея заложена. Однако, и тут смысл пока теряется: Если какие-то, пусть самые адекватные «нейроны» наверху начнут за меня думать и все решать, я исчезаю как личность, и моя индивидуальная связка с Господом, мое видение мира, моя свобода (дарованная свыше), перестают существовать. А мы ведь так старались «не спать», старались что-то понять сами, искали именно свой путь… И куда все это?
«раб божий…» - говорено, в этом ли заключена свобода? Станьте рабами, или умрите? Но ведь это же Он нам дал свободу!!! А рабство это не жизнь – это ноль. Греки говорили: «Раб – это человек, который не решился умереть». Даже в самых трусливых из нас, где-то на дне души тлеет знание, что свобода дороже жизни, хотя мы редко решаемся за нее умереть, а чаще и не хотим ее вовсе. Так каков на самом деле план? Идти в ногу с природой, или пытаться вырваться из ее механических шестерен, избавиться от ее дурных инстинктов, превращающих нас в своих рабов, даже не в божьих, (если только опосредованно). Заходи с любого конца, и приходишь в тупик. Гегель додумался идеализировать государство – на практике, машину, лишенную всяких чувств. Достоевский наоборот – слезу младенца обесценил. Природный человек, вроде бы, должен идти за Гегелем, а человек, как личность, как духовное существо – за Достоевским. И кто правее? Можно, конечно, обозвать это все диалектикой, и успокоиться, но вопрос все равно остается без ответа. Что с чем борется? Природа с Богом? Так, вроде, Он же ее и создал, Он же ее и подгоняет, иначе бы природа впала в дурной сон и потихоньку сошла на нет, как всякая система, обладающая энтропией.
Я понимаю, нужна какая-то интрига, иначе ничего и происходить то не станет – кому это надо. Только мы то в своих собственных интригах разобраться не можем, уж куда нам до интриг Всевышнего. Вот, только, когда начинаешь понимать, что наши собственные интриги, наши дрязги и военные игры, игры и дрязги наших священных государственных машин на самом деле – такая скука и бессмыслица, что от всего этого блевать тянет, тогда вопрос о планах Всевышнего встает в полный рост. Очень хочется тогда понять – есть ли что-нибудь еще, кроме этого, что планировал для нас Господь, одарив свободой и ищущей душой.

Дмитрий Иванов   11.02.2006 04:39     Заявить о нарушении
Дмитрий:
спасибо за внимание к
нашим авторам:
мы известили Константина
о ваших комментариях
и надеемся он появится в самое
ближайшее время.
искренне,



________________
MIJ

Журнал Минус Бесконечность   11.02.2006 13:06   Заявить о нарушении
Дима, не бог создал природу, а человек своим перцепционным восприятием. Как и самого бога.
Буддисты, к примеру, обошлись без него.
И не суйте где не надо слово "Господь". Вы его девальвируете, а нового опиума не изобретено.

Данила Врангель   11.02.2006 16:36   Заявить о нарушении
Данила, у вас, судя по реплике, восприятие бытия ясное, и, вероятно, сугубо материалистическое. Я с этого когда-то начинал, но меня такая ситуация почему-то перестала удовлетворять.
Насчет имени Господа вы, возможно, правы. Постараюсь учесть ваше замечание.

Дмитрий Иванов   11.02.2006 18:43   Заявить о нарушении
Уважаемый Дмитрий!
Вы пишите:
Суть в том, что помимо всех этих природных, вселенских процессов, инициированных Всевышним, Им же человеку был дадена и свобода...
*********************************************
Это так именно потому, что он ОТЕЦ наш. И как любой отец, он хотел бы видеть в своих наследниках способность разумно распоряжаться наследством, а не транжирить его понапрасну.

Далее Вы пишите:
...моя индивидуальная связка с Господом...
*********************************************
Но ведь Господь - это "Хозяин". А хозяин не одаривает свободой, а подавляет и принуждает. О какой свободе Вы после этого можете говорить, если имеете индивидуальную связку с Хозяином, для которого вы не можете быть не кем иным как рабом?
Кстати, Хозяином называют свой объект поклонения сатанисты.
Так что, всякий, называющий Бога Господом (Хозяином), обращается на самом деле не к Создателю, а к его извечному противнику (не буду называть имени).

Далее Вы пишете:
Он же ее и создал, Он же ее и подгоняет, иначе бы природа впала в дурной сон и потихоньку сошла на нет, как всякая система, обладающая энтропией.
******************************************
Вот в этом и есть правда. Вещестово без поддерживающей его силы духа существовать долго не может. Но ведь и сила духа станет безсмысленной, если ей не к чему будет приложиться.
Так вот, если Создатель природу подгоняет, а мы не помогаем ему, а всячески стараемся её разрушить, то кто мы и с кем сотрудничаем?
А всё, что вы считаете парадоксами человеческого общества изобретено не ОТЦОМ нашим, а ОТЧИМОМ, для того, чтобы отвлечь нас от СО-ТВОРЕНИЯ, то есть от сотрудничества с Создателем.
Ведь Вы не знаете даже миллиардной части его Творения, а уже готовы назвать себя цивилизованными, считая дикарями тех, кто живёт с природой в ЛАДУ.
Всё это обман, которым Вы сами себя тешите.
Н ведь обманом долго не проживёшь. В конечном счёте от него, как от плохой пищи, появляется изжога и рвота.
Так что можете и дальше поддерживать индивидуальную связь с "Хояином" и страдать от изжоги, но можете пойти и другим путём.
Удачи Вам.
Константин Липских.

Константин Липских   14.03.2006 03:21   Заявить о нарушении
Уважаемый Константин!
Под моей «индивидуальной связкой с Господом» я вовсе не имел ввиду отношения раба и хозяина. Не придавайте слишком большого значения наименованиям, это всего лишь дань христианской традиции. Ваши импровизации с аббревиатурой, кстати, гораздо более уязвимы для критики, поскольку совершенно произвольны, но это так, к слову.
Похоже, мне не удалось донести до вас свою мысль, что не удивительно: я и сам с трудом ее нащупываю. Попробую выразиться более отчетливо, но, соответственно – менее точно, как это ни странно звучит (эмоции иногда помогают более ясно передать оттенок мысли, чем сухие формулировки).
Тезисы таковы:
Природа, которую вы обожествляете, возвращаясь к языческим корням – наш заклятый враг, без которого мы не можем обойтись (пока, по крайней мер). Она как кандалы на ногах человека, сковывающие его свободу. Жить «в ладу» с природой, как раз и значит – застыть в состоянии рабства. Я люблю и ценю природу, ее красоту, гармонию, но вливаясь в нее, становясь ее неотъемлемой, зависимой частью, человек никогда не придет к свободе. Законы природы безжалостны и не эстетичны до омерзения, в отличии от законов ЛЮБВИ, истиной свободы, к которым человек способен прийти, ибо он способен их ощутить.
Всевышний, или вселенский разум, или, что бы там ни было, духовно воздействует на природу, заставляя ее «пошевеливаться», что и порождает эволюционный процесс, а вовсе не случайные мутации в совокупности с естественным отбором. Однако, суть в том, что эволюционный процесс, по моим ощущениям и предположениям, все же не ведет человека к свободе, и даже наоборот – еще более закабаляет его, окончательно превращая в «деталь», возможно, вполне совершенного и гармоничного «механизма».
Надеюсь, теперь я выразился более ясно?
Теперь о главном: Я не хочу быть рабом – ни божьим, ни рабом природы. Я хочу быть свободным человеком среди свободных людей – ни более, ни менее. Под свободным человеком я понимаю человека, свободного, в первую очередь от того, чтобы совершать вынужденное зло. При этом, человек такой не должен, и не должен быть обязан являться частью какого-то общего, пусть самого прекрасного «механизма», если он этого не желает, а может, и должен быть отдельным, цельным и уникальным явлением. Вот такие вот у меня идеальные виды на человека.
P.S.
Что касается вашего порицания одной из самых прогрессивных и уникальных в эстетическом плане христианской заповеди о «подставлении щек», я вот что хочу сказать:
Это тоже идеал, как правило, не исполнимый в природной (ущербной) жизни, когда основной закон состоит в пожирании тварями друг друга и скрупулезном выстраивании пищевых цепочек. Но если СВОБОДНЫЙ человек, силою своего свободного духа, силою своей любви, жажды любви, оказывается способен прервать этот необоримый, дурной в своей бесконечности и бессмысленности процесс, противопоставить свой ДУХ бесчувственному инертному механизму пожирания, пойти ради этой СВОБОДЫ ВЫБОРА даже на смерть, мне кажется (и не только мне, я думаю), что это дорогого стоит.

Дмитрий Иванов   17.03.2006 12:57   Заявить о нарушении
Дмитрий Иванов пишет:
Природа, которую вы обожествляете, возвращаясь к языческим корням – наш заклятый враг, без которого мы не можем обойтись (пока, по крайней мер). Она как кандалы на ногах человека, сковывающие его свободу. Жить «в ладу» с природой, как раз и значит – застыть в состоянии рабства.
******************************************************
Это кто заклятый враг? Божье тело?
Именно в этом и заключается вредность всех религий, что они ведут человека не к Богу-Творцу, создавшему себе тело (Вселенную-ЯВЬ) и составляющему с этой Вселенной единое целое, а к Богу-Разрушителю, который находится ВНЕ природы и всеми силами стремится её разрушить, чтобы вернуть в НЕБЫТИЕ (НАВЬ).
И жить в ладу с природой - это совсем не значит "застыть...", а это значит - БЫТЬ СОТВОРЦОМ БОГА. ведь первая заповедь, данная Богом людям - "плодитесь и разможайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и вЛАДычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле". Я считаю это ИСТИННОЙ ЗАПОВЕДЬЮ. Нам завещано ВЛАДЫЧЕСТВОВАТЬ, то есть - в ЛАДУ содержать божье тело.
Это не рабство, а СЛУЖЕНИЕ, чтобы познать законы Вселенной и, познав их, подняться на уровень нашего РОДИТЕЛЯ и самим стать РОДИТЕЛЯМИ новой Вселенной. Это принятие на себя ответствености за природу как сына и наследника Творца. Раб, разлагольствуя о СВОБОДЕ, просто не способен брать на себя ответственность, предпочитая переложить её на плечи другого, становясь его рабом, так как ГОСПОДИН всегда отвечает за ошибки своего раба. Вы решили переложить ответственность на плечи Христа. А не слишком ли много Вы на него взваливаете?

Далее наисано:
Я не хочу быть рабом – ни божьим, ни рабом природы. Я хочу быть свободным человеком среди свободных людей – ни более, ни менее.
*****************************************
Ну это просто смешно;-) Вы не хотите быть рабом божьим, а называете Бога ГОСПОДИНОМ. Вы не хотите быть рабом,а в каждой христианской молитве называете себя РАБОМ.
Вы хотите быть свободным... Но ведь и УБИЙЦА, пряча труп жертвы, объясяет это стремлением к СВОБОДЕ. И у него "отмазка" может найтись - "его, мол, руками Бог водит".
Вы такой свободы хотите - свободы от ответственности?
А Ваша, так называемая "связь с Богом" - это МАРАЗМ (иллюзия), если в результате этой "связи" Вам не хочется стать достойным сыном ОТЦА, то есть - ТВОРЦОМ.

Константин Липских   21.03.2006 02:01   Заявить о нарушении
Убийца, прячущий труп своей жертвы – всего лишь животное, стремящееся выжить (в ладу с природой). Убийца, вдруг, осознавший свое преступление, перестает быть животным, и прятать труп жертвы не станет. Раскольников яркий пример такого события.
В ладу с природой можно убивать без зазрения совести, если этого требует механизм выживания (индивида, стаи, социума и т. д.) Вверяя себя и свою совесть одному из этих механизмов, человек и снимает с себя личную ответственность, передавая ее в «неживые» руки природы, становясь ее рабом и переставая быть свободным. Не говоря уже о том, что под «идеологическим» прикрытием этих механизмов путем их бессовестного использования совершается огромное количество преступлений, в том числе и массовых убийств, нужда в которых не продиктована даже природной необходимостью.
Что касается религии, то, по моему мнению, любой религиозный институт всего лишь машина, сухой остаток некогда вспыхнувшей живой человеческой мысли, осознания, просветления. Люди, жаждущие приобщиться к бытийному знанию ищут для себя удобных и «понятных» путей, забывая о том, что даже малейшее искажение высоких истин обращает их ложь более страшную, чем ложь явная, поскольку она окружена ореолом святости, непогрешимости, и способна толкнуть человека на страшные вещи.
Иное дело сама Христианская идея – кристалл, вокруг которого, словно снежный ком, наросла религиозная традиция. Если не довольствоваться простым «прилипанием» к этому кому и пробиться сквозь снежную массу к самому кристаллу, возможно разглядеть его красоту и совершенство. Именно этот кристалл есть ЛЮБОВЬ и СВОБОДА. Противоречие я вижу вовсе не в нем, а в том, что процесс эволюции, инициируемый Богом, ведет нас совсем не к нему. Вы упорно не желаете слышать, о чем я толкую.

Дмитрий Иванов   21.03.2006 15:37   Заявить о нарушении
Цитата
*******************************************
Убийца, прячущий труп своей жертвы – всего лишь животное, стремящееся выжить (в ладу с природой). Убийца, вдруг, осознавший свое преступление, перестает быть животным, и прятать труп жертвы не станет.
*******************************************
А я как раз и говорил об убийце, ОСОЗНАВШЕМ своё преступление как выполнение божественной миссии - "очищение мира от скверны".
Убийство же человека с точки зрения природосообразности бессмысленно (если конечно убийца не каннибал).
Так что убийцу толкает на преступление не живтный инстинкт, а, чаще всего, как раз религиозное чувство.

Цитата
******************************************
В ладу с природой можно убивать без зазрения совести, если этого требует механизм выживания (индивида, стаи, социума и т. д.) Вверяя себя и свою совесть одному из этих механизмов, человек и снимает с себя личную ответственность
******************************************
Насчёт лада с природой уже сказано. Совесть к законам природы отношения не имеет. А если насчёт законов выживания, то.... Если убийство совершено ради ЗАЩИТЫ своей семьи, свого рода, то ответственность за это убийство несёт как раз убитый, а не убийца, так как он явился источником зла и причиной "преступления". Здесь действует не только закон выживвания, но и закон покарания.

Цитата
**************************************
...под «идеологическим» прикрытием этих механизмов путем их бессовестного использования совершается огромное количество преступлений, в том числе и массовых убийств, нужда в которых не продиктована даже природной необходимостью.
**************************************
Огромное количество массовых убийств, нужда в которых не продиктована природной необходимостью, совершается как раз на религиозной почве. Войны христиан для обращения в веру язычников, войны между различными христианскими конфессиями (вспомните резню гугенотов), войны христиан против мусульман, а мусульман против христиан. И здесь ответственность перекладывается на Бога, которому, якобы, такое убийство "в радость". Это всё и есть нарушение природного лада.

Цитата
*************************************
Что касается религии, то, по моему мнению, любой религиозный институт всего лишь машина, сухой остаток некогда вспыхнувшей живой человеческой мысли, осознания, просветления. Люди, жаждущие приобщиться к бытийному знанию ищут для себя удобных и «понятных» путей, забывая о том, что даже малейшее искажение высоких истин обращает их ложь более страшную, чем ложь явная, поскольку она окружена ореолом святости, непогрешимости, и способна толкнуть человека на страшные вещи.
*****************************************
Вот здравая мысль, с которой я совершенно согласен.

Цитата
******************************************
Именно этот кристалл есть ЛЮБОВЬ и СВОБОДА. Противоречие я вижу вовсе не в нем, а в том, что процесс эволюции, инициируемый Богом, ведет нас совсем не к нему. Вы упорно не желаете слышать, о чем я толкую.
******************************************
Это Вы не хотите слышать о чём толкую я.
Бог инициировал процесс ЭВОЛЮЦИИ(природы), "локомотивом" которого должен был стать человек. Человек же, решив, что ему необходимо "вернуться к Богу", стал пятиться назад, "сталкивая с колеи вагоны поезда", который он должен тянуть вперёд.
Это не эволюция, а деградация личности, когда человек, вместо того, чтобы видеть РАДУГУ, видит только чёрное и белое.
И ели Вы говорите о Свободе, то уточняйте - Свобода от чего?
Если Вы говорите о Любви, то уточняйте - о Любви между кем и кем? Потому, что Любовь кого-то к другому (без ответного чувства) - это или извращение, или за этим скрывается "шкурный интерес".
Изначально, между Родом и Рожаницей (Богом-Отцом и Богом-Матерью) возникла Любовь, вследствии чего родилась Вселенная.
Мужчина и женщина, в любви, повторяют этот АКТ (ведь Человек - это Вселенная в миниатюре). Этот акт и забота об этой "вселенной" - это уподобление Богам.
И самая сладостная "несвобода" - наблюдать как твоё ТВОРЕНИЕ растёт, набирается знаний и становится самостоятельным.
А то, что христиане называют любовью, ею совсем не является. Можете назвать это благодушием, но не называйте это любовью.
А вообще-то на Руси слово "благой" означало "сумашедший".
И я никогда не видел, чтобы сама церковь придерживалась христианской идеи. Да и кто придерживается христианских заповедей?
Вот Вы, например, не отдаёте последнюю рубашку, предпочитая иметь компьютер и оплачивать интернет. Почему Вы не последуете примеру Толстого - ждёте когда все другие станут жить по христинским заповедям? Так ведь не дождётесь.
И, как говорят, "не пудрите нам мозги" со своей "христианской идеей" несовместимой с ЖИЗНЬЮ вообще.
Страдайте, уничижите себя, станьте последним в этой жизни, чтобы "в той" стать первым.
Это не жизнь ради ЖИЗНИ, а существование ради СМЕРТИ.

Константин Липских   13.04.2006 01:24   Заявить о нарушении
Убийца, осознавший свое преступление, как выполнение божественной миссии?... Очищение мира от скверны?... Куда это вы меня все время отсылаете? Я кажется уже заверял вас, что я вовсе не религиозный фанатик, и даже не религиозный человек. Однако верю в Бога, потому, что нашел определенные доказательства его существования, хотя, надо признать, искать пришлось долго и трудно, а лежали они на поверхности.
Про саму религию мы с вами, вроде бы пришли к некоторому общему знаменателю. Однако есть здесь один существенный момент, который вы, похоже игнорируете. Худо-бедно, с искажениями и извращениями, религия все же определенным образом организует массовое сознание, на почве которого, вырастает довольно много культурных и общечеловеческих ценностей. Без нее бы мы погрязли в таком моральном хаосе, что не приведи Господь!
Что касается Христианской идеи, то я по-прежнему настаиваю на ее прогрессивности в развитии человеческого сознания. Буддизм и Индуизм близки ей по духу, но это слишком медитативное учение для нашей российской ментальности. Мы слишком нетерпеливы для подобных учений.
Ваше неприятие жертвенности и христианской любви к ближнему и «дальнему» основано на вашей природной, физиологической логике, свойственной животному миру. Вы не способны принять некоторые заповеди, поскольку они идут вразрез с вашей звериной физиологией. Вы, как доктор Фрейд, ковыряетесь в анальных источниках человеческой природы, находите там подходящую для себя логику, восхищаетесь ее «физиологическим совершенством», и мните, что разгадали замысел Божий. Кант, к примеру, впал в другую крайность, возведя моральные законы в абсолют, за ним Гегель обожествил государственную машину, и т.п.
Проблема в том, что человек живет между небом и землей, и путь начертан там же, поэтому возврат к природе, которым бредил Руссо, это все – ностальгические слюни духовно незрелого человека, не способного удержать в себе оба начала – выстоять в естественном одиночестве среди враждебного природного мира, затягивающего его в свое лживое болото.
Насилие порождает насилие, вы, вероятно, об этом слышали? А о том, что насилие порождает еще большее насилие, тоже слышали?
В природном мире это естественный процесс пожирания тварями друг друга, но он не развивается по экспоненте, как насилие, творимое людьми – в экосистеме поддерживается баланс. Не знаю, есть ли у животных душа: думаю, есть, но это несколько иной уровень, и уже совсем отдельная тема. (Хотя, вы, с вашими взглядами, вероятнее всего скоро сами все про это узнаете, угодив в какую-нибудь лохматую шкурку). Иное дело люди, - существа, явно наделенные способностью творить. Творческое начало человека, в связке со злой душой, позволяет ему добиваться больших успехов в распространении зла. Эту цепочку необходимо обрывать, иначе она пожрет нас всех, а оборвать ее можно только одним способом: возлюбить врага своего, подставить другую щеку, ответить добром на зло – в точности, как учил Иисус. Это не всегда возможно осуществить, не всегда хватает на это сил даже у немногих, способных на такой поступок, но только благодаря таким людям, которых в миру насмешливо называют «блаженными», и существует до сих пор сам этот мир, (в человеческом обличии), и человечество продолжает свой тернистый путь. Они самые достойные дети нашего Отца. (Кстати говоря, слово «блаженный» происходит вовсе не от понятия «безумный», как вы утверждаете, а всего лишь от простого и понятного слова «благо». Сумасшедшими они стали для мира сего с подачи «преуспевающих животных», называющих себя людьми.
Это вы со своими романтическими ведическими бреднями пудрите людям мозги, вводя их в заблуждение и усыпляя их и без того дремлющий разум, заставляя их смотреть развлекательные сны до самой смерти, после которой они не способны будут проснуться.

Дмитрий Иванов   15.04.2006 04:18   Заявить о нарушении
Цитата
*********************************
Однако верю в Бога, потому, что нашел определенные доказательства его существования, хотя, надо признать, искать пришлось долго и трудно, а лежали они на поверхности.
*********************************
А я тоже верю в... БОГОВ, потому что я ведаю о существовании изначальных двух.
И разница между моим ведением и вашей верой в том, что для вас Бог, что-то невразумительное, существующее где-то - непонятно где, а для меня Бог - это сама вселенная (разумная и одухотворённая) и природа - это тело Бога.

Цитата
********************************
Худо-бедно, с искажениями и извращениями, религия все же определенным образом организует массовое сознание, на почве которого, вырастает довольно много культурных и общечеловеческих ценностей. Без нее бы мы погрязли в таком моральном хаосе, что не приведи Господь
*******************************
Хотелось бы увидеть эти ценности. Может это инквизиция? Или может это княжеские междуусобицы на Руси? А может это крепостное право, которое церковь всячески поддерживала?
По моему, именно церковь принесла на Русь моральный хаос. До этого жили без всяких христианских заповедей - просто по СОВЕСТИ, и получалось намного лучше.

Цитата
*********************************
Что касается Христианской идеи, то я по-прежнему настаиваю на ее прогрессивности в развитии человеческого сознания. Буддизм и Индуизм близки ей по духу, но это слишком медитативное учение для нашей российской ментальности. Мы слишком нетерпеливы для подобных учений.
*********************************
Если вы утверждаете такое, то вы русскую натуру абсолютно не понимаете. Прочитайте хотя бы сказку про Емелю и щуку. Что он там на печи делал?

Цитата
********************************
Ваше неприятие жертвенности и христианской любви к ближнему и «дальнему» основано на вашей природной, физиологической логике, свойственной животному миру. Вы не способны принять некоторые заповеди, поскольку они идут вразрез с вашей звериной физиологией.
******************************
Жертвенность я признаю - ради рода, ради народа, ради Родины. Любовь, как взаимность, как процесс обмена энергией - признаю так же. Христианское благодушие ко всем без разбора не признаю не по причине животности или звериной физиологии, а потому, что умею чувствовать потоки энергии. Христианское благодушие порождает Упырей, которые питаются энергией таких вот благодушных людей. Когда Иисус начал проповедовать своё учение и излучать энергию люби, вокруг него тут же собралась целая свора Упырей, которые хотли от него только одного, чтобы больше его энергии впитать в себя, ничего не дав ему взамен. В конце концов они его настолько истощили, что он предпочёл такой жизни смерть. Больше тех трёх лет он проповедовать просто бы не смог.

Цитата
********************************
Проблема в том, что человек живет между небом и землей, и путь начертан там же, поэтому возврат к природе, которым бредил Руссо, это все – ностальгические слюни духовно незрелого человека, не способного удержать в себе оба начала – выстоять в естественном одиночестве среди враждебного природного мира, затягивающего его в свое лживое болото.
**********************************
А зачем тогда Вы вообще живёте? Пора покинуть ,грязный и несовершенный, с вашей точки зрения, мир. Самоубийство не пириветствуется? Так Вы последуйте примеру Христа - доведите своим поведением власти до того, чтобы вам присудили высшую меру наказания.

Цитата
**********************************
В природном мире это естественный процесс пожирания тварями друг друга, но он не развивается по экспоненте, как насилие, творимое людьми – в экосистеме поддерживается баланс.
*********************************
Пожирание тварями друг друга не есть насилие, а лишь условие эволюции, чтобы слабые и больные не оставляли потомства. Разрушение - такой же необходимый этап созидания, как и строительство, если конечно разрушается нежизнеспособное, чтобы дать энергию для развития более совершенному. В этом и есть замысел Бога. Постояный обмен энергией и создание всё более совершенных форм.

Цитата
*********************************
Иное дело люди, - существа, явно наделенные способностью творить. Творческое начало человека, в связке со злой душой, позволяет ему добиваться больших успехов в распространении зла.
***************************
Вот именно. Творческое начало человек использует почему-то не для помощи природе, а для создания всё более изощрённых способов войны с ней.

Цитата
***********************************
Эту цепочку необходимо обрывать, иначе она пожрет нас всех, а оборвать ее можно только одним способом: возлюбить врага своего, подставить другую щеку, ответить добром на зло – в точности, как учил Иисус.
**********************************
Значит ли это, что Вы будете благославлять того, кто, ворвавшись к вам в дом, станет насиловать вашу жену или дочь?
И хорошо рассуждать альфонсу,не обременённому ответственностью за семью, и живущему за счёт имущества обожающих его женщин, что не надо работать и думать о завтрашнем дне.

Цитата
***********************************
Вот, только, когда начинаешь понимать, что наши собственные интриги, наши дрязги и военные игры, игры и дрязги наших священных государственных машин на самом деле – такая скука и бессмыслица, что от всего этого блевать тянет...
***********************************
А вот это лучше всего понимаешь именно при общении с природой. Потому, что она является храмом, в котором присутствует Бог.

Константин Липских   16.04.2006 03:44   Заявить о нарушении
Откуда вы знаете, что для меня Бог, Константин? Я вам этого не говорил. Зато вас, как я вижу, не смущает, что вы, словно поразит, живете в божьем теле, да еще и многоголовом. Допустим, мои представления о боге невразумительны, но ваши то уверенные заявления на чем основаны? Вам было откровение?

Повторяю, я человек не религиозный, так что биться с вами за догмы смысла не вижу. Другое дело ваши голословные утверждения о жизни в дохристианской Руси. Вам сколько лет то, уважаемый? Вы и с Батыем, небось, знавались?
О СОВЕСТИ отдельный разговор – это для меня предмет очень существенный. Только вы что, собираетесь утверждать, что совесть природное явление???
Займемся этимологией, которой вы так увлечены:
Совесть – Со-Весть – Со – Ведение: Со – Знание.
Итого: Знание, укорененное в глубинах человеческого «Я», сопровождающее в параллельном режиме все остальные знания человека, данные ему учением, воспитанием и практическим опытом. В отличии ото всех остальных типов знаний, СОВЕСТЬ не детерминирована, т.е, не встраиваема в цепочки причинно-следственных связей, однако сама может послужить причиной какого-либо события (а может и не послужить). Практический опыт человека, выведенный им из наблюдений за окружающей действительностью, (в том числе и природой), часто, (а, вернее, почти всегда), противоречит призывам совести. Поэтому человек склонен заглушать в себе призывы совести, и, поступая таким образом, обычно выигрывает (в природном, конкурентном смысле). Однако, всякий человек, даже поступившийся совестью, прекрасно знает, чем он поступился. Единственный для него выход – не думать об этом, т.е. – тупо СПАТЬ, отдавшись на волю природного потока событий. Даже самый последний негодяй, усыпивший в себе совесть до предела, в глубине души знает о ее существовании, хотя, наверняка, будет утверждать, что совести нет вовсе, убеждая в этом и других и себя – лишь бы она не проснулась, обрушив, и превратив в тлен, обесценив все его «высокие» мирские достижения.
Совесть не имеет никакого отношения к природным механизмам. Она не позволяет преуспевать, шествуя по головам, игнорируя чувства и интересы других божьих созданий, подавляя, угнетая и уничтожая более слабых. Она то и ВОПИТ о единстве вселенной, о том, что все мы дети божьи, подвергая сомнению и пресловутый естественный отбор, и прочие механические (логически безупречные) составляющие природного мира.
Совесть – цельное, основополагающее явление, несущее в себе истинное, высокое знание.
Существуют и другие подобные понятия, например – ДОБРО.
Всякий знает, (и вы в том числе), что означает «Добрый человек». Добрый человек способен творить добро без оглядки на собственную выгоду. Если же человек совершает добрый поступок, ожидая за это какого-то воздаяния, он автоматически переходит из разряда «добрых» в разряд «своекорыстных» - это элементарно и ясно для каждого. У добра так же нет никаких природных предпосылок. Оно бы не могло существовать в «вашем» природном мире, его бы тут же извели под корень «санитары леса», уничтожающие слабых и нежизнеспособных, (что, увы, нередко и происходит).
Есть еще такое понятие, как БЛАГОРОДСТВО, что по вашему этимологическому «календарю», должно быть, означает «наследственное безумие». А в моем понимании, (уверяю вас, что и не только в моем), благородство – способность человека жертвовать собой, своими интересами, иногда даже собственной жизнью, во имя тех самых высоких ценностей, которые вы в упор видеть не хотите. Истинное благородство так же безотносительно, как и истинное добро, как и совесть. Если человек жертвует собой во имя семьи, нации, т.е. интересов какого-либо «клана», а этот «клан», в свою очередь, ведет «темную», природную игру, используя, а часто даже «подначивая» врожденную склонность иных людей к благородным поступкам, то такой человек вдруг оказывается слепцом, бросившим свой высокий порыв на алтарь природных ИДОЛОПОКЛОННИКОВ. Поэтому человек должен еще и уметь отличать действительно ИСТИННЫЕ ценности, от ценностей мнимых, чему вы старательно, хоть и неосознанно препятствуете, насмехаясь над первыми.
С таким понятием, как ЛЮБОВЬ, все несколько сложнее, поскольку в отличии от предыдущих рассмотренных мной феноменов, которые хоть в какой-то степени доступны пониманию всякого, испытать истинную ЛЮБОВЬ, увы, дано далеко не каждому, хотя, каждому дана потребность в любви.
Некоторые насмешливо называют ЛЮБОВЬ болезнью, которой необходимо переболеть, некоторые пытаются оправдать ее существование той же природной необходимостью, за которую вы так ратуете. Однако, поверьте на слово: существование ЛЮБВИ в этом мире не нуждается ни в каких природных оправданиях, равно как и ваша «природная механика», если хорошенько подумать, вполне, да и лучше управилась бы со своими физиологическими задачами без ЛЮБВИ. Поскольку у людей есть потребность в любви, они ее упорно ищут, и часто принимают за любовь то, что им удалось найти и «усвоить». На самом деле истинная ЛЮБОВЬ это такое изысканное наслаждение, что никакие наркотики в мире не способны с ней сравниться, не говоря уже о прочих мирских благах. Я смею утверждать подобное лишь на том основании, что те ее жалкие клочки, которые мне удалось вкусить в этой жизни, вопиют об этом. ЛЮБОВЬ в противовес мирскому злату следует дарить, а не набивать ею карманы, и чем щедрее ты ее даришь, тем богаче становишься. Еще, думаю, фокус заключается в чистоте любви, и ее всеохватности. Поэтому и говорится: БОГ есть ЛЮБОВЬ. Я не сумел возлюбить беззаветно весь божий мир, в глазах моих много черных пятен. Не все я могу понять и простить (что, в принципе, почти одно и то же), но хотел бы.
Все эти основополагающие ценности, такие как ДОБРО, БЛАГОРОДСТВО, СОВЕСТЬ, ЛЮБОВЬ, не имеют никаких корней в вещественном мире, одержимом жаждой наживы, видовой, социальной и личной конкуренцией, озабоченном пожиранием более слабых и карабканьем на вершину природной горы. Природа давно поглотила бы их, перемолола своими механическими шестернями, однако они существуют вопреки ей, и более того: без них природа пожрала бы самое себя и исчезла – именно они создают духовное «поле», в напряжении которого только и возможна жизнь. (Искусство, кстати, да и любое творчество, имеет к этому полю непосредственное отношение). Из того и следует, что БОГ есть. А вы пытаетесь изгнать дух божий «с небес на землю», где его нет, и быть не может.
Смогли бы вы любоваться красотой природы, руководствуясь ее собственными низкими правилами? Как бы вы восхищались красотой и грацией тигра на этом основании? Тигр для человека первейший природный враг, и должен был бы казаться ему, в таком случае, омерзительнейшим, уродливым существом. Однако человек способен оценить подобную красоту, что возможно только отстраненно, с божественной, творческой точки зрения. Иными словами: с точки зрения свободного духа…
СВОБОДА…
Тоже одно из ключевых понятий и даров, которыми наделил человека Всевышний, и тоже вещь не простая. Про свободу тоже часто говорят, что ее просто не существует, что все наши поступки вынуждены чем-то, и, следовательно, мы не можем быть свободны в этом мире. В вашем, природном понимание, это утверждение верно…
Однако, человек ведь способен совершать поступки и не руководствуясь понуждением своей физиологической природы, действовать вразрез всем установленным природным правилам – именно этой способностью и наделил нас Всевышний, если речь заходит о СВОБОДЕ, иначе и слова такого, как СВОБОДА, просто бы не существовало. Свобода существует только внутри нас, а не вне нас. Силою духа человек может разорвать оковы своего природного рабства и стать свободным. Я не имею ввиду под СВОБОДОЙ разнузданность, беспринципность или безумие, которые вы, я уверен, тут же сюда прицепите. Я имею ввиду способность человека к самопожертвованию в отстаивании нравственных идеалов, своего достоинства и своего права на творчество – всего того, чего не допускает в нас природная жизнь.
Здесь я уже подхожу к основной моральной проблеме, которая стоит перед человеком. Эта проблема – СМЕРТЬ. И никакие утешения типа «твои гены живут в твоих детях», на самом деле утешить никого не способны, потому как всякая человеческая личность уникальна и неповторима, а самое главное, БЕССМЕРТНА в своих амбициях. Человек не может до конца поверить в то, что его уникальная личность исчезнет, хотя, одновременно, вполне может себе это представить. И, в тоже время, существует такое понятие, как смерть духовная, смысл которого вполне очевиден. Выбирая между смертью духовной и смертью физической, «нормальный», природный человек, «естественным» образом выберет скорее первую, надеясь как-нибудь «выкрутиться», и протянуть остаток своей физической жизни. Верен ли такой выбор? Я, наверно, повторюсь, но: Древние греки говорили – «Раб, это человек, который не решился умереть». Вроде бы, простая констатация факта. Что это говорит «природному» человеку? Да ровным счетом ничего… Природный человек «умней»! Он будет доживать свою жалкую убогую жизнь раба, в страхе перед физической смертью, так ни на что и не решившись. (Понятие «рабство» можно трактовать очень широко, но я не буду развивать здесь эту тему).
Вот если бы «природный» человек точно знал, что физическая смерть лишь порог, за которым его ожидает «продолжение банкета», тут уж он бы развернулся!... Но никому не дано этого знать. Можно только верить или не верить, на худой конец, предполагать.
Попробуем предположить:
Вариант первый – физическая смерть означает полное исчезновение и распад личности.
В таком случае, все то, о чем я говорил выше, все те высокие моральные ценности, ради которых некоторые даже решаются умереть, достоинство человека, как существа духовного - все это превращается в фикцию, в бессмыслицу. Поиски смысла жизни можно не проводить – жизнь однозначно бессмысленна. Как писал Бердяев, перекладыванием на плечи грядущих поколений разрешения вопроса о смысле жизни проблему не решить – таким образом мы впадаем в «дурную бесконечность». Каждое новое поколение живет во имя будущего, и т.д. и. т.д. Смысл постоянно ускользает.
Вариант второй – личность не распадается после смерти. Что с ней происходит не ясно, но то, как она провела свою жизнь на земле не имеет никакого значения (все в руках божьих, и от личности особо ничего не зависит)
В таком случае можно расслабиться и на все забить. Высокие моральные ценности и прочее снова оказываются не востребованы. Совершенно не ясно, зачем они вообще существуют. Так же не понятно, зачем Бог устраивает столько напастей людям на земле – погрузил бы всех в шоколад, и все дела. Для остроты ощущений, что ли?... Возможно… Но, опять же, на мой взгляд – бессмысленно.
Вариант третий – личность бессмертна, но жизнь на земле является определенным фильтром, сквозь который способна просочиться только созревшая для чего-то душа. Остальные возвращаются на «на круги своя», для прохождения очередного цикла. Иными словами – «в круги ада», который мы устраиваем сами себе тут, на Земле. Вот тогда, лично я, начинаю углядывать хоть какой-то смысл во всей этой кутерьме.
Возможны, конечно, и какие-то другие варианты, но суть вопроса, как мне кажется, вполне может уложиться в этих трех.

Я понимаю, что распинаюсь тут скорее для самого себя, чем для вас. Конечно, мы говорим с вами на разных языках. Почему все так устроено в общении между людьми – это отдельная тема для разговора. Но, все же, надеюсь, что дал вам хотя бы повод подумать. Вы мне дали.


P.S.

Мне приходилось в жизни сталкиваться с насилием, и я вел себя в таких случаях вовсе не как агнец божий. Я не собираюсь оканчивать жизнь самоубийством, и вовсе не потому, что существует соответствующая заповедь. Я люблю жизнь, люблю людей, (к сожалению не всех), обожаю природу, особенно нетронутую. Я оптимист, и наслаждаюсь тем, что дарит мне эта жизнь. Но я хочу большего. Я не прав?

Дмитрий Иванов   17.04.2006 02:41   Заявить о нарушении
Цитата
**********************************
Откуда вы знаете, что для меня Бог, Константин? Я вам этого не говорил.
**********************************
А этого я от Вас и не ждал. Я имею представление о том, как представляют себе Бога "последователи" Христа (много раз беседовал и литературу изучал).

Цитата
**********************************
Зато вас, как я вижу, не смущает, что вы, словно поразит, живете в божьем теле, да еще и многоголовом.
*********************************
Вы так ничего и не поняли. Я не живу в теле, а являюсь его частью – клеткой этого организма. И стараюсь быть клеткой, полезной этому организму, а не раковой. Я стараюсь относиться ко всему окружающему именно как к клеткам организма, который является телом Божьим. Осознание этого ведёт к пониманию следующего утверждения: «Делая больно отдельной клетке организма – наносишь вред всему организму, а, делая вред организму, частью которого сам же и являешься, наносишь вред себе». Поэтому я стараюсь не быть ИСТОЧНИКОМ боли для этого организма.
Но из этого же осознания рождается и другое утверждение: «Если видишь сущность паразитирующую в этом организме, или раковую клетку, пользуйся силой иммунной защиты».
Я не утверждал, что это тело многоголовое. Если Вы имеете в виду многобожие, то ведь и мозг человека состоит из отдельных областей, выполняющих вполне определённые функции – область зрительного восприятия, область слухового восприятия, область двигательных функций и т.д.

Цитата
*********************************
Допустим, мои представления о боге невразумительны, но ваши то уверенные заявления на чем основаны? Вам было откровение?
*********************************
Представьте себе, ДА!!! И причём каждый день: в звуках всего, что меня окружает (я не имею ввиду рычание созданных ЧЕЛОВЕКОМ механизмов).
Неужели до вас не доходят вполне естественные вещи? В каждой травинке, в каждой букашке, в каждом дуновении ветерка заключена ИХ МЫСЛЬ, потому, что ВСЁ рождено (сотворено) таким, как задумали ОНИ. Если Вы не слышите ИХ «голоса» и не понимаете ИХ мыслей, то это Ваша проблема. Вы смотрите, но не видите, слушаете, но не слышите, ощущаете, но не чувствуете духовную составляющую природы. Вы же видите лишь видимый результат (причём результат промежуточный), но не ту изначальную творческую идею, лежащую в основе Мироздания.

Цитата
*********************************
Другое дело ваши голословные утверждения о жизни в дохристианской Руси. Вам сколько лет то, уважаемый? Вы и с Батыем, небось, знавались?
*********************************
Точно свой возраст назвать не могу, потому, что отчётливо помню пока только два прошлых своих воплощения. И было это задолго до упомянутого Вами Батыя.

Цитата
*********************************
О СОВЕСТИ отдельный разговор – это для меня предмет очень существенный. Только вы что, собираетесь утверждать, что совесть природное явление???
Займемся этимологией, которой вы так увлечены:
Совесть – Со-Весть – Со – Ведение: Со – Знание.
*********************************
Неправильно. ЗНАНИЕ приобретается нами в процессе обучения, а ВЕСТЬ даётся нам Родом. ВЕСТЬ – генетическая программа Всемирья. Её овеществление – это и есть Природа. Со-Весть – Соответствие Вести. Однако, если в процессе обучения мы не получаем полного знания, или получаем искажённое знание, то не происходит и постижение Вести. Человек, не постигший ВЕСТЬ, живёт без Со-Вести. Это не значит, что такой человек избавлен от сомнений. Просто его сомнения не имеют никакого отношения к Со-Вести.

Цитата
*********************************
Все эти основополагающие ценности, такие как ДОБРО, БЛАГОРОДСТВО, СОВЕСТЬ, ЛЮБОВЬ, не имеют никаких корней в вещественном мире, одержимом жаждой наживы, видовой, социальной и личной конкуренцией, озабоченном пожиранием более слабых и карабканьем на вершину природной горы.
*********************************
Вы, как я посмотрю, совершенно не знаете природу и не пытаетесь её познать, иначе Вы бы знали, что те корни, о которых здесь говорится, существуют. Неужели Вы никогда не слышали, что лебедь, потерявший подругу, расстаётся с жизнью из-за тоски? Неужели Вы никогда не слышали о принятом у животных «перемирии» во время засухи, когда хищники отказываются от нападения около водопоя? Неужели Вы никогда не слышали о том, как животные одного вида воспитывают детёнышей другого вида? Неужели Вы никогда не слышали о том, что дельфины спасают тонущих людей – их извечных конкурентов в охоте на рыбу? И в природе самец, в борьбе за подругу, с которой он хотел бы продолжить свой род, никогда не станет убивать другого самца (в отличие от людского общества). Ему достаточно лишь доказать, что он достоин того, чтобы его род продолжился.
И самое главное, что в природе не существует ЖАЖДЫ НАЖИВЫ.

Цитата
*********************************
Выбирая между смертью духовной и смертью физической, «нормальный», природный человек, «естественным» образом выберет скорее первую, надеясь как-нибудь «выкрутиться», и протянуть остаток своей физической жизни….
…Вот если бы «природный» человек точно знал, что физическая смерть лишь порог, за которым его ожидает «продолжение банкета», тут уж он бы развернулся!...
*********************************
Опять подмена понятий из-за упрощения мира и человека.
Человек природный – это человек, состоящий больше, чем из двух составляющих, а именно:
1. Человек животный (это ощущения и инстинкты).
2. Человек чувствующий (это человек астральный).
3. Человек мыслящий (умный).
4. Человек сознающий (разумный). Две последние составляющие – это не одно и тоже. Вам наверно известно выражение: «Ум за разум заходит». Это когда человек начинает делать выводы и «развешивать ярлыки», не изучив досконально окружающий мир.
5. Человек одухотворённый (обладающий силой духа).
6. Человек ведающий (предчувствующий, имеющий Со-Весть).
7. Человек вдохновлённый (мечтающий).
Это семь составляющих человека природного.
Вы же, наверное, имели в виду человека животного.

Цитата
********************************
Но никому не дано этого знать. Можно только верить или не верить, на худой конец, предполагать.
************************************
Знать можно. Достаточно вспомнить свои прошлые воплощения.

Цитата
**************************************
Вариант третий – личность бессмертна, но жизнь на земле является определенным фильтром, сквозь который способна просочиться только созревшая для чего-то душа.
*************************************
А для чего же, по-вашему? Тайна, покрытая мраком?

Цитата
************************************
Остальные возвращаются на «на круги своя», для прохождения очередного цикла. Иными словами – «в круги ада», который мы устраиваем сами себе тут, на Земле.
***********************************
Можете считать это адом. Я же считаю это эффективной школой для «тренировки» духа и воли. А если речь идёт именно о тренировке, то… если бы не было столько препятствий, которые необходимо преодолеть, то их необходимо было бы выдумать.

Цитата
************************************
Я понимаю, что распинаюсь тут скорее для самого себя, чем для вас. Конечно, мы говорим с вами на разных языках. Почему все так устроено в общении между людьми…
************************************
Со многим, что Вы написали, я вполне согласен, с одним уточнением. Всё это касается социума, то есть тех искусственных условий жизни, которые ПРИДУМАНЫ людьми. Вне социума Вы себя не представляете, как я понимаю. И именно поэтому Вы меня не понимаете. А Вы испробуйте на себе языческий метод посвящения в мужчины – уйдите в лес, взяв с собой моток верёвки и нож, и проживите там год. Поделитесь своей «любовью» с деревьями, с лесными зверями и другими тварями (они, кстати, на любовь более отзывчивы, чем люди). Вот тогда и поговорим о том, что в духовном плане Вам при этом откроется.

Константин Липских   20.04.2006 01:12   Заявить о нарушении
Хотелось бы добавить к предыдущему по поводу слова "благой".
Произошла описка с моей стороны. На самом деле, я хотел написать не "благой", а "блаженный", потому, что слово "блажь" - навязчивое желание или идея, что раскрывает смысл слова "блаженнный", как именование человека с навязчивой идеей (оторванного от реальности), то есть фанатика. Можно сказать, что это диагноз.
Ктати, "благородство" - благо родству, то есть жизнь для процветания рода.

Константин Липских   22.04.2006 01:39   Заявить о нарушении
Знаете, Константин, вы постоянно расширяете предмет нашего спора своими ремарками. Если угодно, у меня есть ответ на каждую из них, хотя, не всегда и вразрез. Этот прием ничего не решает, но уводит от сути, заставляя зарываться в груды противоречивых, а иногда и искаженных, подтянутых под соответствующую логику аргументов. Наверно, это интересная игра, но меня в данном случае игры не особенно интересуют. У меня был и есть вопрос, на который я пытаюсь найти ответ. Я поставил этот вопрос перед вами еще в самом начале разговора, в надежде, что разворошив ваше мировоззрение, смогу услышать, (хотя бы в споре), какой-нибудь намек на подступы к этому вопросу. Но вы упорно обходите мой вопрос стороной, как будто его вовсе не существует, хотя он прописан черным по белому. В результате, я наконец понял, что для вас его действительно не существует: чтобы поставить его перед вами, мне, вероятно, необходимо кардинально перевернуть ваше мировоззрение, сместить вас с вашей закоснелой языческой тропы, что явно невозможная задача. И все же, попытаюсь, по крайней мере, еще раз сформулировать беспокоящую меня проблему…
По моему мнению, социум, его структура и деятельность, есть такая же неотделимая часть природы, как и сам человек (природный, физический, животный человек). Развитие социума, (со всеми побочными эффектами, типа научной и технической революции), как и развитие животного человека, является, таким, образом и развитием эволюционного процесса, инициатором которого, в свою очередь, был и остается наш уважаемый Господь Бог, в теле которого вы так благонравно проживаете. Аргументы в пользу такой концепции я приводил неоднократно.
Ваша позиция, которую я безусловно понимаю, и которой даже в какой-то мере ностальгически сочувствую (всех нас иногда посещают мысли об идиллическом прошлом), на мой взгляд – просто романтический атавизм.
Несовершенство социума, это явление временное, и быстропроходящее. Уверяю вас, что вы и оглянуться не успеете, как социум, превратится в нечто почти идеальное в плане организации, и совершенно механическое (все в том же плане). Так всегда случается с природными по сути объектами в этом мире. Если вы способны допустить мысль о том, что «каждая клеточка в этом глобальном организме, усыпленная сладкими колыбельными песенками массовой культуры, загнанная заботливой рекламой в узкие рамки массового потребления, четко сориентированная политически и морально умелой и эффективной пропагандисткой машиной, будет, наконец, вполне всем этим удовлетворена, и настанет «царство Божие» на земле (гипотетически), в таком случае я смогу, наконец, задать вам свой вопрос.
Вот он этот вопрос, еще раз: куда денутся личности этих клеток? Зачем Бог наделил человека душой, если эта составляющая его создания, обладающая выраженным творческим потенциалом, неповторимыми индивидуальным свойствами, становиться бесполезным, и даже, вероятно, вредным придатком, как для социума, так и для самого ее обладателя?
Если вы и на этот раз отказываетесь слышать мой вопрос, я умываю руки. Приятно было побеседовать.

P.S. Вашими заявлениями о прошлых перевоплощениях вы меня здорово огорчили. В любом случае, это не тактично с вашей стороны.

Дмитрий Иванов   25.04.2006 03:38   Заявить о нарушении
Дмитрий:
мы обычно не вмешиваемся в диспуты подобного рода, но...
тема меробожия была задана нами, так что в некотором
роде на нас лежит ответственность... и потом на правах хозяина))
неважно: мы попытаемся ответить на ваш вопрос
(так, как мы э т о понимаем).
ваш вопрос звучит след. образом: 'куда денутся личности этих клеток? Зачем Бог наделил человека душой, если эта составляющая его создания, обладающая выраженным творческим потенциалом, неповторимыми индивидуальным свойствами, становиться бесполезным, и даже, вероятно, вредным придатком, как для социума, так и для самого ее обладателя?'
..
наш ответ звучит след. образом: куда деваются личности
героев романа, когда вы дочитываете последнюю страницу,
и закрываете книгу? Зачем автор наделил своих героев душой,
если эта составляющая его создания, обладающая выраженным творческим потенциалом, неповторимыми индивидуальным свойствами,
становится бесполезным, и даже, вероятно, вредным придатком, как для социума [т.е. читателей романа], так и для самого ее обладателя, [т.е. героя романа]?
удачи!



___________________
EmMIJ

Журнал Минус Бесконечность   26.04.2006 02:03   Заявить о нарушении
Любопытная метафора, МБ, спасибо за отклик. Мы, кстати, уже встречались на страницах вашего журнала, и вероятно все по тому же вопросу. В прошлый раз вы мне другой ответ дали, но тоже превосходно «задрапированный». Я понимаю, ваш имидж обязывает, но мне бы хотелось ответа более ясного, тем паче, что я, видимо, снова не совсем удачно его сформулировал, и вы «зацепились» за слово «куда?», а оно тут чисто формально присутствует. Интересует меня, зачем Всевышний ведет двойную игру: выращивает некое новое органическое, природное существо, на почве человеческого социума, усыпляя таким образом индивидуальность в его клетках, и одновременно эту индивидуальность культивирует, заставляет ее на что-то надеяться, позволяет ей открывать какие-то духовные горизонты, позволяет что-то понимать, о самой себе и о мире. Это довольно противоречивая ситуация. Я не представляю себе, как она может благополучно разрешиться. А благополучно разрешиться она обязана, т.к. создание подобного планетарного организма «концом романа» быть не может, так же, как и концом света. Это, опираясь на самую банальную логику - экстраполяция вполне известных нам приемов эволюции и всего лишь очередной виток развития. Но, поскольку я убежденный сторонник приоритета духа над материей, его безапелляционного главенства, я и не могу понять – зачем такая ситуация «вырисовывается». Самая большая ценность в моем понимания – всякая, единственная в своем роде человеческая личность, и никакой «коллективный разум» ценнее ее быть не может.
Меня впечатляет ваша тактичность, и верность изначально выбранной тактике, МБ, но иногда хотелось бы, что бы вы вдруг заговорили по человечески, а не с высоты своей анонимной «надпрозности».
Еще, по поводу романа, и романов вообще…
Герои романа оживают всякий раз, когда новый читатель берет его в руки, если, конечно, это талантливый роман. Таким образом герои романов иногда становятся бессмертными.

Дмитрий Иванов   26.04.2006 04:33   Заявить о нарушении
надпрозность?
хорошо сказано:
спасибо за комплимент, Дмитрий.
мы не сомневались, что
вы найдете ответ на свой вопрос
(ведь недаром же кто-то когда-то
заметил, что ищущий имеет шанс обретения):
'Герои романа оживают всякий раз,
когда новый читатель берет его в руки,
если, конечно, это талантливый роман.
Таким образом герои романов
иногда становятся бессмертными***.'
________________
(***нужно ли сомневаться, что в нашем
случае роман не только талантлив,
но и гениален, а значит и образы
его героев почти всегда становятся
бессмертными...)
света вам!



______________
EmMIJ

Журнал Минус Бесконечность   26.04.2006 11:31   Заявить о нарушении
Цитата
**********************************
…мне, вероятно, необходимо кардинально перевернуть ваше мировоззрение, сместить вас с вашей закоснелой языческой тропы, что явно невозможная задача.
**********************************
Закоснелая??? Это интересно. Я пришёл к язычеству через изучение христианства, мусульманства, буддизма, кришнаизма, даосизма, и некоторых других религий. И пришёл потому, что увидел ущербность каждой из них в отдельности и отсутствие в них ответа на главный вопрос: «Ради чего всё это?». Я ясно увидел, что все религии являются осколками великого учения, увлекая людей с широкой дороги на протоптанные кем-то тропки.

Цитата
**********************************
Вот он этот вопрос, еще раз: куда денутся личности этих клеток? Зачем Бог наделил человека душой, если эта составляющая его создания, обладающая выраженным творческим потенциалом, неповторимыми индивидуальным свойствами, становиться бесполезным, и даже, вероятно, вредным придатком, как для социума, так и для самого ее обладателя?
**********************************
Вот Вы опять о социуме. Это подтверждает, что я был прав. Вы запутались в нём и в его законах, как рыба в сетях. Вы думаете о себе «здесь», не представляя себя «там». А ведь что такое 60-80 лет человеческой жизни на Земле по сравнению с бесконечностью существования в астрале? Это не больше, чем один раз моргнуть.
Дело-то всё в том, что кто-то живёт «в вечности», воспринимая отрезок жизни на Земле как небольшое приключение (что-то вроде занятия экстремальным видом спорта), а кто-то живёт жизнью земной, воспринимая её как вечность. Оба стараются взять от этой жизни ВСЁ. Но первый берёт ВСЁ в духовном плане, используя все возможности для развития сознания, потому что только это имеет ценность в вечности, а другой берёт от жизни ВСЁ в плане материальном.
Этим определяется сама жизнь человека в Яви. Можно жить, чтобы работать, а можно работать, чтобы жить.
В первом случае у человека не возникает никаких лишних вопросов. Он точно знает, что нужно заботиться о престиже, о карьере, об увеселениях во время отдыха, о конкуренции, о полезности случайных знакомых для получения дополнительного дохода. Во втором же случае (если жизнь не сводится только к одной работе) возникают вопросы: «Если жизнь это не работа, то, что же тогда собственно такое жизнь? В чём её смысл? Зачем Бог наделил меня творческими способностями?».
И человек начинает всматриваться в окружающее. В то, что к нему ближе. И что же он видит? Он видит социум с его примитивным законом курятника: «Залезть повыше, столкнуть ближнего и обосрать нижнего». Жизнь по такому закону не очень-то способствует духовной чистоте. И человек начинает метаться в поисках смысла жизни и места, где можно жить, не приспосабливаясь к этому закону социума. Вот тут-то его и подцепляют на крючок различные религиозные организации, предлагая СПАСЕНИЕ.
Я прошёл различные этапы и имею возможность сравнивать.
Я жил в студенческом общежитии. Эта жизнь похожа на жизнь в стае. Здесь законы социума ещё не работают в полной мере, так как студентам не приходится вырывать друг у друга изо рта кусок хлеба (престижную работу). Но здесь формируются стайные принципы лидерства.
Я жил в квартире многоэтажного дома. Эта жизнь похожа на жизнь в берлоге – хорошо впадать в спячку. Если же не спать, то социум виден в окно, входит в двери, лезет в квартиру через экран телевизора и со страниц газет.
Сейчас же у меня есть пространство, над которым не властны законы социума – мой приусадебный участок. Именно здесь начинается моя настоящая жизнь – не ради прибыли и наживы, а ради реализации своих творческих способностей, которыми наделили меня Боги. Здесь я соединяю мысли, вложенные Богами в свойства растений со своими мыслями и творческим потенциалом, формируя окружающее меня пространство в соответствии с моей личностью. Тем самым вокруг меня создаётся приятный мне вид, особая аура и благоприятная энергетика. Я, слава Богам, ещё не забыл вкус натуральных овощей и фруктов, без стимуляторов, нитратов и другой химии.
И для того, чтобы общаться с сущностями, населяющими мой сад, мне не нужны никакие гуру, никакие пророки, никакие Будды, никакие Христосы, никакие заповеди, которые один человек рассказывает другому, заявляя, что их ему нашептал Бог. Более того, я точно знаю, что умение общаться с этими сущностями пригодится мне потом, когда я избавлюсь от тела (от желудка, который необходимо наполнять). И никуда моя личность не денется, лишь перейдёт в другую форму существования и будет готовиться к новому воплощению, для решения новых задач развития сознания.
Однако я отнюдь не отшельник и не собираюсь дезертировать из социума, как это делают монахи. Если бы жизнь в социуме не была важна для развития моего сознания, я воплотился бы на безлюдной планете, а не на Земле. Я же утверждаю, что воплощение в таких условиях, как на Земле – «экстремальный вид спорта» для духа человеческого, необходимый для тренировки его силы и воли.

Цитата
************************************
P.S. Вашими заявлениями о прошлых перевоплощениях вы меня здорово огорчили. В любом случае, это не тактично с вашей стороны.
***********************************
Чем же я Вас огорчил и почему это не тактично? Не потому ли, что Вы сами не помните своих прошлых воплощений? Не ПЕРЕвоплощений, а воплощений, то есть – прошлых рождений и жизней.
А может Вы всерьёз считаете, что Боги были так безрассудны, что сотворили бессмертный человеческий дух, существующий многие миллиарды лет, только ради века (одного мгновения в космическом масштабе) земной жизни? А чем же он должен заниматься в остальное время?

Константин Липских   29.04.2006 01:50   Заявить о нарушении
Допустить я могу все, что угодно, Константин, но верю только тому, во что мне дано поверить, и не считаю легковерие добродетелью. Поскольку кроме вас я до сих пор лично не встречал ни одного человек, утверждающего, что он помнит свои предыдущие воплощения, я склонен скорее не поверить вам в этом вопросе, хотя, повторяю – допустить могу все, что угодно… Однако то, что вы используете подобный аргумент в нашем споре, не тактично с вашей стороны, потому как , даже если вы твердо сами в этом уверены, вы используете информацию, которая мне не доступна, и проверить которую я не в состоянии. Таким образом вы ставите меня в неудобное положение, выбрав заведомо выигрышную позицию, сместить вас с которой возможно только другим подобным же заявлением: Например, я скажу вам, что на самом деле я - Иисус Христос, и это мое очередное воплощение. Что мы тогда будем делать? Вы мне поверите?


Далее… Да, действительно, я погряз в социуме по самое некуда, хотя и не доволен многими проявлениями этого феномена. Однако вы то чем в этом смысле отличаетесь? Вы копаетесь в своем огороде, сооружая свой маленький изолированный мирок, все в нем отлаживая под себя, и считаете, что избежали общей участи? Что этот чудесный собственный мирок – полноценен и независим? Без развитого социума такое ваше поведение было бы вообще невозможно. Вы бы тут же оказались один на один с миром дикой природы, с «людоедами» из соседней деревни, с распоясавшимися природными хищниками, с невозможностью «тупо» купить саженцы ваших любимых помидоров и картошки (которые благополучно произрастают где-то совсем в других краях, да еще и в диком своем виде. Вам бы пришлось мгновенно включиться в беспощадную борьбу за существование и за место под солнцем, которая, как свирепствовала в дикой природе - так и продолжает свирепствовать в социуме, ( пока, по крайней мере). Социум – это природный механизм, как вы не понимаете? Всего лишь очередной виток развития. Вернуться из социума в природу – это вернуться в прошло, в «навсегда потерянный рай», в тот самый, где беззаботный Адам со своей подругой наслаждался своим полным невежеством, и только в таком его личностно-природном состоянии этот «рай» и мог быть для него раем. Социум, со всеми своими пороками и омерзительными подробностями – все равно шаг вперед, по сравнению с африканской саванной. Пути назад из социума нет, как бы вам этого ни хотелось, вы только лишь воображаете, что своим отшельничеством создаете свой собственный мир. Это тупиковая ветвь, самообман.
У меня сегодня дочка вернулась из Финляндии, и рассказывала, какие там сейчас новые коровники организуют: Коровы там гуляют сами по себе целый год. Есть для них и стойла, куда они приходят, если сами захотят. И есть такие забавные электронные устройства, выдающие коровам вкусные корма - строго порционно, считывающие информацию с чипа, зашитого в коровьем ухе. Пока буренки наслаждаются завтраком и ужином, их аккуратно доит автомат. Человек в этот процесс практически не вмешивается. Это довольно дорого, но финны строят такие «коровьи Раи», поскольку традиционные фермы, где коров постоянно держат в стойлах, уже начинают обкладывать повышенными налогами. Вот вам позитивный пример моральных достижений социума. За жестокое обращение с животными, знаете, что сейчас в Европе делают?...
В свое время я участвовал в нескольких изыскательских экспедициях, в довольно отдаленных и необжитых районах. Дикой природой мне насладиться пришлось, и я ничуть об этом не жалею, хотя однажды чуть не погиб от голода. И все же, через несколько месяцев такой жизни, когда ты возвращаешься домой, в город, в эту зловонную клоаку, душа почему-то поет…
Потому что и в социуме, среди массы людей, готовых по-прежнему, по старинке, грызть друг другу глотки ради всякой ерунды – иногда сами по себе, иногда стайно, - все равно попадаются личности, для которых природные инстинкты не являются основополагающим фактором. Личности, живущие так, будто впереди у них вечность, и все эти мелкие земные дрязги их не интересуют. Они делают то, что хотят. Они свободны, и они действительно бессмертны, хотя бы потому, что так живут, и так себя ощущают. Перед такими людьми действительно стоят совсем иные задачи, нежели карьера, благосостояние, и т.п. Они ищут свое истинное предназначение в этом мире, ищут смысл собственного существования, ищут свой путь, и некоторые находят. Только они по настоящему счастливы.
Вы пишите, что изучали различные религиозные направления, и ничего в них не нашли, кроме осколков великого учения. Я особо глубоко не погружался в религиозные тексты – они для меня слишком догматичны. Зато я изучал философию и ее развитие, и пришел к тому, что любая религиозная концессия содержит в себе не «осколки великого учения», а осколки великого знания, которое некогда ее страстные адепты пытались втолковать простому народу, интерпретируя и понемногу искажая смысл, от раза к разу: так, чтобы это знание казалось доступнее, удобнее, не отпугивало, и эффективнее направляло. Чтобы оно заодно помогало и в мирских, меркантильных делах… Таким образом знание трансформировалось в учение, в набор догм и правил. Исчезала, растворялась суть, а оставались ошметки – моральные нормы, не подкрепленные ничем, кроме желания в них верить. Вот только на этом светлом желании людей и держаться религиозные организации. На самом деле это знание существует в каждом человеке, но не каждый способен вытянуть его из подсознания – в сознание. Этим и пользуются религиозные функционеры, хотя совсем немногие из них сами это понмают.

Дмитрий Иванов   29.04.2006 05:01   Заявить о нарушении
Цитата
***********************************
Допустить я могу все, что угодно, Константин, но верю только тому, во что мне дано поверить, и не считаю легковерие добродетелью. Поскольку кроме вас я до сих пор лично не встречал ни одного человек, утверждающего, что он помнит свои предыдущие воплощения, я склонен скорее не поверить вам в этом вопросе, хотя, повторяю – допустить могу все, что угодно… Однако то, что вы используете подобный аргумент в нашем споре, не тактично с вашей стороны, потому как , даже если вы твердо сами в этом уверены, вы используете информацию, которая мне не доступна, и проверить которую я не в состоянии.
**************************************
Заметьте. что не я это начал. Именно Вы обвинили меня в том, что я пишу о прощлом, как-будто лично там был и кое с кем был знаком. Именно на это замечание я и ответил. Если Вам мой ответ не понравился, не принимкайте его близко к сердцу (я не обижусь).
Цитата
*****************************************
Вы копаетесь в своем огороде, сооружая свой маленький изолированный мирок, все в нем отлаживая под себя, и считаете, что избежали общей участи? Что этот чудесный собственный мирок – полноценен и независим?
****************************************
Не "копаюсь на огороде", а занимаюсь Со-Творением сада, то есть. общением с мыслями Богов - нужно понимать разницу.

Цитата
**********************************
Социум – это природный механизм, как вы не понимаете? Всего лишь очередной виток развития. Вернуться из социума в природу – это вернуться в прошло, в «навсегда потерянный рай», в тот самый, где беззаботный Адам со своей подругой наслаждался своим полным невежеством, и только в таком его личностно-природном состоянии этот «рай» и мог быть для него раем.
*******************************************
Вы что, уговариваете меня не уходить от проблем социума? Так ведь я же напмсал, что я не отшельник.
Просто я, в отличии от тех, кто живёт в квартирах, имею место для отдохновения, для приложения своих творческих способностей. Я не прячусь в своём саду. Я в нём отдыхаю от социума и очищаюсь от ментальных вирусов, которыми он пытается засорить сознание, чтобы с новыми силами и мыслями окунуться в проблемы социума.

Цитата
************************************
Пути назад из социума нет, как бы вам этого ни хотелось, вы только лишь воображаете, что своим отшельничеством создаете свой собственный мир. Это тупиковая ветвь, самообман.
**********************************
Я не занимаюсь самообманом. Я не строю собстенный мир (пока), а обустраиваю свой ОСТРОВОК для отдыха от проблем, имеющих место в социуме. И это не отшельничество.
Если у человека проблемы на работе и ему не хватает инфорсации, то куда он идёт? В тишину и покой библиотеки. Я же утверждаю, что самой истинной библиотекой яаляется природа, нужно только научиться её читать. Научиться вновь, так как человек утерял эту способность. Однако прогресс в этом кое где просматривается - примером этому могут служить финские фермы. Но сколько времени было потеряно в борьбе с природой, прежде чем человек начал понимать, что нужно СОТРУДНИЧАТЬ с природой, а не пытаться ПОДЧИНИТЬ её.

Цитата
***********************************
...в социуме, среди массы людей, готовых по-прежнему, по старинке, грызть друг другу глотки ради всякой ерунды – иногда сами по себе, иногда стайно, - все равно попадаются личности, для которых природные инстинкты не являются основополагающим фактором. Личности, живущие так, будто впереди у них вечность, и все эти мелкие земные дрязги их не интересуют. Они делают то, что хотят. Они свободны, и они действительно бессмертны, хотя бы потому, что так живут, и так себя ощущают. Перед такими людьми действительно стоят совсем иные задачи, нежели карьера, благосостояние, и т.п. Они ищут свое истинное предназначение в этом мире, ищут смысл собственного существования, ищут свой путь, и некоторые находят. Только они по настоящему счастливы.
************************************
Вот здесь я с Вами полностью соглвсен.

Насчёт Знания и Учения - различия лишь в трактовках этих слов.
По-моему, Учение - это способ получения информации или достижения цели, а знания - это всего лишь информация.
Так вот имнно СПОСОБА религии и не дают, зато пичкают сознание догмами (информацией).
Вот если всю лишнюю информацию из евангелий убрать, то останется учение о том, что:
человек способен на всё (даже повелевать природными стихиями);
эта способность человека зависит от его веры в силу своего духа;
для того, чтобы вера не была подвержена сомнениям, необходимо делать только то, что не будет во вред другим людям.
Однако это учение просто затерялось за тем потоком информации, которым оперирует христианская церковь.


Константин Липских   07.05.2006 08:38   Заявить о нарушении
вы забыли про такое явление как Закон, друзья.
Знание (или лучше Пра-Знание), переданное Учением
и, как следствие, воплощенное в Законе:
им-то и оперируют, по прекрасному выражению Дмитрия,
религиозные функционеры, возводя его в догму
и тем самым отдаляя человека
от самого ценного, что может быть у него:
Свободы Духа.
а вообще приятно, что наш MIJ явился платформой
столь углубленной дискуссии.
успехов вам!



______________
MIJ

Журнал Минус Бесконечность   11.05.2006 00:00   Заявить о нарушении