Манифест неистового виссариона

МАНИФЕСТ НЕИСТОВОГО ВИССАРИОНА

Современная литература представляет собой жалкое зрелище. Из дикого количества книг (приблизительно 100 000 наименований в год) совершенно невозможно ничего выбрать. Пишут все. Генерал Трошев, Тата Олейник, Оксана Робски… Пишут обо всём. Как потерять девственность, как вылечить геморрой, есть ли жизнь на том свете…Внешне все книги великолепны. Я бы купил их все, если бы имел чуть больше денег. Но ведь не обложкой единой ценна книга! В этом безбрежном море духовной пиши, которая стала товаром со всеми его рыночными атрибутами, я хочу найти свои книги. И не могу!

Не в состоянии мне помочь ни толстые журналы, ни литературные конкурсы, ни ежегодные обзоры критиков, ни реклама книжных магазинов по телевизору, ни специальные книжные газеты и журналы. Дело в том, что все они тоже встроены в рыночную экономику и действуют по её волчьим законам. Созданный товар надо рекламировать, продвигать, стимулировать спрос, формировать сбыт, использовать пиар. Маркетинговый механизм бездушен и не пользуется нравственными категориями.

Та же ситуация на рынке человеческих взаимоотношений. Женщина не может найти своего мужчину, мужчина – женщину. При этом каждый обвиняет друг друга. «Все мужики козлы!». «Все бабы суки!». Уменьшенной её моделью является ситуация на прозе.ру. Читателю не помогает, ни старая редколлегия, ни новая анархия. Официальная редколлегия не справлялась с потоком творчества. Не могут этого сделать и появившиеся в последнее время внутрисайтовые журналы. Причина этого, на мой взгляд, в девальвации и литературы, и критики. Современная литература и критика неискренни. Они заботятся не о том результате. Деньги, слава, успех, известность являются побочным результатом любой деятельности. Но если изначально, в соответствии с принципами деятельностного подхода, ставить их во главу угла, то базисный (творческий процесс) становится вспомогательным. То есть вместе с водой мы выплёскиваем ребёнка.

Наблюдения на сайте показывают, что критик либо даёт позитивную неискреннюю рецензию, либо негативную. Очень редко критик находит плюсы, минусы, разбирает языковые особенности, сюжет, композицию и т.п. Реакция на такую критику тоже ненатуральная. Хорошо владеющие собой авторы кланяются и благодарят за любые рецензии. Плохо владеющие собой выходят из себя и раздражаются бранью в адрес критика. И очень редко автор внимательно читает то, что написал критик, и пытается отделить зёрна от плевел, вступить с критиком в диалог.

В этих условиях главным критерием качества критики является не её позитивный или негативный характер, не лингвистический или литературоведческий разбор произведения, а честная, искренняя обратная связь, полученная автором от критика-читателя. Но к восприятию такой критики автор должен быть готов. Я сам, по молодости лет, грешил неправильным восприятием негативных отзывов. Неважно, что пишут тебе в рецензии, важно, что твоё творение вызвало такой отклик. Виноваты здесь оба: один идиот написал, а другой прочитал и критикнул. Чтобы донести свою мысль в яркой, образной до отвращения форме, нарисую картинку. Представьте себе, что Вы находитесь на званом вечере и на вашей спине красуется жирная зелёная сопля. Все идут мимо, но из приличия, чтобы не оскорбить Вас, никто ничего не говорит. Вы же не обидитесь на того честного человека, который тихонько, на ушко, сообщит Вам об этом.

Я написал несколько рецензий. На две из них авторы отреагировали неадекватно (Секретка, папа Фэтман). Я как честный, искренний человек, написал то, что родилось в моей голове по прочтении их креативов. В двух эссе отклики на повесть Николая Заусаева и рассказ Минина. Отклики не являются ни положительными, ни отрицательными. Я просто заявил своё видение. Иногда произведение вызывает пародийую реакцию. И я делюсь ею по мере сил и возможностей.

Надо ли на сайте вообще отыскивать солнечные пики и марианские впадины? Если с Нового года все читатели будут давать на произведения честную, искреннюю обратную связь, то необходимость по два часа в день заниматься общественно-бесполезным делом у Виктора Гончара отпадёт :)). И тогда освободившуюся энергию он сможет использовать для создания новых замечательных художественных произведений. А критиками станут те триста человек, которые ЕЖЕДНЕВНО пишут отклики.

Я со своей стороны обещаю всегда давать только ЧЕСТНЫЕ, ИСКРЕННИЕ, ПРАВДИВЫЕ отклики. Конечно, они будут не объективными, а субъективными, но то, что в них не будет никакой фальши, конъюнктурщины, ангажированности, групповщины, кукушкахвалитпетуховости, это я обещаю.

P.S. Мне прислали информацию по итогам уходящего литературного года. Может быть, она кому-нибудь пригодится.


«Книжное обозрение» подвело итоги года
 
* Лауреат «Букера» разочаровал газету «Книжное обозрение»
* Безруков – литературный Фоменко!
*Николай Александров: «Дальше Робски развлекательная литература не пошла»
 
По традиции перед новогодними праздниками газета «Книжное обозрение» подводит итог книжного года. Какие книги стали в этом году событием, какие можно отметить как наиболее интересные, и что стало разочарованием – своим мнением «КО» делиться с читателями на страницах предновогоднего номера.
Кроме того, газета публикует мнение авторитетных экспертов в каждой из областей. В этот раз своим мнением с читателями «КО» поделились обозреватель «Русского журнала» Михаил Эдельштейн, главный редактор журнала «Иностранная литература» Алексей Михеев, ведущий телеканала «Культура» Николай Александров, директор Государственной публичной исторической библиотеки Михаил Афанасьев, главный библиотекарь Центральной городской детской библиотеки им. Гайдара Татьяна Рудишина, критики Александр Архангельский, Михаил Бутов, Наталья Сиривля, Роман Арбитман, Александр Ройфе, Юрий Цветков, Данил Файзов.
Книги, заслуживающие внимание читателя, названы в десяти категориях: «Русская проза», «Переводы», «Беллетристика», «Поэзия», «Общество», «История», «Кино и музыка», «Фантастика», «Детектив», «Детская литература».
 
Русская проза
Событие: Михаил Шишкин «Венерин волос»
Выбор редакции: Алексей Иванов «Золото бунта», Дмитрий Быков «Эвакуатор», Олег Зайончковский «Петрович», Алексей Слаповский «Они», Владислав Отрошенко «Персона вне достоверности»
Разочарование: Денис Гуцко «Русскоговорящий»
 
Переводы
Событие: Джонатан Сафран Фоер «Полная иллюминация»
Выбор редакции: Энтои Берджесс «Железо, ржавое железо»
Орхан Памук «Белая крепость», Виржинии Депант «Teen spirit», Сергей Жадан «Депеш мод», Жан Кокто «Жан Кокто. В трех томах с рисунками автора»Эрленд Лу «У»
Разочарование: Мэтью Перл «Дантов клуб»
 
Беллетристика
Событие: феномен Оксаны Робски
Выбор редакции: Сергей Лукьяненко «Последний дозор», Виктор Пелевин «Шлем ужаса. Креатифф о Тесее и минотавре», Юрий Поляков «Грибной царь», Макс Фрай «Хроники Ехо 3. Неуловимый Хабба Хэн», Катя Метелица «Дневник Луизы Ложкиной»
Разочарование: Юлия Латынина «Джаханнам», «Ниязбек»
 
Поэзия
Событие: Андрей Родионов «Портрет с натуры»
Выбор редакции: Дмитрий Воденников. Светлана Лин «Вкусный обед для равнодушных кошек», Евгений Бунимович «Ежедневник», «Стихи в Петербурге. 21 век: Поэтическая антология», «Земля морей: Антология поэзии Новой Зеландии», «Жди меня, и я вернусь: Военная лирика 1941-1945 - 2005»
Разочарование: Вадим Шефнер «Стихотворения»
 
Общество
Событие: Гасан Гусейнов «Карта нашей родины»
Выбор редакции: Вадим Речкалов «Живых смертниц не бывает», Ольга Крыштановская «Анатомия российской элиты», Виктор Астафьев, Александр Макаров «Твердь и посох. Переписка 1962-1967», Наталья Козлова «Советские люди. Сцены из истории Европы», Брюс Стерлинг «Будущее уже началось. Что ждет каждого из нас в XXI веке»
Разочарование: Андрей Колесников «Я путина видел!», «Меня путин видел!»
 
История
Событие: Кристоф Шарль «Интеллектуалы во Франции, вторая половина XIX века»
Выбор редакции: «Голландцы и бельгийцы в Росиии. XVIII-XX в.», Евгений Месснер «Хочешь мира, победи мятежевойну!», «Война женскими глазами: русская и польская аристократки о войне 1830-1831 года», Ольга Вайнштейн «Мода, литература, стиль, жизнь», И.Карацуба, И.Курукин, Н.Соколов «Выбирая свою историю, «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до олигархов»
Разочарование: Александр Бушков «Дом с привидениями. Хроника Мутного Времени», Александр Буровский «Московия. Пробуждение зверя»
 
Кино и музыка
Событие: Майлз Дэвис «Автобиография»
Выбор редакции: Боб Дилан «Хроники. Том 1», Сергей Беличенко, Валерий Котельников «Синкопы на Оби, или Очерки истории джаза в Новосибирске 1928-2005», Алексей Козлов «Джаз, рок и медные трубы», Жерар Депарьдье «Я все еще жив», Нея Зоркая «История советского кино»
Разочарование: Виталий Безруков «Есенин»
 
Фантастика
Событие: Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов, Марина и Сергей Дяченко «Пентакль»
Выбор редакции: Нил Гейман «Дым и зеркала», «Поваренная книга Мардгайла: Сборник рассказов», «Лучше за год: научная фантастика, космический боевик, киберпанк», Елена Хаецкая «За синей рекой», Павел Крусанов «Американская дырка»
Разочарование: Серия «Альтернатива. Фантастика»
 
Детектив
Событие: Эрик Гарсия «Ящер: Трилогия»
Выбор редакции: Иэн Рэнкин «Водопад», Хеннинг Манкелль «На шаг сзади», Маргарет Марон «Дочь бутлегера», Александра Маринина «Пружина для мышеловки», «Замена объекта»
Разочарование: Полина Дашкова «Вечная юность»
 
Детская литература
Событие: Джоан Ролинг «Гарри Потер и Принц-полукровка»
Выбор редакции: Роберт Маркмор «Херувим. Новобранец», Клаус Хагерюп «Маркус и Сигмунд», Юбер Монтеле «Профессия-призрак», «Часы в коробочке: Стихи рассказы, сказки», «Зеленые страницы: Хрестоматия по экологии для начальной школы», Сергей Седов «Сказки», Артур Гиваргизов «Записки выдающегося двоечника»
Разочарование: Пейвер М. «Брат волк»

Всегда Ваш

Неистовый Виссарион