О смысле
По сути, все фиксируемые сознанием изменения имеют для него некий смысл. В отсутствии сознания, распознающего изменения, все они лишены «смысла». Хотя бы потому что нет «мысл» - мысли.
С появлением во вселенной сознания, появляются «смыслы» и рождается Вселенная новая, расширяющаяся во вселенной с накоплением «смыслов» - количественно и качественно. Жизнь и развитие новой Вселенной, границы которой определяются сферой высших в ней взаимосвязей – «смыслов», будет происходить до гибели последнего ее «я». Тогда умирают все «смыслы».
Установленные сознанием новые «смыслы» являются побудителями для «целей». «Целями» являются новые «смыслы». И так может быть – без конца!
Установление «смыслов» - познание, достижение «целей» - развитие. Совокупность элементарных связок «смысл - цель», «познание – развитие» являет собою жизнь разума.
Тут все очень просто. Субъект появился одновременно со смыслом, а «смысл» вместе с «субъектом». Примерно так же, как курица и яйцо.
Как никто курице не даровал яйцо, никто субъекту не даровал смысл. Или наоборот. Тот, кто курице даровал яйцо, Он же и субъекту даровал смысл.
На мой взгляд, подсказкой к тому, истинный смысл жизни ты нашел или нет, является внутреннее ощущение удачи и счастья - не идиотского, ясно. А впрочем…
Бывают минуты, когда что-то нам удается особенно, присутствует ощущение, как будто кто-то ведет нас, что-то нам помогает… В эти мгновения, думаю, мы и оправдываем возложенные на нас миром надежды. Исполняем, так сказать, свою функцию.
То же самое надо относить ко всей жизни. Если ты удовлетворен тем, что ты делаешь, местом своим, использованием возможностей собственных и т.д., само удовлетворение подсказывает тебе, что ты на верном пути и, даже если не осознал смысл жизни своей, - то нашел его подсознательно.
Таким образом, само ощущение правильности наших воззрений говорит об их правильности.
Вот ты, например, сомневаешься… значит, чего-то еще не открыл. В частности – смысл жизни. Я же не сомневаюсь, что мои мысли, мировоззрение в целом миру объективно необходимо, и я здесь принес ему нечто новое. И не только в мыслях, но и в стихах…
Вот я скажу тебе, в тех твоих стихах, которые тебе нравятся и другим нравятся, есть смысл, а в тех, что не нравятся никому – нет. Точно так же и в жизни твоей. Не нравится она тебе, - в ней нет смысла. В ней смысла ровно столько, насколько она тебе нравится…
Не гневи Бога, не сомневайся! Если ты есть в этом мире, значит, в этом есть смысл.
Мы тут уже говорили о бытие и существовании… На мой взгляд, объекты не имеющие «я» - существуют, бытиют только субъекты. Это напрямую относится к «смыслу». Он появляется, проявляется только с осознанием «бытия», смысл - осознается. Субъективный или же… в какой-то степени… объективный.
Нельзя сказать, что смысла нет в объектах, которые существуют как бы и вне зависимости от «я»; что нет в них смысла до появления «я», осознания им бытия. Но этот смысл, повторю, не проявлен.
Чтобы снять эту трудность – с наличием или отсутствием «я», путаницу между «бытием» и «существованием», бессмысленностью и смыслом, на мой взгляд, очень удобно ввести понятие абсолютного «Я», абсолютного субъекта, или же, иначе, Бога. Такой «Бог» бытиет абсолютно, везде и всегда, вне зависимости от структурной сложности сущей материи и проявленности сознаний и вообще наличия малых «я». Ему все известно, вся информация во вселенной… И вот относительно Него, его Абсолюта, абсолютно все, существующее и бытиющее, имеет СМЫСЛ, который раскрывается частям единого Целого, Бога только частично, принципиально не может ни одной частью быть раскрыт полностью, потому что она – часть, Он же – Целое.
Думаю, логика рассуждений уже понятна. Мы обсуждаем то, что нам знать не дано. Однако мы, конечно, можем предполагать… И, на самом деле, думаю, все-таки и влиять на этот главный Божественный СМЫСЛ. Потому что мы – ЕГО части, хоть и малые, но органичные естественные и необходимые составляющие вселенной. «Необходимые» почему? Потому что, раз мы есть, это КОМУ-НИБУДЬ НУЖНО !
В отсутствии «смысла» нет смысла. Наличие «смысла» говорит само за себя.
Если «смысл» есть, есть и тот, для кого он. Обратное же исключает бытие кого бы то ни было.
Наши «смыслы» живут вместе с нами и умирают. Или переходят к другим.
Смысл можно «экспроприировать», но только от одного «я» к другому.
Лишь наличие «смысла» обусловливает для нас возможность существования кого-то или чего-то другого…
На мой взгляд, имеет «смысл» не пустая схоластика, игра мнений, высасывание «смыслов» из пальца, а выработка конкретных идей, способных дать нечто реальное миру - внутреннему и внешнему. Это разрешение философских вопросов, создание позитивного мировоззрения, философии и религии, помогающей людям жить…
Можно бесконечно обсуждать что угодно, например, «что есть «смысл?» Но разве ответ практически не очевиден? В отрыве от человека, конкретного «я» или социума, сам по себе «смысл» не несет никакого смысла.
Вижу смысл обсуждать «смысл жизни», «смысл смерти», «смысл бытия»… Но просто «смысл»? Это отрыв понятия от того, кто понимает, хочет или должен понять.
Как можно «опровергать факт»? Его можно скрыть или неверно истолковать.
Можно ли факт уничтожить?
Может ли быть у факта несколько смыслов?
Сколько людей, столько и смыслов у «факта».
Что такое «факт» в отсутствие человека? То же, что и «смысл» в отсутствии осмысливающего.
Если Валеры нет, есть ли для него «смысл»? И «смысл» сам по себе, без Валеры? «Смысл» есть, если Валеры нет, но есть Василий, или Виталий, Владимир… Но что нам до этого? Что, собственно, мы имеем, есть «смысл» или нет его и каков он?
Очень много вопросов. Но столько же и ответов. И кто знает, вопросы правильные или ответы? Смыслы или же факты? И т.д., и т.п.
Спасибо за справки. Но смысл в том, чтобы найти смысл своей жизни самостоятельно, а не по словарю.
Согласен. Может быть много мировоззрений, религий и философий, и у каждой есть какой-нибудь смысл. И только безмыслие, скотское существование, ничем несдерживаемое удовлетворение эго – бессмысленно абсолютно.
В познании и развитии Мира, поисках Бога мы обретаем себя и дарим лицо свое вечности…
Свидетельство о публикации №205122200087