Отзыв жюри - Эльвира Вашкевич

Доброго времени суток, господа. ;-)
Что я могу сказать в общем и целом, не переходя пока к частностям? Ну, для начала сообщу, что все нижеизложенное является исключительно моим личным мнением, принадлежащим только мне, и вовсе не обязательно верным. Короче говоря, на истину в последней инстанции я отнюдь не претендую. В крайнем случае – предпоследней. ;-)
Так что огромная просьба к авторам – не обижаться, ругательные письма мне не писать. Все равно я на них не реагирую ;-). И еще предупреждаю авторов, чтоб потом не было разочарования – по мере прочтения рецензий и ознакомления с оценками: с моей точки зрения, любой текст начинается с идеи, продолжается сюжетом, ну а после – как карта ляжет, в зависимости от мастерства автора. Следовательно, если отсутствует сюжет, то текст автоматически в моих глазах перестает быть литературой, а становится чем-то вроде рекламной надписи на упаковке туалетной бумаги. Соответственно и оценивается. Вне зависимости от разложенных по страницам метафор, гипербол и прочих украшательностей. Даже вне зависимости от идеальной грамматики, а также верной расстановки запятых.
Так что, господа, без обид.
Засим – приступим.

Я забуду эту войну.

Мои соболезнования. Автору.
Уж не знаю, что подвигло человека написать вот этот текст, но он – не для чтения. По крайней мере обычными читателями. Вы уж простите меня, автор, но текст напомнил мне зарисовку-тест для психолога. Что-то вроде – опишите, пожалуйста, поезд. Да пожалуйста! Стоит на перроне, слезинки, значит, ветром колышутся… ну и так далее. Короче говоря, тут – сплошная вода. Сюжета – нет вообще. Ну, напрочь! Автор, дорогой, золотой вы мой! Нельзя так делать. Сюжет должен быть. Мысль должна быть. А у вас? Нет, я не спорю – у ВАС мысль была. Вот только донести до читателя ее не получилось. К моему глубочайшему сожалению.
Исходя из вышесказанного, продолжая соболезновать всеми фибрами души – 0 баллов.

Дождь

«Мне необходимо выйти из дома, и жду, когда он перестанет» - это третья фраза в тексте. Сразу являющаяся кочкой, на которой спотыкается глаз читателя. И тут же – носом об асфальт. Местоимения не хватает, уважаемый автор. …мне необходимо… и Я жду… - иначе выглядит… ну, неважно выглядит, честно признаюсь. А с учетом объема текста – даже невозможно списать на мелкий ляп. Потому как сам текст – микроскопический. «…и не ни о чем не думать» - а вот это пятая или шестая фраза. Ну, я бы поняла, ежели текст был бы этак десять авторских листов. Но в десяти строчках – сорри, ужас! Промежду прочим, грамматику посмотрите, в глагольных формах мягкий знак… Автор, вы правило помните? Что сделать, что делают… ага? Перечитайте учебник, очень советую.
Сюжет отсутствует полностью. Ну, бредет некто под дождем. Ну, нравится ему дождь. Или ей, это не существенно. И что с того? А ничего. Пустота. Водица. Изрядно грязноватая, аки лужа дождевая.
В общем и целом, по совокупности – 0 баллов.
Продолжая выражать соболезнования автору. Человек-то, пожалуй, и неплохой. И задатки поэтические. Но вот практика написания связных текстов – кроме, разумеется, школьных сочинений – нулевая. Но при изрядной тренировке… Ну, в общем – во всем нужна сноровка, закалка, тренировка – как было сказано задолго до нас.

Цель

«…безразлично-дикая, ели заметная, улыбка» - ах у дуба, ах у ели зайцы прыгали и пели (с). Блин! Автор! Вы будете, наконец, вычитывать эти жалкие десять-пятнадцать строчек? А? А тени деревьев, свисающие на плиты! А люди – невесть какого пола! Ааааавтор! Тренируйтесь. Задатки у вас есть. Красивостей нужно бы поменьше. А то из красивостей получается истерический смех читателя. Из подобных красивостей.
Сюжет, опять же, отсутствует. Напрочь. У меня даже возникла крамольная мысль – не ваши ли были два предыдущих текста, автор?
Следовательно, продолжая сочувствовать всем подряд, от автора до читателей – 0 баллов.

В плену

Охохонюшки.
Верю. Ну, прям каждому слову верю. Может, автор сам там был – но это сомнительно. Может, говорил с тем, кто был. Такое бывает.
Но написано – ПОТРЯСАЮЩЕ бездарно. Просто на удивление.
Так что, могу порекомендовать то же, что и предыдущему автору – тренировку. Может, тогда и начнет получаться. Без штампов, которые сидят друг на друге, как обожающие друг друга блохи на собаке. Без логических несоответствий – милый Лавренс уже указывал. Чудный человек, не пропустит ни одной блохи. Прям не рецензент, а мыло К.
Однако, по сравнению с предыдущими текстами, здесь присутствует сюжет. Пусть вяленький, но – есть. Пусть исполнение хромает на все конечности, как осьминог на суше. Но сюжет – есть.
Исходя из этого – 1 балл.

История

А-яй. Все так хорошо начиналось… и так, уж простите, бездарно закончилось. Нельзя пережимать, автор, ну, никак нельзя. Доверие пропадает. Причем, не говорите мне, что это – реальная история. Я верю. Но! Правда жизни и правда литературы – не всегда совпадающие понятия. Писать нужно так, чтоб человек верил. А у вас не получилось.
Знаете, пока не дошло до финальной сцены, я даже верила в исправление алкоголиков – чего не бывает в такой форме, как у вас описано – спросите хоть врача-нарколога любого. Ну, почти что верила. Уж очень хотелось поверить в хорошее. Но финал все загубил. А жаль.
Но – сюжет имеется. Да и написано весьма прилично. Ну, не считая финала, который я оплакиваю по сей момент.
Исходя из этого – 4 балла.

Принцесса

Мдя… Оставить бы без комментариев, только с оценкой, но…
В общем так. Автор, золотко неописуемое, где находится ваш герой? На улице? Судя по всему – на улице, раз стаканом так лихо расшвыривается (кстати, к этому еще вернемся). И вдруг – «…одновременно пятясь вглубь кафешки». Мне сложно представить, как можно находиться в «кафешке», и одновременно швырять стакан через улицу, и при этом не размолотить ни одного стекла, кроме граненого стаканного. К тому же, мне весьма сложно представить улицу такой ширины, чтоб через нее можно было перебросить стакан. С пивом. Кстати, вот всегда казалось, что пиво в основном – в бокалах. Может, не стоило нарушать традицию? А, пиво, кстати, было в кружке! А стакан там что делал? Интерьер изображал? И, промежду прочим, кружка с пивом… кружка бывает с чаем. Но с пивом? Нонсенс! Подойдите к любой пивнушке и поинтересуйтесь, во что пиво разливают. Если в кружки – я съем компьютерную мышь! А что до ширины улицы… По ней еще машины ехали. Минимум два ряда – обычный и реверсный, значит. Угу. Плюс тротуар, зеленая полоса. В общем, не складывается ширина у стакана. Или у вас там чемпион по броскам гранаты? А, автор?
Да, кстати, походя так – «…задрала юбку, почесала попу…» - при такой раскладке действий чешут не попу, а зад, сорри за мой французский. Или вы столь прозаического слова стесняетесь, автор? А «бля» вас не смутило?
Охохонюшки. Значит, так… Идея понятна. Сюжет – прозрачен и очарователен. Похоже, у автора что-то вроде геебоязни. Вот как у собачек водобоязнь приключается, так у автора тоже приключилось… А вместо пены изо рта – рассказ народился.
Значит, если учитывать идею, сюжет, минусовать огрехи исполнения и водобоязнь, получаем в итоге 3 балла ровно.

Банкомат

Грустно, девицы – как говорил классик. Точнее, классики.
Ну вот скажите, что тут рецензировать? Идут верблюды по пустыне… день… два… три… Ну и… кхм… с ними, с верблюдами. Пусть себе идут. Стоит очередь к банкомату. Ну и то самое с ней, что и с верблюдами. Долго. Нудно. Тоскливо. Ощущение – будто сама эту очередь отстояла. А ведь потуги на юмор, казалось бы. И исполнение… ох… Ну, никакое исполнение. Только не просите меня пальцем потыкать – где и что конкретно не так. Это – история долгая, длинная, и столь же нудная, как и данный текст. Просто ощущение – никаковости. К сожалению.
И, промежду прочим, ни разу не видела подобных очередей у банкоматов. В очереди у магазинной кассы – да, бывало. Но у банкоматов? Нет, не приходилось. Видно, маловат опыт общения с окружающей средой.
Короче говоря, не поверила, не понравилось, соскучилась и раззевалась до слез.
Исходя из этого – 1 балл (потуги на наличие сюжета оцениваются именно таким образом).

Война

Ой! Простите, автор! Вы, как я понимаю, хотели слезу вышибить? У меня вы вышибли здоровый смех. Еще раз извиняюсь. Но излишний пафос всегда так заканчивается. Меры нет, меры… Ну, никакой.
Он помирает, она тоже, два ангела над полем брани, обнявшись крыльями – краткое содержание. Синопсис одной строкой. Брррррр!
Это – не рассказ. Это, простите, профанация. И что касается чувств и ощущений тех, кто умирает вот на этих самых полях брани… профанация! Злостная.
В общем, если бы правила конкурса позволяли, то за подобное я поставила бы отрицательную оценку. Нельзя так издеваться над такими темами. Хотя… все мы, наверное, проходим через подобное, когда учимся. Главное – научиться. Хоть и стукаясь носом в асфальт.
Представьте, автор, что моя рецензия – это тот самый осколок гранаты. Почувствуйте его! Ощутите! Поймите свои ощущения и опишите их. И вот тогда будет – истина. А пока вы написали только о том, о чем читали.
Так что – 0 баллов.

Школьник

«… воды с колонки принести…» - уважаемый автор, надежнее загубить текст в моих глазах сложно. «С» - с ума сходят, с крыши едут. А воду ИЗ колонки набирают. Да, мы говорим «С». Но у вас литературный язык или первый класс вторая четверть?
Геркулесовая каша в шестидесятом? Ну, не знаю, тогда я еще не родилась. Но кажется, что овсяная все же. Хотя это так, мелочь и совершенно не существенно. Что совой об пень, что пнем об сову…
Но скучно-то как! До невыносимости, до выворачивания челюстей! Сама не знаю, как осилила этот текст. Впечатление, что тут полноценный роман по объему. А ведь объем – всего ничего. Котик какнул. Нда… Сюжета – нет. Никакого. Что хотел сказать автор? Где интрига? Где хоть что-нибудь кроме плавного и нудного течения событий, которые и событиями-то не являются? Просто сочинение на тему: Один день школьника в 1960 году? Ну, так это следовало в том же году учительнице сдавать. Оценку получать. Но называть это литературой – слишком.
Исходя из вышесказанного – 0 баллов.

Это забытое чувство

И хочется что-то сказать, да и нечего. Так и не поняла – о чем же, собственно, рассказ. Ну, тупая, наверное. Два раза перечитала, а – не поняла. Потому и рецензия из трех строчек. Уж простите, автор.
Исходя из собственной непонятливости – 1 балл (а вдруг там что-то этакое, чудное, а я занулю… обидно ж будет совсем).

Отец

Что ж они так помирают быстро? Ну, сыночку, значит, двадцать пять. А папе? Полтинник – от силы. А уже жену похоронил, да и сам вымер. И – старик! Автор! Сколько вам лет, сорри? В те годы, которые явно имеет ваш главный герой, еще детей рожают, а не помирают от глубокой старости. Честное слово!
А вообще действительно. Оно все, вроде, и правильно. Но… Перебор. Пережато на слезы.
Но так как кое-какое рациональное зерно в этом сюжете имеется – 2 балла ровно.

Один день из жизни меня

Собачий холод царил в районе? Простите, в районе города? Или чего там район? А в соседнем, значит, районе была тропическая жара, на пальмах распускались бананы, и апельсины падали прямо в жаждущие руки. Текст вычитывать надо.
«…каждый раз, когда я шёл на автобусную остановку, ибо другого пути до школы, кроме пешего я не знал…» - скажите, какого членистоногого герой идет на автобусную остановку, если собирается перемещаться пешком? Тем более, что об автобусах он, похоже, вовсе не слышит, а знает только о пешем хождении.
А повторы-то! «… боясь привлечь ее внимание… ибо ее желание…» Тьфу. Сорри за экспрессию.
«Прохрипела… думая, что своим воплем…» - автор, женщина либо хрипит, либо вопит, но никак не одновременно то и другое.
Кстати, лазерное шоу и игра инея на ветвях – ну очень, очень отличаются. Поверьте. Посмотрите на это самое шоу хотя бы, раз уж не посмотрели на иней.
Да и вообще, насчет лингвистики у автора так же неладно, как и у одного из персонажей. Грустно. Печально. Почти что до слез. Первый класс, вторая четверть. Скажите, уважаемый автор, кому интересен один день из жизни вас, кроме вас и ваших родственников? Ну, может, друзья еще заинтересуются…
В общем и целом – 0 баллов, поскольку смысла в этом тексте я не обнаружила.

На нужды местной школы

Эх. Фантастика. Как фантастика – даже и ничего из себя. Как реализм… Ну, не знаю, не знаю. Разве что как юмор. Сатира. Не сильна я в юморе. Но поулыбалась, конечно. Я понимаю, учительница может не представлять зарплату, более пары тысяч. Но уж сколько стоит ремонт – должна посчитать хоть на пальцах. Так что, конечно, с точки зрения чистого реализма текст выглядит странно. Но – весьма живенько после некоторых других.
Посему – 5 баллов.

Порыв

Грамматика… автор, срочно читать Ожегова. Зато – пишется вместе, в то же время – по дешевке – раздельно. Ну и так далее.
Да, кстати, по дешевке не дарят. По дешевке покупают. Подарки бесплатны, знаете ли.
И вообще, автор, кто вам сказал, что тюремщик – это тот, кто сидит в тюрьме? Знаете, это тот, кто охраняет сидельцев
Текст не вычитан ну ни разочка. Грамматика на четыре лапы хромает, поджимает куцый хвост. Содержимое… Ох и содержимое. Уже третий текст, где какие-то жулики что-то по карманам таскают. Потрясающе! Это мода нынче такая?
В общем и целом, исходя из невычитанности текста – 1 балл (попытка изобразить сюжет все же сделана была).

Прожигая жизнь

Это вообще не текст. Так, набор печатных символов. Рецензировать нечего.
0 баллов.

Настоящий пес

Да уж… подружки-собачки. Вот жизнь человеческая! Но в этом, конечно, есть великая правда жизни. Сермяжная.
Вот за сермяжность – 3 балла. Более, увы, с моей точки зрения этот текст не заслуживает. Как-то не почувствовала я в нем литературы.

Воровка

Точно что модно о воровстве. Прямо медом намазано, дай написать что-нибудь этакое. Желательно, чтоб еще слезу вышибить.
В газете прочла бы с удовольствием. В желтой прессе. С фамилиями, адресами магазина, бабки etc. Еще бы и порадовалась – как растет самосознание журналистов. Вместо чтоб обсуждать какого цвета бикини кто носит – о пенсиях заговорили. Правда, и это не новость…
Но как литература… Ну, не дотягивает.
А за саму тему – ну, эх, обидно же, у меня тоже диета, правда, не молочная, правда, не на пенсию, но лекарства, холера на них, это ж и не заработаешь! – 3 балла.

Письмо подруге

Автор, простите, вы думаете, что это – реализм? Да, реализм. Вполне реальный диагноз. Маниакально-депрессивный синдром. Шизофреническое расщепление личности. Ваша героиня – классический пациент психолога, а лучше бы – психиатра. Описание клинической стадии болезни я никак не могу принять за литературный экзерсис. Уж простите.
Хотя эмоции я понимаю. Те, которые в тексте. Но эмоции еще не делают литературу. Они должны быть – в том числе. А тут, кроме них… диагноз. И не более.
Итого – 0 баллов.

Звезда

Нда. А можно я не буду комментировать? Вот волевым своим решением не буду, да и все тут. Только оценку поставлю. Ага.
8 баллов.

Сплетни

А знаете, господа, я и это комментировать не буду. Вот неохота мне. Так-то. Обойдусь вновь оценкой. Вот вам!
9 баллов.

Чужое дитя

Это – не реализм. Фигня-с это, сорри, на постном масле. Вам, автор, расписать подробно, почему фигня, или сами догадаетесь? Взрослые дети у вас есть? Вряд ли. А то б знали, что только идиоты подобным манером деток из института забирают. Кстати, кто ж там в институте не отпускает? Вы там учились, хотя бы?
Потом, кто вам сказал, что врач не отправит хотя бы домой, если болит живот? Да пациентка может визжать, что у нее месячные или еще какая холера, но если болит живот – это однозначно проверяют. Правило такое. Вдруг да аппендицит. Особенно, если эта самая пациентка почти что в обмороке. От боли.
Нда…
И при всем при том, я готова поверить, что все изложенное в тексте – жизненная правда. Но какая-то уж очень недостоверная, на слезу расчитанная.
Да еще заголовок такой… слезный…
Короче говоря, по совокупности – 1 балл. Сюжет, хоть и дохлый, наличествует.

Легенды и быль о писающих достопримечательностях

Вот истинно – реалистическая литература. В газету. Однозначно. В рубрику – это интересно знать.
Но как художественную литературу – уж простите, автор, - не воспринимаю. Хотя прочла с любопытством.
Итого – 1 балл.

Попытка

Да уж. Попытка. Попытка написать рассказ. Тьфу на вас, любители виртуальных знакомств, тянущие свои чаты в литературу. Если, конечно, это можно назвать литературой.
Не обижайтесь, уважаемый автор, но мне ведь ваш опус прочесть пришлось. А я в виртуале куда как симпатичнее романы видела. Вам до них – как до луны пешочком. И все равно – фигня-с. Уж простите мой французский. Да и исполнение – страшнее атомной войны. Не разобрать, от какого лица повествование. Ну и многого другого тоже не разобрать.
Итого – 0 баллов. Не литература. Ни-ни. Сопли по подоконнику.

Общество

Не поняла, куда героиня устраивается? Уборщицей в страховую фирму? Экономистом в стриптиз-клуб? Или на шест забраться пытается?
Да, если уж героиня молится на ночь, то и утром бы неплохо. Есть такое правило.
В общем, это – неплохая попытка. На 5 баллов.

Арбузы

Реализм. Грустный такой. Корова, понимаете ли, удобрила огород арбузами. Действительно, святотатство. Эх… А арбузы астраханские я всегда любила. Но когда нам досталась машина арбузов, мы из них только серединку вырезали, остальное – выбрасывали. Может, была б корова – отдали бы ей. Но где ж в городе корову взять… дефицит.
Да, что это я… ностальгия, значит. Следовательно – 4 балла. За ностальгию. По арбузам. Среди зимы.

Тюменки

И что? Кусочек там, хвостик тут. Ни один персонаж не доведен до логического завершения. Мысль была, чувствуется, но так и повисла в воздухе. А жаль. Неплохая была мысль. И стиль у автора имеется. Факт что имеется. Жалко…
Итого – 3 балла.

Митенька

Несовпадение времен, однако. То стоит на дорожке, то помер… Текст не вычитан.
Но – о чем текст? И вы на земле проживете, как черви слепые живут, ни сказок о вас не расскажут, ни песен о вас не споют (с). Вот и весь итог текста. Так об этом еще Горький сказал. Зачем же повторяться? Тем более, что у Горького лучше получилось.
А тут – персонажи не поют, что ли, не знаю, как лучше сказать. Рваные характеристики. Разные куски характеров в противоречии друг с другом. Не складываются образы, ну, никак не складываются.
Кстати, откуда маленькие и нежные ручки у мужика, если он всю жизнь по деревенскому хозяйству толчется, согласно тексту?
Итого – 2 балла. За неправду жизни.

Собаки

Я всегда любила собак. И не любила кошек. В результате у меня теперь две кошки, но я продолжаю нежно любить собак. Именно поэтому я не буду комментировать текст, а выставлю оценку.
8 баллов (а вообще-то, автор, у Есенина идейно плагиатить не очень здорово Это я не обо всем тексте, а о паре сцен.)

Странная пьеса

Это – не реалистическая литература. Однозначно. Ну и сценарий дохловат, слабоват, и не то что скандал, а даже мелкий чих вызвать не способен. По нынешним временам и не такое рассказывают, и ничего.
Так что – 2 балла (за старание).

Философия любви

Классика жанра. В любой книге по психологи сюжеты находятся еще более занимательные. Да что я говорю! Гораздо более занимательные!
Но – за исключением некоторых мелочей – это действительно вполне достоверная психологическая картина. Ее и оцениваю.
А вот штампики действительно лучше бы убрать, уважаемый автор, как вам советовал рецензент под текстом.
Итого – 5 баллов.

Крокодилий сон

Ох, автор… Ложь пишется с мягким знаком. А соседка эту самую тещу не оговаривала. Загляните к Далю, почитайте, что есть оговор
Кстати, а о чем рассказ-то? О безвременной гибели попугая? Или о назойливой соседке? В общем, могу сказать, что рассказ решительно не получился. Сюжет, очевидно, был, но остался исключительно в голове автора. На бумагу – или на экран в данном случае – не попал.
Следовательно – 0 баллов.

Сюжет для Башевиса Зингера

Не-а, не реализм. Фантастика. Ироническая. Сюжет не для Зингера, сюжет – для Лема. Да и вообще… Слов много, а толку… Скучно, откровенно говоря.
Следовательно – 1 балл (за грамотность).

Мифы и реальность

Грустно. Не смешно. Не жизненно.
Понимаете ли, автор, если где-то разливают помои, то зачем и вам это делать? Помои уходят, литература остается. Или вы хотите уйти вместе с помоями?
Со всем моим уважением к автору – 0 баллов.

Пианист

Начало текста есть. Самого текста – нет. Пока нет. Может, появится. Когда-нибудь, а, автор? Ведь идея есть. И неплохая. Почему ж вы ее так? За что?
Итого – 0 баллов.

Израилиада

Несовпадение времен, автор, вы этим грешите потихоньку. К примеру - Долго сижу, сходил… - настоящее, прошедшее, в одну кучу все.
И не только несовпадением времен автор грешит. Шокировать былой стойкостью организма невозможно – только имеющейся в настоящее время. Купить сигарет проблема? Или – купить сигареты? Ну и так далее.
Но вообще… ох, мама дорогая От литературы тут… кхе. Нет, не все так мрачно. Присутствует литературная составляющая в необработанном виде. Поэтому – 5 баллов – страус уж очень понравился. Милое такое животное

Друг

Все бы ничего, но знаете, первые две трети текста я думала, что речь идет о собаках. О двух собаках. Офигеть, оказалось – о людях. Но это я поняла только тогда, когда речь зашла о глинтвейне. Собаки его не пьют. И даже не заказывают.
Так что – 2 балла. За обманутые ожидания

Старатель

Нда… Фигня-с, уважаемый автор, редкостная. И не говорите, что это – правда жизни. Верю. Я всему верю, доверчивая вот такая. Но правда оно или не правда, от этого фигней быть не перестанет. А грамматика, промежду прочим, хромает развлекательно. Через ворд прогоните текст, что ли…
Итого – 1 балл (сюжет какой-никакой, а присутствует).

Звонок в дверь

А) грамматика
Б) штампы.
Особо – штампы. Весь текст из них состоит. Даже сама идея.
Так как не обнаружено ничего нового, да и вообще – ничего, о чем стоило бы говорить – 0 баллов.
Простите, но женская литература – литература, а сопли по подоконнику – сопли. Отличайте, пожалуйста, одно от другого.

Андрей Радонежский

Эстет говорит – флюгер Жирик? К… (вставьте сами куда, но вы поняли) такого эстета.
Но это я так, походя.
Тем более, что – не художественная литература, а… хм… отходы жизнедеятельности белковых организмов. Вонючие такие отходы. Жаль, что нельзя отрицательную оценку поставить.
Посему – 0 баллов.

Найда

Не реалистично. Автору – взрослому, надеюсь, человеку – пора бы знать, что дети, воспитанные животными, годятся не для детских домов, а исключительно для психушек. Не помню в каком возрасте, но наступают необратимые изменения в психике, и уже невозможно для таких детей пребывание в человеческом обществе. Так что Маугли – это всего лишь красивая сказка Киплинга, и делать из подобной идеи очередной набор соплей по подоконнику – не очень-то хорошо.
Промежду прочим, эту идею можно было бы реализовать, не отступая от правды жизни. И осталась бы девочка, воспитанная собаками. Но у вас, автор, тут – синдром Маугли, а это уже совсем другая раскладка карт.
Так что – 2 балла (идея есть, реализация весьма подкачала).

Рыба – адреналин

Грустно. Скучно. Нет, тоскливо.
Автор, а вы читали О’Генри? Конечно читали. Помните, как у него бомж обедает в ресторане, а? Вот это описание… А у вас…
Инженер, что ли? Оказавшийся не у дел в связи с перестройкой, да? Что ж, я видела, что сделали с моей лабораторией и где сейчас мои любимые лазеры. Плакала. Грустно это. Но выть на луну? Увольте.
Так что – 2 балла. Сюжет есть, идея есть, а вот соплей что-то многовато будет.

Суммарный синдром

Знаете, мне тут и сказать нечего. Сопли по подоконнику. Классика жанра. Ну, не о чем говорить. И читать не о чем. Пустой текст. Набор слов всего лишь. А за ними… за ними нечто, понятное автору, но, к сожалению, не дошедшее до аудитории.
Итого – 1 балл (попытка психологической разборки есть).


Обман

Да уж. Во где сопли! Всем соплям сопли! Автор, вы не пробовали это – в какой-нибудь женский журнал? Ну, сейчас такие есть. Типа яркая обложка, вся в глянце, а внутри – трагические истории непонятых женских душ и мужчин, ощутивших груз благородства, когда становится поздно. Попробуйте. С руками оторвут. Или с компьютером.
А я лично ставлю – 2 балла (я бы ноль поставила, сопли мне не нравятся, всю жизнь опасалась насморка, но селедка в начале хороша, и – фото с часами, остальное можно выбросить за ненадобностью).

Книжный и биографический отпад

Чуть не уснула, вы уж простите меня, автор. Я как-то к газетным статьям прохладно отношусь. Мне б больше беллетристику… А вот знаете, у того же Гашека – чудная сатира политическая, а у Чапека – вообще зачитаться можно. А у вас? А у вас в квартире газ и тоска зеленая в сиреневую крапинку.
Еще раз извините, но мне показалось – возможно, я и ошибаюсь – что это конкурс художественной, а не публицистической литературы.
Посему – 0 баллов.

Развитие наций

Ох… все тот же Марлезонский балет. Все, изложенное по поводу предыдущего текста, относится и к этому. И автор тот же. И шизофрения та же. И не надо мне о врагах народа втирать и об их инсультах! Мы – о литературе. И только о литературе.
Кстати, автор, «наутро» пишется вместе в вашем контексте. Не наступайте на грамматические грабли, нехорошо выглядит. Особо – рядом с рассуждениями о массе написанных статей в областной газете «Гудок перестройки».
0 баллов.

Россия послеперестроечная

Туда же – в «Гудок перестройки». Это – не литература, да простят меня все съезды союзов писателей вместе взятые. Кстати, а вот Достоевский не был членом этого самого союза… да и союза нафингсон не было. Даже Советского. О как.
С уважением,
0 баллов.

В библиотеке

Ироническая литература. Ага. Бывает. Случается и такое. Скажите, автор, вы школьный учитель? Или библиотекарь? Или собственный отпрыск нехорошо посмотрел на книжную полку? Или у вас в подъезде ребятки пиво пьют и на гитарах играют?
Эх… ну ладно, литература все же. По сравнению с предыдущими перестройками – прямо глоток свежего воздуха. Так что – добрая я нынче. Пользуйтесь.
3 балла. Из доброты душевной.