Ответ Ане Андерсен на рецензию Фомки от Медвежатника от 24 декаб

 Могу с полной ответственностью заявить,
что все написанное Фоменко и его
соратниками о древнерусской истории не
имеет никакого отношения к
математическим методам и к математике
вообще. Употребление же автором в этих
фантастических книгах своего
академического звания является
элементарной рекламной спекуляцией.


 академик В.Л.Янин



Уважаемая Анна!
Раз уж решили серьёзно, то давайте серьёзно. Во-первых, сам академик не нов в своей «новой хронологии». Сейчас мы все живём в двадцать первом веке, и для того, чтобы написать Вам ответ, мне совсем не обязательно изучать язык Бейсик или, беря билет на самолёт, я совершенно не разбирающийся в вопросах аэродинамики, почему-то знаю, что этот аппарат под названием самолёт полетит. Так и здесь, я абсолютно не понимаю в математике, но тот абсурд, который, противоречит многим, и многим постулатам иногда вызывает усмешку. Но всё было бы смешно как не так печально, ведь на этот воистину гениально – шарлатанский проект клюют наши дорогие, с позволения интеллигенты. Это ужасно, ведь играя на том, что значительная часть нашей страны учила в школе одно, а дома, на кухне совсем другое. Однако, к сожалению, ни первое и ни второе не являлось истиной.
Кричать о том, что Фоменко не прав, действительно, просто глупо, а вот довести идею фикс до полного абсурда это правильный ход. В театре существует прекрасный метод, гротеском называется. Так вот, если опираться на фоменковские «доводы», то запросто можно дойти и до таких умозаключений. При том, так как Фомка (конечно же, от Шуры Медвежатника) является всё же юмористической попыткой осмысления бреда, то и является не научным спором. Если серьёзно, то я могу привести доводы антропологических исследований, где черным по белому будет показан ареол обитателей нынешней Чукотки, который распространяется далеко на Юго-восток от полуострова. Однако можно умолчать о том, что временные диапазоны костных остатков разновремённые. Или наоборот согласится с этим фактом, но как раз заявить о том, что всё было с точностью до наоборот, мол, Чукчи пришли и заселили Азию, Китай, и пр., а не наоборот.
Вот вам и сенсация, которую можно развивать и дальше. Дилетант, коим и является Советский интеллигент, поверит всему, окромя Официальной трактовки. И доказать, о том, что официальная наука права. А шарлатаны, нагревающие руки нет, просто представляется мало благодарным занятием.
Замечу, спорить с академиком должен академик.
Вот что я за пять минут нашел в сети. Что бы не заморачиваться на переживание и так, лично для меня, известных истин, позволю себе некоторые цитаты из расшифровки научной конференции МГУ.
«…В декабре 1999 года на историческом факультете МГУ состоялась конференция, посвященная "вечной теме" последнего десятилетия - феномену Анатолия Тимофеевича Фоменко.
Присутствовали и выступали:
академики В. Л. Янин и В. С. Мясников, члены-корреспонденты РАН Н. А. Макаров и Л. В. Милов, доктора наук и талантливые молодые ученые.
Конференция установила главное: учение Фоменко представляет собой непростой, общественно-религиозный феномен, бороться с которым одними лишь научными аргументами бессмысленно. Восприимчивость определенной части российского общества к этой и другим псевдонаучным теориям адекватно отражает социальные процессы эпохи…» (К.Ц).
Полный текст можно найти на сайте истфака МГУ, а также на многочисленных сайтах в поддержку и супротив некого «феномена».
И так, я считаю именно Научный спор, был закрыт еще больше, чем пятилетку назад. По поводу Юмористичности моего произведения, могу лишь заметить, дело вкуса. Я не претендую на звание юмориста, но мне показались несколько уморительными некоторые заявления и умозаключений фоменковской братии, и просто последовал их логике, просто и всего.
Теперь о политике, читайте Фомку 2 о будущем России, но, увы, она писалась еще до знаменитого дела о Ходорковском, так что я и этого не учел.
А если захотите простого юмора, милости прошу ко мне в СКАЭТСКИЕ штучки, а именно байки от меня и пр.
На сим закругляюсь, надеюсь, История простит нас всех. Но надо помнить, что выстрел в неё из пистолета может вернутся орудийным залпом.
С уважением Александр Балашов.
P.S. понять, что суп прокис, не обязательно делать спектральный анализ бульона, достаточно понюхать….