На разделочном столе критика

Здра!

На сайте хроническая нехватка критики. Этот факт констатируется не реже, пожалуй, чем отсутствие литературы и читателей. Никаких тайн здесь открывать и не собирался. Тем не менее, даже если Вам наплевать на сайт, и зашли Вы сюда в поиске. Вроде как случайный читатель. Не расстраивайтесь, кой чего порекомендую. А это уже лучше, чем самому рыться в навозной куче.

Вначале небольшое вступление.
Мои критерии. Они стары как мир. Никакими особыми познаниями в области литературы не обладаю. Регалиями тоже. Однако имею вкус и художественное чутье. Как и любой из нас, в той или иной степени.

Любые символьные последовательности, публикуемые на сайте, можно разделить по субъективным критериям на литературу и нелитературу. Литература (в данном случае проза) – это то, что я поставил бы на книжную полку, допустим, между Булгаковым и Борхесом. Упомянутые писатели не в коей мере не отражают авторских симпатий и вкусов. Просто они реально существуют в моей скромной библиотечке. Остальное, не подпадающее под определение – нелитература.

Ни для кого не секрет, что огромное количество людей приходят сюда для общения или еще для чего-то. К прозе они никакого отношения не имеют. И пусть себе развлекаются в своей рекреации. Нам они неинтересны. Давайте смотреть лишь на тех, у кого претензия к бумаге. Реализованная, либо реализуемая. То есть то, что может быть напечатано. Твердолобых графоманов в данный момент отложим в сторону.

И сразу, пока не отошел от темы: автор, ну скажи себе честно, тебе нравится то, что ты создаешь при помощи клавиатуры? Самому? И стоит ли засорять собой сеть, тратить деньги на Интернет, время, в конце концов?

Именно внутренней критики, на мой взгляд, не хватает здешним публикаторам. Как и людям в принципе.

А сейчас перейдем к нашим овечкам. Анонсы на главной, как это водится.


Писатели и литераторы (Зорин Иван Васильевич)

Хвалить или ругать Зорина не стану. Он автор. То есть настоящий. И вопросы у него литературные, что и отражено в названии. Статья неплохая. А вот насколько она хороша конкретно для Зорина и как она раскрывает поставленную тему – судить не мне. Вам интересно? Вперед.


Птаха (Ганс Дизайнер)

Стихи. А стихи я не рассматриваю. Однако краткое знакомство с Гансом позволяет рекомендовать его любителем острых ощущений. И не так чтобы очень уж рвотны его нетленки, но мрачный хохот садомирующих собак над расползающимися кишочками вызывать должны. Как Алладин Джина.


Три рассказа о любви (Ani)

Так. И в самом деле, три рассказа о любви. Два осилил, третий не стал. Что имеем? Сюжет. Один и тот же – любофф в жизнебыте новейших русских. Старая тематика (исполнение тоже) на реалиях дня сегодняшнего. Для богатеньких, естественно. Эсэмэсы, аэропорты, рестораны и т.д. Слякоть.
Стиль. Не нулевой, но и особой поэтикой тож не блещет. Много повторений. Есть предложения, на которых галимо спотыкаешься.
Читать можно. Если Вам по вкусу такое. Мне – не очень, хоть и жЫзненна. Следующий…


Моя голова (Хелью Ребане)

О! Нет, не так. ООО!!! Норма теперь.

Есть в литературе такой замечательный прием – чужие ткани перековывать. Тут и простые аллюзии, и сложные смысловые метафоры, и даже анаграммы. Так, к примеру, Набоков в «Картофельном Эльфе» анаграммирует «Крошку Цахеса, по прозванию Циннобер» Гофмана.

Так вот, как заметил один критик (комментатор), «Моя голова» Хелью – это «Голова профессора Доуэля два».

Местами неровно, зато как офигительно! Шедевр. Всем ценить!


Чемпионка (Нюра Заречная)

«Я сидел спиной, но узнал ее по шагам»… эээ… выдержка из текста. Дальше читать расхотелось. Раз и навсегда. Поддерживаю товарища Савраскина: кг/ам.

Первый слабый текст в анонсе. Дай боже…


Сон для мстителя. (Андрей Рожнов)
(Рассказ Антифашистского содержания)

«Это место старались обходить стороной. Говорили, что здесь должны были построить приют для беспризорников. Но средств не хватило и строительство «заморозили» почти в самом начале.
Вот и торчала на пустыре бетонная коробка, с пустыми глазницами окон и дверного проёма. Вокруг и внутри «коробки» валялись пустые банки из-под пива, водочные бутылки, окурки и мятые пачки из-под сигарет. На пустыре возле «недостройки» стояли утащенные с ближайшей детской площадки скамейки. Кое-где на серых стенах виднелись нарисованная баллончиками свастика и нецензурная ругань в адрес кавказцев» - ух, ё! Сколько косноязычия. Вы уже чувствуете запах дешевки?

Совершенно беспомощно написано. А вот тема-то затронута благодатная. Нелитература. Нечетал (с).


Соломенный дом. 3. (Андрей Можаев)

Еще один Андрюша на разделочном столе. Чем порадует?

Так-так. «Минула неделя. Виктор на заводе приработался, притёрся, и дни катились вроде бы ровно, гладко. Но сердце ныло: в делах домашних – неизвестность, да ещё память о тех посиделках с Ольгой не тускнеет. Притянула её резкая откровенность, возможность выговориться. Но сближений больше не выпадало. Встречались мельком, по процедурам».

Сразу скажу, и это не дочитал. Какая-то бесконечная тягомотина с претензией на язык. Скучно. Автор, это безжизненно, на мой взгляд.


Ода пиву (Борис Гайдук)

Для любителей пива. Литературная ценность в вечности стремится к нулю, ибо проблем и тем, кроме пива и околопивья, крео не затрагивает. Тем не менее, Гайдука будут читать. Мне даже довелось держать его книжку в руках. Но это на сложная тема. Я современную бумажную литературу ввиду имею.


Эстетка (Milla Sinijдrvi)

Эстетка (Милла Синиярви)

Радости сие произведение не принесло. Эстетика получилась хромая, сопливая и что самое главное – неинтересная. Скулеж.


Об истине и точках зрения (Виталий Иванов)

Скучная статейка, читать не стал. Для любителей подергать сушеную пипетку мозжечка. И переливать из пустого в порожнее.


Авторские краски (Элла Дерзай)

Наконец-то добрался до этой пропиаренной дамочки. К несчастью, стихи, а они не входят в сферу моих интересов. Любительница памперсов и грязного белья, как метода интеллектуального противостояния (а я вижу в этом стойкий комплекс – Элла боится, что ее собственная незрелость вдруг очевидным чирием вылезет наружу) остается без рассмотрения. Быть может, как-нибудь в другой раз потрясу ее исподнее.


Свершалося Чудо (Агния Вино)

Стихи.


Спаситель гл. i. ночь перед рождеством (Оливер Лантер)

Новогодняя сказка о дьяволе. Сколько авторов живописало этого мифического персонажа. Лавры Булгакова унд Гёте не дают покоя инженерам душ людских.
В сравнении с тем же Б. – слишком разбавлено повествование. Бесконечные диалоги, инкрустация выражениями типа «С точки зрения физики квантового поля или теории S-матрицы даже явление Мастемы в сущности не противоречило этим самым законам природы, но вот о существовании таких законов для душ или, как выражался Сатана, психических сущностей Лизе пока читать не приходилось» - несколько избыточна. Есть и явные ляпы: «Конечно, человеку было бы невозможно увидеть из комнаты, что происходит на кухне, но дьявол продолжал следить за Лизой сквозь стену своими странно мерцающими глазами» - лепет так сказать деццкий.

Впрочем, с классикой сравнивать глупо. Однако сказка хорошая и интересная. Ссылку дам.


Пауза (Ю.Золотарев)

Истерить Юра Золотарев умеет, это, наверное, всем известно. А вот умеет ли он писать? Сейчас разберемся.

«"Как тогда...", - вяло подумала девушка. – В тот... проклятый день! Эта... невыносимая... пауза, во время которой я ощутила просто убийственное одиночество"» - ммм… и как, интересно, автор представляет себе такое. (?!) Определенно, думать подобным манером героиня не может.

Дальше, кстати, невозможные мысли настойчиво продолжают посещать несчастную девушку.

«Девчонки в основном повыскакивали замуж, из "холостячек" оставались человека три, включая, Наташу» - корявость на корявости едет. Попытка украсить текст образами аналогично провальна. Дальше читаю лишь по одной причине, у плохого рассказа можно научиться несколько большему, чем у хорошего.

Диалоги. «- Ну чё, Наташка? – донимали ее товарки. – Долго в девушках ходить собираешься?» Диалоги убоги. Атрибуция – под стать.

«Глаза эти глянули, и Наташа ощутила, что проваливается в какое-то бездонное НЕЧТО: во взгляде парня было столько доброты и какой-то незащищенности, что Наташе захотелось срочно что-то сделать для него... эдакое, нестандартное» - без комментариев. Это Юра Золотарев.

Таким образом, писать Золотарев не умеет. Что и требовалось доказать. Читать его бодягу – дело неблагодарное, ибо читателя Юра совсем не уважает.

Диагноз: графомания с претензией. Бросали бы Вы это дело, Юра. Коллекционируйте лучше монетки. Да мало ли способов сублимировать.


Ленка и татарин (Эратический Валун)

Ну, вот! На глазах у детей//Съели коня//Злые татары//В шапках киргизских (с) А. Лаэртский.

Попутно вспомнился «Греческий вариант» Пелевина. Но сравнить, опять же, простите.

Креотивка неплохая, в чем-то даже оригинальная. Ляпов много, язык тяжеловат, особой интриги нет. На мой взгляд, супротив мнения одного рецензента, диалог двух миров не состоялся. Очень сыро.

Мистер проза ру 2003 не оправдал моих ожиданий. А жаль.


Хроники Хагена Освободителя - часть 1 - Эрафия. (Драккен)

Хоббитцы украли мою прелесть! (с) Горлум

Никогда не читал фэнтази. Свалка ников перумовых в магазинах вызывает стойкое раздражение сродни изжоги. Печатают их огромными тиражами, а значит пипл хавает. Но раз это считается литературой, будем применять к ней литературную же критику. Вкушайте.

Еще одна дешевочка в обзоре, смаченная к тому же посредственными стишами. Названия и имена героев, видимо, надыбаны из компьютерных игр и, возможно, из книжиц. Дрянь и рвань.


Я бы трахнул тебя, детка. (Fedos)

Проза жизни. Читал эту вещь ранее, впечатление оставила, светлые образы побудила. В стиле сейчас колупаться неохота, устал.

Читать.


Птицы - враги мертвецов (Сергей Касьяненко)

Последнее. Самое жданное.

И лучшее, пожалуй. Этого автора я бы поставил на полку рядом с «Лукоедами» Дж. П. Данливи. И в этом есть смысл.


На этом всё. Обзору сделаю минимум рекламы и оценю результат, интересно кому читать или нет. Если у Вас возникло желание быть оцененным мной, кидайте ссылки. Ничего, правда, не обещаю.

До свидания,
P. H.