Мысли вслух или молитва атеиста

МЫСЛИ ВСЛУХ

ИЛИ МОЛИТВА АТЕИСТА









Золин А.















ПРЕДИСЛОВИЕ

Я написал этот рассказ, потому, что в нём есть то, о чём трудно вести беседу в сегодняшнем обществе, но что необходимо иметь в виду каждому человеку. Этот рассказ также моя исповедь перед творцом мира по поводу неустанных исканий, некоторое оправдание собственной жизни и горячее желание быть услышанным.
Заранее приношу свои извинения за терминологию, предмет описывался словами, которые подходили бы для моего понимания. Прошу простить тавтологию и скачкообразный ход изложенного материала, который поможет включиться читателю и думать о пропущенный местах. На самом деле, важны не слова, а что за информацию несут они.
 
 

 






























Мысль, высказанная вслух, сужает рамки мысли до понятия совокупности предметов, которые охватывают слова этой мысли. Я выражаю мысль словами, хотя пришёл, схватил её не в словесной форме. Уже преобразовав её в слово, понимаешь, что теряется совершенство, красота. Когда я что-то говорю, мысль моя сужается, и произнесённые мною слова становятся как бы моей волей, именно в этих последних словах, в этот момент заключается для меня истина. И тогда я не могу охватить горизонт с птичьего полёта скользящей мыслью, но слова, произнесённые мною, вдалбывают мысль в землю.
Как работает мысль? Раздражители, органы восприятия улавливают информацию, на которую возникает ассоциация. Мысль, в силу целеустремлённой необходимости логизирует в рамках выбранной ассоциации в соответствии с предыдущим опытом. Вероятно, выбор конечной ассоциации детерминирован прошлым опытом. Неосознанная часть мышления выбирает наиболее приоритетную ассоциацию для подачи в мышление в соответствии со своим опытом. Мышление наше движется по некоторому очерченному кругу, где перманентную ассоциацию выбирает неосознанный опыт, в рамках этой ассоциации логика, т.е. осознанный опыт делает некоторые умозаключения. Чем больше мы думаем, тем больше информационная база называемая опытом, тем больше наши мысли рабы прошлого.
Вышеизложенное рассуждение похоже на рассуждение об истории. Что определяет дальнейший ход истории? Прошлое истории. В истории движение идей связано со сталкиванием интересов. Допустим, наш прошлый опыт руководствуется целью самосохранения себя. Тогда при сталкивании ассоциаций он подаст первой ту, которая первична для самосохранения прошлого опыта. Отсюда, первая ассоциация наиболее полезна для я – как прошлого опыта. Обработкой информации поступившей к нам управляет прошлый опыт. Рассудив однажды, он будет повторять схемы мышления и самое важное, выходить на эти схемы.
Если пытаться мыслить отлично от старых схем, то постепенно наше я, которое есть прошлый опыт, заменится на новое я, возможно, здесь возникнет шизофрения. Думаю, с Ф.Ницше случилось именно это.
Итак, все наши мысли, следовательно и поступки, заложники опыта, т.е. прошлого бытия.
Мысль, сама по себе, мне представляется концентрированной, узконаправленной информацией, стремящейся выразить мир её породивший. Мысль всегда будет менее прекрасна, чем мир её породивший. Творение не может быть лучше создателя, оно всегда менее чем его создатель.
Говоря всегда, подразумеваем бесконечно, однако бесконечность я не могу помыслить, т.к. в основе мысли лежит конечность. Конечное число воспринимаемых событий, ещё меньшее число ассоциаций и ещё меньшее число умозаключений. Бесконечность представляется каким-то образом из области восприятия, циклического типа. Можно ли мыслить ограниченно о бесконечности?
Иногда мне кажется, что наши мысли губят нас. Интеллект наш плюс, но если пользоваться этим инструментом с огромным натиском осознаёшь его слабость перед мощью мира, и чувствуешь собственную беспомощность и бессмысленность борьбы за свои идеалы. В такие моменты жизнь кажется какой-то бесцельной, непонятой комедией. Наверное, это одно из чувств толкающих художников к суициду, когда воля, толкаемая изнутри, упирается в ограниченность мышления.
Сознание человека осмыслило лишь поверхностную часть взаимоотношений Вселенной его сформировавшей. Философски:
- степень свободы человека неизмеримо мала в сравнении непознанной частью информации, информации, которая спрятана в глубинах сознания человека.
Человек осмысливает себя, окружающее его, свои чувства, инстинкты и всё то, что происходит в его жизни, но не осмысливает информацию предков: от звёзд до животных. Такая информация недоступна здравому рассудку.
Думается, что задачей №1 в гносеологии является раскрытие новых способов обработки информации человеческим сознанием.
Любые вопросы, задаваемые нами, возникают от ограниченности осмысленной информации. Это извечное отношение конечности и абсолюта. Познание как процесс возможен при конечности, ограниченности осмысливаемой информации, т.к. информация осмысленная до абсолюта бессмысленна, т.е. информация в абсолюте исчезает как понятие. Так мыслю я и свободу, исчезающую как понятие, при бесконечности свободы. В бесконечности само понятие снимается. Благо, между конечностью и бесконечностью бездонная пропасть. Наверное, эта пропасть представляет собой ряды, опирающиеся и проистекающие друг из друга.
Имя человеку – вершина конечности осмысленной информации: «…прах ты и в прах вернёшься». Наше сознание таково в силу ограниченности существования осмысленной информации. Необходимым условием моего бытия выступает время, в котором я существую. Все концы ведут к одному началу. Если есть конец, всегда есть начало. Мы существуем в движущемся потоке времени, любой поток имеет своё начало и конец. Вселенная имеет некоторую законченную форму не воспринимаемую нами. К примеру, если я бы смог осмыслить бесконечность, я смог бы быть везде и нигде, в прошлом, в будущем или настоящем. Я был бы всем и ничем. Вселенная была бы для меня программой бытия, где всё существование необходимо потому, что оно и есть я. Имя мне – сущий. Я был бы самодостаточной программой бытия. Без бытия – пустота и небытие.
Не хотелось ставить нижезаданный вопрос, но без него картина моего осмысленного опыта будет неполной. Есть ли цель у процесса называемого бытиё?
Отсюда две возможности:
1. Если есть создатель бытия, то цель задана.
2. Если создателя нет, то цели бытия не существует.
В этих ответах лежит ошибка. В первом, создатель – тот, кто познал бесконечность, иначе он не создал бы мир, он сам бесконечность. Однако бесконечность не может ставить цели, т.к. целеустремлённость есть ограниченность бесконечности.
 Во втором ответе получается, если создателя нет – то и нет бесконечности. Иначе, в бесконечности, возник кто-то, кто бы воспринял бесконечность. Следовательно, если бесконечности нет, то цели бытия не существует. Конечность же всегда целенаправленна, иначе она бесконечна. Конечность мира – не бесцельна.
Мы всегда ищем логические схемы, слова, чтобы защитить то, что мы чувствуем, во что мы верим. Вероятно, наш неосмысленный опыт стремится таким образом подтолкнуть нас по правильному для него пути. Мой неосмысленный опыт подсказывает, что человек, как и его жизнь, это ступень в мириаде этапов осмысления информацией (бытиём) себя до бесконечности. Иначе, полёт свободы к абсолютной свободе, к немыслимому.
Ошибки наши, от малой осмысленности информации, поэтому существа с более высоким уровнем сознания всегда относятся с сочувствием, милосердием к нашим поступкам. Любовь – это желание помочь в осмыслении действительности. Чем больше наша осмысленная информация, тем больше желание помочь.
Думаю, что эстетические чувства являются основой нашего мышления, это инстинкт мышления. Первично мы переживаем эстетическое вдохновение, которое затем воплощается в наших мыслях.
Хотелось бы сказать несколько слов о морали и нравственности, которые представляются мне сводом правил выведенных осмысленной информацией для собственного эффективного развития. Элементы дикой природы, животные и растения, достаточно сбалансированы, они чутко, однозначно и быстро откликаются на изменения, что не вредит информации как осмысливающему опыту. Человек реагирует на происходящее внутренне, на изменение окружающего его, он меняет в первую очередь не поступки, а мышление. Поэтому осмысливающая информация, постаралась воздействовать на первичное: блокировать отрицательные, с её точки зрения, пути мышления. Этика – это защита человечества от разрушительной силы разума.
Почему близость смертного одра заставляет нас думать о Боге? Видимо, наш опыт, понимающий скорую кончину нашего тела, стремится вывести на осмысленный уровень некие новые знания, которые необходимы для дальнейшего развития осмысленного опыта.
Как часто нам говорят: «Ты эгоист!» Действительно, в каждом из нас сидит примат эго, первенство я – как личности. В самом рождении есть поступок, хотя и неосмысленный, себялюбия. Поскольку этот мир представляет собой сталкивание волей его обитателей, факт нашего существования кричит о том, что вот он я, цельный и отдельный. Любая цель – эгоистична, так как предполагает удовольствие, мы же конечны, поэтому целеустремленны и себялюбивы. Наша целеустремлённость питается нашим себялюбием. Наиболее себялюбивые люди всегда достигают своих целей.
Общество порицает эгоизм и возносит целеустремлённость, тем самым, пытаясь разорвать неделимое. Общественное мнение складывается из мнения большинства его граждан.
Чем более я осмысливаю бытие, тем более размываются мои цели, а следовательно, уменьшается моё самолюбие.
Чем более я целеустремлён, тем более я себялюбив, а следовательно, тем меньше моё осмысления бытия.
Какое, по меньшей мере, странное соотношение? Для осмысленного опыта оказалась полезным два разнонаправленных вектора бытия:
1. Первый, ведущий к расширению осмысленного опыта, но к уничтожению человека как я.
2. Второй, ведущий к укреплению самости человеческого я, но к сужению осмысленного опыта.
Думается, что наше сознание пытается сохранить человеческое тело, вопреки основному движению – расширению осмысленного опыта. Сегодня люди сильно целеустремленны, а значит настолько себялюбивы, что они отказываются от расширения свободы.
По настоящему я счастлив, когда я наполняюсь чувством красоты. В такие минуты я спокоен, и спокойствие проистекает от того факта, что я делаю что-то правильное и необходимое. Красота – это чувство правильности происходящего.
Когда я силён физически и уверенность моя выше неба, я становлюсь однобоким, как осёл, вставший посреди дороги, не видящий и непонимающий, зачем идти дальше. В этом моя слабость.
Когда я слаб физически и уверенность моя разбивается в непонятость мира, я порю как орёл высоко над обстоятельствами. В этом моя сила.
Люди, как правило, стремятся в своей жизни получать удовольствия, в основе которых лежит себялюбие, как первейшая необходимость выживания в нашем мире. Чем крепче связь между удовольствием и себялюбием, тем целенаправленней и выживаемей существо. Теологи утверждают, что гордыня – это грех. Гордыня это выпяченное себялюбие, а поощрительный базис себялюбия в получении удовольствий. Без удовольствия человек не смог бы жить на грешной Земле. Если вытиснуть гордыню из себя до конца, придётся перейти в другую форму существования. Возможно, этого добиваются мировые религии?..
Чтобы мы ни говорили друг другу, самое главное проскальзывает как ветер, за фразами, словами. Как будто мы говорим не о предмете, а о его тенях. И только «ветер мыслей» доносит до нас истину предмета. Наиболее удачное описание предмета даёт математика или диалектические тождества, так как они описывают «тени» кругоподобно.
Для меня самое важное в человеке, что он чувствует во время тех или иных событий. Наш разум только помощник нашим чувствам, сегодня превращённый в орудие добывания хлеба насущного.