Писатель, дураки и сволочи

Писатель, дураки и сволочи:
лицензии вместо рецензий
(отзыв на повесть Константина Алексеева "Мираж" и еще больше на рецензии Менкдовича, Казарян и Семенова на это произведение)

Алексеев и Менкдович

"Держать зеркало перед жизнью", – кажется, именно так Шекспир устами Гамлета формулировал задачу искусства. Действительно, в отличие от науки, литература дает художественное отображение действительности. То есть, отображение действительности в образах. "Образ – обобщенное художественное отражение действительности, облеченное в форму конкретного индивидуального явления", – говорит словарь Ожегова. Потому, рискну предположить, вопреки певцу субъективизма Менкдовичу, что объективно оценить то или иное произведение искусства – задача вполне по силам человеческим. Чем лучше – вернее, точнее, глубже, шире и т. д. – образы, тем лучше произведение искусства.
Повесть Константина Алексеева "Мираж" относится к специфическому для современной российской литературы жанру. Жанр этот – политическая проза, точнее, проза о политической оппозиции в России. Данный жанр сегодня весьма своеобразен – узок, неотработан и непопулярен. Почему это так, я попытался дать ответ в своей старой статье "О литературности в партии". Тем не менее, я, также как и раньше, продолжаю считать, что этот жанр является довольно важной "отраслью" "великого социал-демократического механизма" – литературным "колесиком и винтиком" борьбы за будущее всего человечества – коммунизм.

Менкдович указывает на логические ошибки, допущенные автором "Миража": "Раненый омоновец лечится в общегражданской клинике, коммунисты заготовили специальный комплект листовок для кавказцев, приехавших в Москву, хотя большинство из них не имеет местной прописки и, соответственно, не может голосовать на выборах", "... В "Мираже"... его герои от вахтера и домохозяйки до политика и аспирантки-биолога (дело происходит в Москве) украшают речь бесчисленными инверсиями", но объясняет их преднамеренным умыслом писателя, использующего, по мнению рецензента, метод гротеска, так же как то делал в "Господине гексогене" личный друг Алексеева – Проханов. Однако, как признает сам же Менкдович, вряд ли можно оправдать злоупотребление Алексеевым таким гротеском: "Упорно кажется, что "Мираж" бы только выиграл, используй автор традиционные литературные приемы, напиши повесть жизненней и четче".
Но, на мой взгляд, Менкдович не заметил главного недостатка "Миража". Как я полагаю, он заключается в следующем. И само действие повести, и ее герои как бы оторваны от жизни – лишены биографий, семей, бытовых и социальных характеристик, психологии, мотивации своей политической деятельности. Только в некотором сделано исключение в отношении главной героини – Гали Щербининой. В результате этого литературного недостатка "Мираж" читается не как художественное произведение, а скорее выглядит как сценарий к затрапезному боевику. Преднамерен ли со стороны Алексеева такой, с позволения сказать, литературный стиль? Думается, вряд ли. Насколько вообще возможна, описанная в повести политическая реальность, оторванная от иной, более широкой и фундаментальной социально-бытовой реальности бытия действующих персонажей? Думается, такая замкнутая в себе политическая реальность практически не возможна. Даже в глубоко экзальтированной политической секте, в которую, полностью порвав с обществом, сызмальства попадают политические активисты.
Автор повести "Мираж" верно подметил некоторые характерные черты (действие ради действия, политическая незрелость и моральная нечистоплотность, зависимость от буржуазной идеологии – патриотическая и гэбэшная тема) современного молодежного коммунистического движения. Однако, как человек явно сочувствующий некоторым своим героям (прежде всего Щербининой), Алексеев не смог пойти дальше. Он не смог сделать то, что НЕПРЕМЕННО должен был сделать на его месте Писатель с большой буквы – вскрыть причины им описанного. Если бы Алексеев показал хоть краешком то социально-политическое болото, из которого вырастают всякие АКМ, РКСМб, СКМ и прочие наши "славные" постсоветские комсомолы, то это была бы уже совсем другая повесть и... совсем другой писатель. Дети капээсэсной партноменклатуры среднего и низшего звена, обедневших и одичавших интеллигентов-гуманитариев, оборонщиков, военных и прочих, свергнутых революцией 1991 г. паразитических элементов общества, а также примкнувших к ним люмпенов – вот та социальная среда, откуда, как свет от погасшей звезды сталинизма, берутся кадры современных российских комсомолов. Это люди почившего в бозе могучего Государства – СССР. Это Государство приказало долго жить, бросив на произвол судьбы всю вышеописанную социальную шушеру. Естественно, многим из этих человеческих осколков Империи не по нраву их теперешнее "опущенное" социальное положение. И, прикрываясь интересами пролетариата и идеями социализма, они вступают на путь политической борьбы за реставрацию сталинско-брежневского СССР. Однако наиболее сообразительные из таких реакционных коммунистов вскоре приходят к выводу о том, что путь этот исторически бесперспективен и уходят кто в личную жизнь, кто в обычную буржуазную карьеру, кто даже в ФСБ. Вот в чем суть подлинного миража постсталинистских коммунистических организаций и в чем его печальное преодоление. Сталинизм не восстановишь, а вот уйти из политики в "нормальную" обывательскую жизнь можно всегда!
Таким образом, повесть Алексеева "Мираж", хотя и имеет вполне достоверный сюжет и вполне достоверных действующих лиц, является архиповерхностным литературным произведением. Менкдович же своей рецензией дает как бы лицензию на написание подобных повестей, заявляя о том, что не существует, якобы, объективных критериев для оценки писательского творчества. Нет, господа-товарищи, лучше и глубже надо писать!

Казарян

Кроме чисто буржуазно-литературоведческой рецензии Менкдовича на "Мираж", есть и рецензия Казарян – видного сталинисткого функционера, члена РКРП, бывшего руководителя РКСМб, нынешнего редактора сайта "Коммунист.ру". Данная рецензия возмутила меня несказанно больше, чем предыдущая. И это естественно: честный буржуа (Менкдович) для революционера куда как более симпатичнен, чем насквозь лживый оппортунист (Казарян). Если Менкдович своей рецензией выдает лицензию Алексееву, то Казарян идет дальше – она своей рецензией на "Мираж" фактически объвиняет Алексеева в очернительстве молодых коммунистов, в необъективности его повести (само название рецензии Казарян "Мираж комсомола", очевидно, также направленно против Алексеева, вероятно говоря о том, что нет никакой миражности у современных комсомолов, а есть лишь миражное восприятие их Алексеевым) и выдает, таким образом, лицензию на существование этим самым комсомолам (АКМ, РКСМб и СКМ), защищая их перед читателем.
Отмечу некоторые заинтересовавшие меня моменты казарянской рецензии, которые больше характеризуют не повесть Алексеева, а личность рецензента.
"...мы как представители другой организации не чувствуем за собой морального права "лезть в чужой монастырь со своим уставом", вмешиваться во внутренние дела АКМ". Великолепный образчик мировоззрения дельца от политики! Мол, "их", другая, коммунистическая организация вправе существовать и действовать как ей заблагорассудиться, пусть хоть пишут панегирики президенту, гадят у Мавзолея, сжигают красные флаги, бьют по морде пролетариев и вешают жидов на фонарных столбах... Все равно, пусть ТОЖЕ существуют. У нас свой монастырь, у них – свой. И никакой межпартийной борьбы! Помнится, я сам когда-то просил Казарян оказать посильную помощь в деле разоблачения и борьбы с оппортунистической организацией РРП. На что она мне ответила: "А я не против них! Наоборот, в наших интересах наличие в России мощной троцкистской организации". Эта фраза меня тогда порядком ошарашила. Лишь спустя время я понял, что политический раздрай и многопартийность в отечественном коммунистическом движении на руку всем оппортунистам, вне зависимости от их идейной (сталинизм, троцкизм, госкап, маоизм и т. д.) и организационной принадлежности. Почему так? Потому, что оппортунист – человек выгоды, а выгоду он всегда найдет для себя, если есть разнобой и мирная конкуренция компартий, перебегая от одних к другим, скажем, от сталинистов к маоистам. В отличие же от оппортунистических организаций, революционная партия не может становиться и развиваться иначе как в процессе беспощадной борьбы с оппортунизмом. На то у нас есть непревзойденный опыт большевизма и учение ленинизма. Вот почему нам, ленинистам, всегда есть дело до того, что твориться в ненаших коммунистических организациях, будь то "Трудовая Россия", РКРП, КПРФ или любые другие оппортунистические или центристские партии или группы. Мы такие люди, что всегда стремимся лезть со своим уставом в чужие монастыри, не закрывая глаза на деятельность оппортунистов, разоблачая их политическую практику и вербуя себе сторонников в наш, революционный, лагерь.
"...прорыв (имеется ввиду описанный в "Мираже" прорыв через армейско-омоновское оцепление на одном из митингов, организованный "Союзом молодых коммунистов") по своим целям является верхом бессмысленности". Интересно, какие же такие Великие Цели двигали Казарян несколько лет назад, когда она сама, тогда еще будучи руководителем РКСМб, организовывала подобные "бессмысленные" прорывы и перекрытия дорог малочисленной группой на первых "Антикапитализмах"? Сплошное лицемерие с Вашей стороны, Ольга Адиковна!
"Главная героиня повести, Галя Щербинина недовольна состоянием и политикой организации, но не понимает, как вырваться из этого порочного круга. Разогнать всех "этих клоунов..."? Создать новую партию? Все это утопично". Отчего же утопично? В 1898 г., когда в российском революционном движении практически безраздельно господствовали народовольцы (будущие эсэры), и даже Плеханов (состоял), Ленин (состоял брат) и Троцкий (состоял) поначалу имели к ним отношение, НЕСКОЛЬКИМИ людьми, съехавшимися в Минске, была создана РСДРП. Сегодня в России практически безраздельно господствует оппортунизм в лице КПРФ, "Социальных форумов", РКРП, "Трудовой России", троцкистов и прочих. Однако уже сейчас создаются по стране пока отдельные и разобщенные группки революционеров-ленинистов, которые НЕПРЕМЕННО разгонят сталинистских и прочих клоунов и создадут-таки свою НОВУЮ партию...
"Революции в ближайшее время не будет. Но коммунизм уже существует в форме идеологии, в форме принципов равенства в комсомоле и партии. Он отвоевывает позиции в журналистике и музыке, поэзии и философии, в отношениях между людьми, везде, где цепочка Деньги – Товар – Деньги' вытесняется сознательностью. Социалистическая революция будет означать лишь политическую победу этого сектора". Как вам такой образчик сентиментальной неопрудоновской бредятины, полностью рвущей с марксизмом и ленинской теорией империализма? Вероятно, в то время как народные массы россиян все более и более погружаются в атмосферу чистогана, насилия и нищеты, а государство все более монополизирует СМИ, культуру и сохраняет решающее значение в образовании, Казарян и Ко живут уже в условиях полного коммунизма...
"В "Мираже" мы впервые сталкиваемся с положительным образом комсомольского активиста в лице Гали Щербининой (Мои поздравления прототипу – Марии Донченко...)". Факт, что духовно-политическое родство всех оппортунистических вождей зачастую оказывается сильнее их межпартийных разногласий. Вот потому ДЛЯ КАЗАРЯН Щербинина-Донченко – это положительный герой. Но кто такая Щербинина-Донченко в литературе и в жизни? Политически инертный коммунистический активист. Трудолюбивая серая лошадка, которую мечтала бы иметь в своем руководстве любая из оппортунистических партий России. Щербинина-Донченко вполне сочетает в своем характере элементарную моральную честность и неразборчивость в связях. Круг личных (для нее равно и политических) друзей реальной Марии Донченко в равной степени включает и маргинально-люмпенский элемент, и людей психически неуравновешенных и морально и политически нечистоплотных, и даже офицеров РА и ФСБ.

Семенов

Рецензия ленинградца Семенова на "Мираж" вообще производит впечатление письма из красного детсада.
"Люди!
Дождались мы светлого праздничка. Некто Константин Алексеев вознамерился рассказать нам про радикальных коммунистов, причем рассказать объективно, честно и непредвзято. В доступной для наших ожиревших умов форме: в виде повести.
Прослезимся, товарищи коммунисты, и прочитаем, правду чистую про себя.
Если охватить повесть одним взглядом, то ее смысл можно выразить одним словом: "Безнадега". Как ни крутись, что не делай все равно результат тот же: всех повяжут, посодят да еще окажется, что ваши действия результат провокации ФСБ...
Ни для ума, ни для сердца не будет пользы при дальнейшем разборе алексеевского творчества, если кому невтерпеж, можно прочитать этот пасквиль и получить массу негативных впечатлений.
"Зыбкий мираж" – это повесть Алексеева, которая неминуемо будет опровергнута самой жизнью!
Собака лает, караван идет!".
Что ж, я всегда утверждал, что Ленинград, по сравнению с Москвой, город довольно еще отсталый в развитии. Еще полусоветский по своей ментальности и недостаточной втянутости в реставрированный капитализм. К тому же весьма политически правый город! Пожалуй единственный город в России, где водятся откровенно фашистские нацболы, финансируемые из Лондона пролейбористские троцкисты (группа "Рабочая демократия") и маоисты, призывающие бить хачей (редакция газеты "***выебин").

Несколько слов о прототипах

Очевидно, что "Союз молодых коммунистов" – это АКМ, Щербинина – это Донченко, Ширяев – это Анпилов, Закляков – это Удальцов, Спирин – это Федорович. Вероятно, что Соломонов – это Рудык, Жариков – это капитаны ФСБ Солнцев или Ансимов, Казаков – это постоянный участник карательных операций в Чечне старший лейтенант Константин Алексеев (или собирательный образ вращающейся вокруг Донченко армейско-гэбэшной сволочи).


Виктор Макаров
Литературно-творческое объединение «Дождь»,
Левый фронт молодежи г. Загорска