Зао инферно

1. Прежде всего об употреблении времен. Начало у тебя в прошедшем («Едкий дым сад-нил горло, резал глаза».), затем ты высказываешь свое и бывшее, и одновременно настоя-щее, и, возможно, будущее мнение («Абсолютно согласен со властьимущими…»). Потом оказывается, что сейчас мы читаем мысли другого тебя, тебя из описываемого тобой вече-ра. Следом (уже в настоящем времени) получаем описание твоего тогдашнего состояния («Еще пара затяжек и крепежные элементы разума и тела аннигилируются»). Потом напо-минает о себе «вбитое» прошедшее время («Мир передо мной поплыл…»), сменяемое сумбурным потоком (а таким он как раз и должен быть) опять же твоих опять же мыслей. *:) И все это тихо-мирно продолжается до «Так-с, пора завязывать. Такие галлюцинации мне ни к чему…»
Задаю себе вопрос: а почему он не поддержал выбранный способ повествования (в на-стоящем времени) и в дальнейшем? Сначала, думала, что в этом твоя ошибка, но потом объяснила вот как: 1) ты возвращаешься из своего «космического полета» в реальный мир (ну, конечно, не совсем он и реальный, когда в твоем кресле черт сидит, но все же это зна-чительно ближе к жизни, чем момент физического ощущения себя всем и ничем одновре-менно); 2) повествование в прошедшем времени выглядит органичнее (думаю, здесь не о чем спорить); 3) это рассказ о том, что уже было, так почему бы и не написать об этом, как о свершившемся событии, правильно?
Ну а дальше, насколько я помню, ты уже не отклонялся от намеченного курса и писал косвенную речь в прошедшем времени.

/продолжение следует... *:) /

Ольга Рудакова   08.02.2006 15:31   •   Заявить о нарушении