О национальной идее

К сожалению, не предложу решение. Только соображения в копилку будущего осмысления.

В заметке о христианстве упомянут "Город Солнца" Кампанеллы. Это произведение относят к жанру утопий. А утопия есть попытка детализировать идеал, наделить абстракцию "плотью". С одной стороны, это, по-видимому, близко к тому, что понимается под национальной идеей, с другой, это нечто наднациональное. Утописты искали всеобщую модель идеального общества и такое рассмотрение требовало масштабных подходов. Можно задаться вопросом - что же такое национальная идея? Очевидно, это то, что дает стимул к развитию, это смысл и цель движения. Мы должны представлять, воображать то, к чему движемся. А это близко не абстрактной философии, но скорее искусству - литературе, кино. Фантастике, но всё же научной, осмысленной фантастике. Движение в будущее может быть основано только на адекватном по масштабности осмыслении имеющегося опыта. Как сказано в заметке "О счастье", реализация есть ключевое слово в формуле счастья. Очевидно, это относится также к народу или стране в целом - реализация как исполнение страной своей исторической миссии. Осознать эту миссию и означает сформулировать национальную идею. А для этого нужно понять исторические закономерности развития вообще. Нужно осмыслить, например, историческую роль империй и российской в частности. СССР не был произведением большевиков, эта государственная структура была чем-то большим, чем большевизм или ранее самодержавие. Поэтому, пока ее роль не исполнена до конца, идея империи будет возрождаться в разных видах. Роли империй в истории вообще посвящена отдельная статья здесь, о специфической роли Российской империи можно отдельно поразмыслить. Роль авторитаризма и демократии тоже должна быть понята. Демократия мыслится мной как имеющая некий порок на базовом уровне: пока общество разделяется на элиту и неэлиту, управляющих и ведомых, пока сохраняется конфликт интересов различных частей общества (а эти вещи имеют место в любом из известных истории обществ), не может народ властвовать над самим собой. Отрицать это - значит лицемерить или выдавать желаемое за действительное. Вопрос тогда о функции и механизмах формирования элит в различных обществах. Это тоже отдельная большая тема.

Итак, разделение на элиту и остальных - это атрибут человеческой цивилизации, некая универсальная неизбежность всех времен и народов земных. Однако существуют примеры, когда это правило в некотором смысле переставало работать и общество превращалось в некий идеологический монолит сверху до низу. Этот редкий феномен наиболее интересен с точки зрения вопроса о национальных идеях. Думается, Германия времен фашизма - пример наиболее яркий из имеющихся. Вероятно, в несколько менее выраженной форме что-то из этой области (не фашизма, а нац. идеи) имеем в азиатских вариантах - Японии и теперь Китае. Суррогат нац. идеи имеет место в США (центропупизм), а также в России (извечная богоизбранность). Заметим, все эти страны претендовали или претендуют (в разное время с разной силой) на мировое если не господство, то влияние. Отдельный любопытный феномен являет собой не Израиль как страна и общество, но иудаизм.

Физику сюда уместно приплести. При каких условиях разнородная система начинает откликаться на одну частоту? Эта частота и может претендовать на национальную идею. Подчеркну - может претендовать и является - разные вещи. Т.е. речь пока о необходимом условии, но не о достаточном. Наверное, есть некий спектр таких (собственных) частот, не все из которых эволюционны. Такого рода вещи изучаются в обычной физике. Есть, например, в теории резонанса понятие добротности, характеризующей соотношение резонансного и нерезонансного отклика системы. Думается, вполне можно помыслить «социологическую» аналогию этой теории.

Теперь практический аспект в приложении к России. Главное, что видится, это необходимость информационной прозрачности. Очистить воды жизни, христианско-эзотерической терминологией говоря, чтобы лишить желающих возможности ловить рыбу в мутной воде. Т.е. вся деятельность чиновничества должна быть полностью открытой, доступной общественному контролю. Чтобы сделать невозможной ситуацию, когда, например, повышение себестоимости коммунальных услуг на 8% приводит к повышению их стоимости для потребителей на 30-40%. Народу ведь цифры не сообщают, народу говорят лишь - увы, стоимость горючего выросла, мы не виноваты. Это еще что. Существуют куда более удручающие примеры. Прозрачность и доступность информации должна быть узаконена и поддерживаема государством. Должна быть создана система общественного контроля на таком территориальном уровне, который охватывал бы часть населения, которая постоянно проживает на данной территории и более-менее знает друг друга. Это, например, масштаб районного города, где практически вся местная элита знает друг друга, а ее более-менее знают все жители города. Но жители знают не всё о своей местной элите. О различных фактах из жизни местных депутатов и чиновников администрации. Не только из личной жизни, из рабочей тоже. (Вообще я двумя руками за тайну личной жизни, но что касается чиновничества, некоторые стороны личной жизни вынужденно следовало бы сделать открытыми. Крупные покупки, например. Различные сомнительные сделки). Они очень не желали бы огласки. И имеют методы борьбы с теми, кто предает огласке подобное. Но государство - сила безличная и могущественная. Оно могло бы сделать это авторитарными методами, обязать все местное начальство вывешивать информацию о себе и своей профессиональной деятельности на официальном городском сайте и в газетах. Например, информацию о финансовых операциях и проектах мэрии. И предоставлять гражданам возможность следить за достоверностью этой информации. От государства (сверху) должна исходить инициатива по пробуждению и поддержке инициативы по контролю снизу. Должны быть законодательно обязательными регулярные прямые эфиры на местных ТВ с участием мэров и прочих должностных лиц с возможностью вопросов слушателей. Для этого государство должно озаботиться целой стратегической программой создания по всей стране хорошо оснащенного и профессионального местного телевидения и его интернет-сопровождения, а также о его независимости от местных властей. Пожалуй, со временем интернет-составляющая будет даже более значима, чем телевидение. По крайней мере, они будут работать в тесной паре. Развитие демократии, начиная с малого, с того уровня где явна связь между усилиями и результатами - это путь, по-моему.
 
Для России особенно важно воспитание уважения к закону. Это должно быть в связке с информационной прозрачностью. Развитие судебной системы и правовой культуры. Мне понравились некоторые передачи, типа «Час суда» на RenTV, занимающиеся таким просвещением. Но это должна быть целенаправленная политика государства по использованию центральных СМИ в подобных целях. Вообще сильная авторитарная центральная власть не всегда есть антитеза свободе и демократии. Думается, авторитарная власть с позитивными установками многое может. Это, конечно, разновидность веры в доброго царя, но ведь мы имеем интересный в этом отношении опыт Тайваня. Чан Кай Ши определенно был диктатором, воспитанным в Советском Союзе в сталинское время. И методы у него были вполне авторитарные, но он привел свою страну к демократии и экономическому процветанию.

Добавлено 1.8.2007:
Своя рубашка ближе к телу - это основной тезис рыночной экономики, который определяет ее эффективность. Он исходит из психики человеческой и опытом подтверждается. Что значит подтверждается? - во-первых, статистически подтверждается, т.е. не абсолютно во всех случаях, а лишь в массе. Во-вторых, подтверждается в привычных условиях формирования психики, индивидуальной и общественной. Как допустим теория Ньютона справедлива в привычных условиях человеческого обитания с присущими ему скоростями передвижений. Марксизм-ленинизм выдвинул теорию о возможности управляемого изменения массового сознания таким образом, чтобы правило приоритета общего над частным стало статистически более адекватным. Эксперимент по практической проверке не удался, но вопросы остались - были ли "условия среды" неподходящими, реализация эксперимента неверной или же сама такая идея ущербной. Последнее сомнительно, учитывая универсальную связь части и целогою Но сейчас проблема не столько в анализе ошибок марксизма, сколько в том, что подобные вопросы оказались актуальными и для обществ с традиционными рыночными экономиками. Правда, формулируются в этом случае несколько иначе: проблема стимулирования труда (управленческого особенно) и обратных связей усилий и результатов. В любом из этих обществ присутствует госсобственность и бюрократия (точнее, они присутствуют вообще во всех обществах), а значит проблема стимулирования чиновников с целью повышения эффективности их деятельности повсеместно актуальна. Но теперь к этому добавилось еще и усложнение структуры частной собственности - в таких условиях управление собственностью естественным образом переходит в руки профессионалов, а не собственников. А значит, теряет силу тот самый первоначальный тезис капитализма. На эту тему попалась прелюбопытная статья:
http://www.smoney.ru/article.shtml?2007/07/30/3475
И основная мысль свелась к одному, а именно к тому самому, что я и выдвигал выше в качестве почти панацеи для российской экономики и государственности - идее прозрачности. Пристальный интерес западной общественности (не всей, а заинтересованных подмножеств, так сказать) расширяется от частной жизни публичных политиков к всё более внимательному наблюдению за всеми сторонами частной жизни управленцев крупных компаний. Думаю, этот процесс будет и дальше продолжаться и расширяться по мере осознания его непреходящей эффективности.

Еще интересная ссылка по теме: 


Развитие следует.