Чатланд - каббала и внутренний духовный мир2

VALAR
Чатланд - КАББАЛА и внутренний духовный мир2

Yak-3
К торжественному маршу, поешивно, на одного талмудного дистанция, первая ешива прямо, остальные направо, в синагогэ шагом марш!!!
Израильское величие кабалой прирастать будет.

Злой хиппи
Стам тут ни при чем - пост был мой.
Речь идет об очень жестких правилах поведения, описанных в "Шульхан арух" (в случае иудаизма) и о жестких черно-белых моральных принципах, свойственных также многим другим религиям.
Но и на ваших примерах можно показать фанатизм.
Кашрут, например. Предположим, что некий иудей находится в ситуации, где кашерные продукты труднодоступны. Тогда он как минимум наживет себе язву, а может и уморить себя голодом. Идиотизм? Безусловно. Никакой нормальный человек, соблюдающий диету с целью похудания, не доведет ее до такого абсурда.
Затем время, выделяемое на различные молитвы и ритуалы. Известно, что иудею запрещено, к примеру, нарушать субботу ради спасения жизни нееврея или какой-либо помощи ему. Опять хобби, доведенное до абсурда, - не только бездушно и аморально, но и уголовно наказуемо.
К тому же очень часто различные молитвы и проповеди содержат ненависть к инакомыслящим и призывы к насилию. Это тоже никому не на пользу.

Теперь рассуждения о том, кто чем занимается в свободное время. Просмотр любых телевизионных программ или секс как правило не нарушают гармонии и не вредят другим, в отличие от выполнения религиозных предписаний. Если кому-то не нравится партнер, то всегда можно разойтись, в то время как религия предписывает страдать от несовместимости с мужем/женой всю жизнь. Если телевизор кому-то мешает, его можно выключить, в то время как приглушить религиозный обряд, мешающий окружающим, вряд ли возможно.

Таким образом религия мешает гармонии и человеку вредит.
{ А то, что в облом детей растить, так это уже, Стам прямое проявление эгоизма считается. И это независимо от общества, в котором находишься. А, если кого давит необходимость жить ради цели, не приносящей явной выгоды для себя, что и представляет религия, то это разве не проявление того же эгоизма???}
Вы ошибаетесь по всем пунктам. Выполнение требований религии - именно эгоизм, поскольку этим человек заботится о своем посмертном существовании. Причем только о своем, не о друзьях или родственниках.
А решение не рожать детей, которых не можешь прокормить и воспитать, - наоборот неэгоистично. Только религиозные, заботясь о своей собственной загробной жизни, заводят детей, обреченных на нищету и страдания.

Бес~Божник
Кашрут, например. Предположим, что некий иудей находится в ситуации, где кашерные продукты труднодоступны. Тогда он как минимум наживет себе язву, а может и уморить себя голодом. Идиотизм? Безусловно. Никакой нормальный человек, соблюдающий диету с целью похудания, не доведет ее до такого абсурда. 
Смертельная опасность не только разрешает, но и требует отказа от соблюдения кашрута, если данное соблюдение может привести к смерти.
И я тоже буду по-конкретней. Когда я находился в местах весьма отдалённых от Израиля, помнится проблема существовала с мясной пищей и хлебом. Что касается всего остального, то какие проблемы? - С зеленью там всякой да рыбкой с разными злаковыми прожить можно довольно долго и от язвы не подохнуть. Хлеб самоу печь можно. А знакомым вешать лапшу на уши о вегетарианстве всяком, энергетическом насыщении пищи и.т.д. Так что идиотизм вам, Злой Хиппи, только снится в розовых снах о неправдивости вашей религии.
=====================================================
Известно, что иудею запрещено, к примеру, нарушать субботу ради спасения жизни нееврея или какой-либо помощи ему. Опять хобби, доведенное до абсурда, - не только бездушно и аморально, но и уголовно наказуемо.
 
Та форма работы, необходимая для спасения нееврея, в субботу совершается другим способом. Например, навалившийся камень можно убрать изменённым способом, - ногой а не рукой, например и.т.д. В то же самое время спасая еврея можно выполнять действия без изменений
==================================================
К тому же очень часто различные молитвы и проповеди содержат ненависть к инакомыслящим и призывы к насилию. Это тоже никому не на пользу.
 
Подстрекательсва к ненависти и насилию довольно часто содержаться в речах горячих поклонников либерализма и гуманизма (Вадика Брайловского например). - В иудаизме, насколько я знаю занимаются занимаются самоисправлением и помощью ближним, а не охотой за ведьмами и чертями да инакомыслящими и обращением в истинную веру посредством убийства.
=============================================================
Просмотр любых телевизионных программ или секс как правило не нарушают гармонии и не вредят другим, в отличие от выполнения религиозных предписаний. 
Да нет. Почему посмотрев боевичёк можно пойти на улицу и реализовывать всё то, что увидел. Именно этим и занимается шпана разная на улицах голландий, америк и канад разных, проповедующих гуманизм и взаимную любовь. Попробуй ка выйти на улицу когда стемнеет в ваших канадах, Злой Хиппи.



Если кому-то не нравится партнер, то всегда можно разойтись, -- конечно.
в то время как религия предписывает страдать от несовместимости с мужем/женой всю жизнь. -- если дети есть, то это вопрос теперь уж общенравственный а не религиозного плана. Иначе разводиться не только можно но и нужно.
=====================================================
Если телевизор кому-то мешает, его можно выключить, в то время как приглушить религиозный обряд, мешающий окружающим, вряд ли возможно.
 
А что есть такая заповедь орать отрывки из Торы в общественных местах в два часа ночи. Это уже из традиций сумасшедшего дома а не религия???? Развесилили вы меня.
======================================================

Таким образом религия мешает гармонии и человеку вредит. - Плод вашего предвзятого воображения.
===========================================================
Вы ошибаетесь по всем пунктам. Выполнение требований религии - именно эгоизм, поскольку этим человек заботится о своем посмертном существовании. Причем только о своем, не о друзьях или родственниках.
 
Ну вы меня и рассмешили. Вы мне, религиозному человеку говорите почему я религиозный.
=============================================================
воспитать, - наоборот неэгоистично. Только религиозные, заботясь о своей собственной загробной жизни, заводят детей, обреченных на нищету и страдания. -- Почему? Кому не хватает денег и жизнью такой не доволен тот вместо учёбы работает.

Всё ... хватит. Дела. Всего хорошего.

Злой хиппи
{ Хлеб самоу печь можно. А знакомым вешать лапшу на уши о вегетарианстве всяком, энергетическом насыщении пищи и.т.д.}
А, так самому печь хлеб в то время как он на каждом углу продается - не идиотизм? И что делать, если рыба и овощи почему-либо недоступны? Питаться исключительно хлебом собственного приготовления? Море разных болезней заработаете.
{ Та форма работы, необходимая для спасения нееврея, в субботу совершается другим способом. Например, навалившийся камень можно убрать изменённым способом, - ногой а не рукой, например и.т.д.}
Ну, пошли отмазки. А как врач будет ногой оперировать? Или оператор "скорой" вызов принимать, а шофер вести? Вообще в отношении к гоям у евреев множество таких правил, которые во благо людей никак не действуют.

Еще один случай еврейского фанатизма - во время Второй мировой раввины издали документ, который категорически запрещал евреям креститься (даже притворно) ради спасения жизни.
{ Подстрекательсва к ненависти и насилию довольно часто содержаться в речах горячих поклонников либерализма и гуманизма (Вадика Брайловского например).}
Примеров ненависти, высказываемой религиозными деятелями, можно привести множество. Но я не упомню такого рода заявлений от Браиловского. Что и когда он сказал?
{ Почему посмотрев боевичёк можно пойти на улицу и реализовывать всё то, что увидел. Именно этим и занимается шпана разная на улицах голландий, америк и канад разных, проповедующих гуманизм и взаимную любовь. Попробуй ка выйти на улицу когда стемнеет в ваших канадах, Злой Хиппи.}
В Канаде не пробовал - надо у Яка, наверное, спросить, а вот в Америке выходил. И в Голландии ночами по улицам бродил в любые дни недели. И никто мне слова грубого не сказал, никто не кидал в меня камни за то, что мне мне случалось в воскресенье мимо него пройти или проехать.

Кстати о преступности. Вы знаете, что наши ортодоксы потребляют тяжелых наркотиков значительно больше, чем светские (которые подобно голландцам предпочитают сравнительно безвредную траву)?
Почему, интересно? Я так полагаю, что Торой не запрещено, а самостоятельно оценить последствия ортодоксы не приучены.
{ Если кому-то не нравится партнер, то всегда можно разойтись, -- конечно.
в то время как религия предписывает страдать от несовместимости с мужем/женой всю жизнь. -- если дети есть, то это вопрос теперь уж общенравственный а не религиозного плана. Иначе разводиться не только можно но и нужно.}
Религия заставляет человека жить с партнером, с которым жить не хочешь. Тем более, что именно религиозные сразу заведут детей, а светские обычно ждут какое-то время.
{ Вы мне, религиозному человеку говорите почему я религиозный.}
Это потому, что религии как правило основаны на эгоизме, но их последователи об этом часто умалчивают.
{( Только религиозные, заботясь о своей собственной загробной жизни, заводят детей, обреченных на нищету и страдания.) -- Почему? Кому не хватает денег и жизнью такой не доволен тот вместо учёбы работает.}
То есть отец десятерых, обучавшийся ранее в ешиве, обнаруживает, что у него нет денег на еду, и решает: "мне не хватает 10,000 шекелей нетто. Пойду-ка я устроюсь работать врачом или инженером". И его берут на работу На заработок, соответствующий квалификации ешиботника, большую семью ведь не обеспечить.
 
Yak-3
 В Голландии и кое-где в штатах, равно, как и в Израиле, до этого в СССР, а потом в России ходил и гулял по ночам. Думаю, что безопасность зависит не от набожности общества. Пришлось побывать в краях, где веруют истово и без дураков - только среди своих (атеистов, кстати, разных национальностей) чувствовал себя более-менее спокойно. Полный БК штука нелишняя для душевного комфорта. А ещё лучше - чем больше, тем лучше. Даже в ущерб тушняку. Ну, какой тут бог? Впрочем, надо всегда помнить первую заповедь - бог всегда на стороне более тяжёлой артиллерии. А в Канаде гуляю по-ночам регулярно. Ну, здесь скучно, в самом деле, тридцать-сорок убийств за год на трёхмиллионный город - это статистика. Так и от этого народ в шоке, каждый случай в газетах, как сенсация местного значения...

Бес~Божник
Вы ошибаетесь по всем пунктам. Выполнение требований религии - именно эгоизм, поскольку этим человек заботится о своем посмертном существовании. Причем только о своем, не о друзьях или родственниках.
===============================================
Продолжение.
Забота о собственном посмертном существованиии и только занимает хр-иан насколько я знаю из личного знакомства. Не надо переносить твои познания, Злой Хиппи, о них на мою религию. В иудаизме существует такое обоснование к соблюдению как для будущего мира избежания наказания в будущем мире, но указывается довольно чётко и ясно, что такой подход ущербен, временен и требует исправления. Награда за служение Творцу - это побочный продукт соблюдения заповедей. Основное их предназначение в другом. - В очищении материальности мира для раскрытия её(материальности) источника-Творца в мире как конечная цель. А как цель-результат приходящий непосредственно с соблюдением каждой заповеди, - притяжение в мир его жизненности из его Источника. Общая суть служения Творцу в настоящем его виде(иудаизм я имею в виду) - развитие в себе способности жить ради реализации желания другого. - Без того, что человек разовьёт способность жить ради других людей (ограждая, конечно, себя от разных паразитов, которые любят пристраиваться возле таких личностей, считая их за наивных дурачков), он не способен понять истинного предназначения служения Творцу(за что и ответит, несмотря на бухту заповедей). И наоборот, - без участия в реализации (как было описано) желания Творца помощь другим будет некачественна. И это потому, что только на основе слу-я Т-цу(в иудаизме) человек приучает себя участвовать в реализации (его желания в данном случае) не получая явной материальной выгоды взамен и немедленно. Когда человек помогает другим людям, практически всегда есть выгода. Это перспектива славы прежде всего.
Теперь о гуманизме европейского общества. - Это не более, чем пустой звук и лицемерие. Вся эта христианоподобная личина рассыпается когда не просто нужно со сладкой улыбкой на лице показать правильную дорогу на улице, а принять действительно важное решение. Вот тогда и видно, что за этим лицемерием скрывается глубокое бездушие, эгоизм и безразличие. Или вы плохо в людях разбираетесь, Злой Хиппи??? Что за учение такое ГУМАНИЗМ, где эти правила и кто и каким способом проверяет выполнение этих правил??? Злой Хиппи! Вы и сами знаете, что проповедывание свободы в инстинктовыражении, которую проповедуют "гуманисты" как необходимую для развития личности, очень и очень опасна. В каждой личности наряду с добром таятся склонности к тем или иным порочным действиям. Свободой в инстинктовыражении эти склонности развиваются. - Вот и современное гуманное общество имеет как результат кучу молодёжных банд - это из тех самовыражающихся кто нахошёл себя в подавлении других, огромный процент неизлечимых гомосексуалистов и куда больше сексуально озабоченных мужчин и женщин, которые мечатся от партнера к партнёру, желающих где угодно и кого угодно, и к годам 30 сживаются с ощущением чувства потерянности. Свобода реализации инстинкта не ослабляет его а наоборот, - усиливает, переводя в нуправляемое состояние. Что касается паталогического выражения подавленных желаний, то это не зависит от силы их подавления и силы желания подавленного. Патологическое несоразмерно-бурное проявление может быть как результат подавления такого простого желания как остаться в постели и не идти на работу. Паталогия возникает не от количества и силы подавленного, а от того, как мы относимся к отказу от собственных желаний. Если, например, человек не эгоист по природе или вследствии работы над собой, то, например, отказ от своей самореализации в чём-то которая требует забота о больном родственнике к примеру то не вызовет патологических неожиданных проявлений. Так как свет подавленных удовольствий с избытком компенсируется светом того удовольствия, который получаем от творчества в помощи другим(родственнику в данном случае). А, если человек эгоист, хотя даже он и лицемер-гуманист, то и необходимость рано вставать, у него проявиться патологическим проявлением, как результат неполучения удовольствия от позднего сна. Так как компенсировать потерянный свет пустякого удовольствия нечем. От помощи другим он его не восполняет.

Злой хиппи
Бес~божник, по поводу целей иудаизма - все это очень мило, но ответьте, зачем вам нужно "раскрывать источник Творца в мире", если не для собственного удовольствия? Автор этой темы напирает именно на собственное удовольствие, которое приносит Каббала. Вы с ним не согласны?

{ Что за учение такое ГУМАНИЗМ, где эти правила и кто и каким способом проверяет выполнение этих правил???}
Вот, пожалуй, важное замечание. Вы даже не понимаете как можно жить без четких правил о том, что поступок А всегда хороший, а поступок Б - всегда плохой.
А моя философия между тем проще и намного эффективнее вашей. Строго говоря, она называется утилитарианизм. Хороший поступок - тот, который увеличивает количество удовольствия и счастья и уменьшает страдание. Какого рода сами поступки - совершенно все равно. Последствия поступков оцениваем мы сами. Естественно, никаких бездушия и безразличия тут нет, в отличие от вашего бездумного выполнения правил. То, что обычно называют гуманизмом, к этому IMHO довольно близко.
Примеры, с помощью которых вы пытаетесь критиковать свободный образ жизни, показывают несостоятельность вашего подхода. Разве не бывает счастливых гомосексуалистов? Или тех, кому в кайф менять сексуальных партнеров? Вы решили, что это плохо, но они счастливы, а вы хотите заставить их выполнять ваши правила и страдать от этого.
{ Вы и сами знаете, что проповедывание свободы в инстинктовыражении, которую проповедуют "гуманисты" как необходимую для развития личности, очень и очень опасна. В каждой личности наряду с добром таятся склонности к тем или иным порочным действиям.}
Не знаю. Никаких склонностей к хорошим/плохим действиям не бывает. Одно и то же действие в разных обстоятельствах может быть плохим или хорошим. Каждый волен делать все, что хочет, до тех пор пока следствия его поступков не причиняют страдания другим. Никакой опасности я не вижу.
{ Свобода реализации инстинкта не ослабляет его а наоборот, - усиливает, переводя в нуправляемое состояние.}
Что за ерунда? Если у вы чувствуете жажду и утоляете ее, жaжда усиливается? Становится неуправляемой?
Почему вы вообще сводите удовольствия свободного человека к инстинктам? Разве чтение, например, как-то с ними связано?

Не знаю, к чему вы вспомнили молодежные банды (никак нельзя сказать, что в Европе они часто встречаются), но раз уж вы взялись за преступность, попробуйте обьяснить наркоманию и сексуальные преступления в среде харедим.

Насчет "патологического выражения подавленных желаний" - вообще не понял, что вы хотели сказать. Встатвать ли мне рано или нет, я решаю для каждого конкретного случая по упомянутым выше критериям. Что в этом плохого?

Зяма-Крендель
Спасибо, Хиппи, но с возвращением вы меня поздравить, к сожалению, поторопились... У меня даже нет времени ответить на ваш постинг - а я ещё хотел бы вмешаться, с вашего позволения, в вашу дискуссию с Бес-божником о гумманизме... По-моему, проблема там в том, что вы оба (но особенно он) смешивает 2 совершенно различных аспекта - "польза для себя" и "вред для окружающих". Кстати, это весьма характерно для сторонников "личной свободы" вообще (произносится с иронием - с Божьей помощью, напишу подробнее). Я имею в виду, что, само собой, никто вам не будет мешать, буде вы решите этим увлечься, занятся целенаправленным нанесением вреда своему здоровью - ну, скажем, есть испорченные продукты. Но это не имеет никакого отношения к вопросам общественной морали. (Посылаю этот постинг в обе темы.)

Бес~Божник
Злой Хиппи:
Вот, пожалуй, важное замечание. Вы даже не понимаете как можно жить без четких правил о том, что поступок А всегда хороший, а поступок Б - всегда плохой.
---------------------------------------
Не правильно. Что касается отношений между людьми, то здесь мы должны пользоваться своим умом и тут ух никаких предписаний нет. Но(!!!) соблюдая несколько стальных правил: 1) приводя своё желание к воплощению мы обязаны продумывать каждый наш шаг в его реализации не навредит ли этот наш новый шаг другим. 2) Идя по жизни, как бы мы не были увлечены тем предвкушением удовольствия, которое мы достигнем(это может быть удовольствие от получения новой должности или возникновения серьёзных отношений с новым пвртнёром), если нам на пути попадается человек, который нуждается в помощи, как бы нам не хотелось по-быстрее достичь желаемого нам, мы должны остановиться, потратить своё время и помочь, заставив себя сделать это даже. Как бы нам не хотелось. Вот именно перейти через своё не хочу (помочь другому, когда это даже неприятно для себя)и позволяет религия.
=========================================================
Злой Хиппи писал:
Хороший поступок - тот, который увеличивает количество удовольствия и счастья и уменьшает страдание. Какого рода сами поступки - совершенно все равно. Последствия поступков оцениваем мы сами.
 
К сожалению нам свойственно считаться лишь со своими удовольствиями и ощущением счастья и по-этому увлёкшись забываем других. И без напрвленного работы над собой, - некоторого самоограничения и причинения себе некоторого неудобства и неудовольствия то есть, считаться с другими по-настоящему никогда не будем.
==============================================================
Злой Хиппи писал:
Естественно, никаких бездушия и безразличия тут нет, в отличие от вашего бездумного выполнения правил.
 
Нет уж. Для того чтобы быть небездушным и небезразличным к другим без направленной работы над собой не обойтись. Да и бездумие как то нужно.-Не думать о том, что ты теряешь, помогая другим.
========================================================

Примеры, с помощью которых вы пытаетесь критиковать свободный образ жизни, показывают несостоятельность вашего подхода. Разве не бывает счастливых гомосексуалистов? Или тех, кому в кайф менять сексуальных партнеров? Вы решили, что это плохо, но они счастливы, а вы хотите заставить их выполнять ваши правила и страдать от этого.
 
"Поклонники свободного образа жизни" как улитки в своём панцире живут в ощущении собственного счастья не замечая вокруг себя тех кто нуждается в том, что бы они хоть на небольшое время вышли из этого панциря. Мне приходится встречать очень много несчастных, измотанных людей(русскоязычных из не России. Про Россию и Израиль и говорить нечего), которые почувствовав что кто-то готов их хоть как-то слушать пользуются этим с ужастной жадностью. И это разве соотносимо с той аурой общества вечной любви, что существуем вокруг всей нео-евро-американской культуры. (Я не говорю, что религиозное общество совершенно, но зачатки желаемого и приличные личности там всё же встречаются)
---------------------------------------------------
Отвечать смогу лишь два раза в неднлю так что пишите поменьше.
Да Зяма я поясню. Пример с диетой и.т.д. я привёл, чтобы лишь показать степень сложности выполнения заповедей как я это воспринимаю для себя. Вот и всё. Надеюсь меня правильно поняли.

Злой хиппи
По вашей просьбе скажу меньше, чем хотелось бы.
{ если нам на пути попадается человек, который нуждается в помощи, как бы нам не хотелось по-быстрее достичь желаемого нам, мы должны остановиться, потратить своё время и помочь, заставив себя сделать это даже. Как бы нам не хотелось. Вот именно перейти через своё не хочу (помочь другому, когда это даже неприятно для себя)и позволяет религия.}
Религия вопреки вашим словам прямо запрещает помогать другим - примеры я приводил выше. Зачем вы рассказываете сказки?
{ К сожалению нам свойственно считаться лишь со своими удовольствиями и ощущением счастья и по-этому увлёкшись забываем других. И без напрвленного работы над собой, - некоторого самоограничения и причинения себе некоторого неудобства и неудовольствия то есть, считаться с другими по-настоящему никогда не будем.}
Нас всех интересует в первую очередь свое удовольствие, а то, кто действительно забывает других, легко увидеть на примере:
Предположим такую простую ситуацию. Суббота, наш с вами хороший знакомый собрался с семьей на море, но у него проколото колесо. Я ему помогу его сменить, а вы гордо пройдете мимо, не так ли? Кто из нас на деле небезразличен и считается с другими, и чего стоит ваша работа над собой?
{ "Поклонники свободного образа жизни" как улитки в своём панцире живут в ощущении собственного счастья не замечая вокруг себя тех кто нуждается в том, что бы они хоть на небольшое время вышли из этого панциря.}
Что интересно, вы сами признаете, что свободные люди живут в ощущении собственного счастья. И прекрасно, пусть живут. А вам хочется сделать их несчастными, заставив "работать над собой".
{ Мне приходится встречать очень много несчастных, измотанных людей(русскоязычных из не России. Про Россию и Израиль и говорить нечего)...}
Мои личные впечатления дают противоположную картину.
Кстати, по поводу счастья Шоу очень хорошо сказал: "Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого."