Земля - лаборатория - 26

Но самая большая зависимость человека и всего живого перед сверхгигантскими космическими и внутрипланетными явлениями. Любое общество, не способное бороться с космическими стихиями, обречено на гибель - и это при любой свободе. Поэтому высшие цивилизации работают совместно, неся круглосуточные вахты, решая самые сложные проблемы, оберегая свои и более низшие общества.
Мы живём у бога под крылышком (нас оберегают), у чёрта за пазухой (на нас проводят опыты), на груди у дьявола (внутри планеты раскалённая магма).
Земные жители имеют относительное спокойствие и относительную свободу, если:

1) обстановка в стране стабилизирована;
2) отсутствуют преступления;
3) не докучают аномальные явления и стихии;
4) из-под воротни не выбегают бешеные собаки и исключено нашествие или нападение других представителей фауны;
5) все жители подчиняются требуемым нормам: из-за угла не выскакивают на огромной скорости машины, соседи не заливают водой чужие квартиры...
6) нет угрозы нападения других государств.

Многие, уповая на капитализм, считают, что это совершенно свободные общества.
Разве на производствах капиталистических государств во время работы можно делать или вытворять что угодно? Или в капиталистической армии полная свобода?
Капитализм есть капитализм - главная его отличительная черта - неравноправие, т. е. наличие прав у одних и отсутствие - у других.
Например, при низкой обеспеченности отсутствует возможность или право на обучение, на лечение (нет средств на покупку лекарств), на посещение театров, ресторанов, на проведение отпуска за пределами данного региона и т. д.
Если социалистическое и коммунистическое общества, обязывающие трудиться каждого, могут обязать и привлечь руководство (начальника, директора) и подчинённых (рабочего, служащего) к обоюдному терпению и взаимоуважению, то руководитель любого капиталистического предприятия имеет право в любую минуту уволить кого угодно. При массовых увольнениях могут какую-то роль сыграть профсоюзы, при единичных - нет, либо очень редко.
Как-то по телевидению один молодой человек заявил: "Я не верю в то, что до революции хозяева могли кормить своих рабочих протухшими продуктами". Сразу же услышала голос своего собеседника: "Этот "умник" (болван) и представить себе не может, что сто лет назад не было холодильников".
Так как я постоянно занимаюсь кухонными проблемами, то мне легче представить любую подобную ситуацию, тем более, я далеко не идеальная хозяйка и бывает всякое. Например, однажды купила довольно много хамсы (кажется, эту мелкую рыбу называют ещё тюлькой) и засолила по рецепту знакомой, как и посоветовали - банку в холодильник не поставила. Через несколько дней хамса протухла. Если это произошло у меня, то почему такого быть не может ещё где-то?
Судя по произведениям Александра Гриневского на судах начала века употреблялись, в основном, копчёности и соления. Герои произведений Жуль Верна питались дарами моря (неоднократно повторяется тунец, крабы и пр.). Если читателя заинтересует проблема питания рабочих сто лет незад, предлагаю обратиться к литературе конца IХХ века, начала ХХ-го. По-моему, питание зависит от того, где находится предприятие и насколько развито сельское хозяйство в данной местности, либо насколько обязательны поставщики. Народная хроника ленинских и сталинских времён говорит о всеобщей скудности бытия и нескончаемом энтузиазме человека, предыдущих поколений.
К сожалению, на территории разрозненного и разгромленного СССР восторжествовала гнусная политика: "Если конкретная личность будет хозяином собствености, значит будет бережное отношение к хозяйству".
Получается - если не хозяин собственности, значит нужно всё вокруг крушить и ломать, так что ли? Зашёл в общественный транспорт - электричку, самолёт, автобус, поезд - так вытворяй, что хочешь? Пришёл в театр, государственную школу - так ломай кресла, бей стёкла, порть столы и парты? Явился на колхозную ферму - тащи что можешь?
С такой гнусной лживой и безнравственной политикой далеко не уйдёшь.
На протяжении нескольких десятилетий в Советском Союзе приучали людей бережно относиться к государственной социалистической собственности. До некоторых республик социализм в полной мере не дошёл, его оборвали на корне. Ослабли дисциплина, воспитание, ответственность родителей за своих детей. Бездействует система штрафования за порчу государственного имущества и загрязнение районов. Без должного воспитания нет взаимотерпимости, зато есть бойни, тысячи беженцев и переселенцев.
Трудно было приучить людей к понятию о государственной собственности, были поджоги и взрывы предприятий и как следствие этого - сталинские репрессии, естественно, без научных исследований наших богов здесь не обошлось.
Нельзя на современном этапе опираться на ленинскую НЭП, т. к. около века назад Россия или Советский Союз на своём начальном этапе имел деревенский вид, основная часть населения была равномерно расселена по территории. Теперь основная часть населения сконцентрирована в крупных промышленных городах.
Если крестьянам (вернее сельским труженникам и всем желающим) раздать обширные территории государственных земель, то нарушится плановое ведение хозяйства (на территории бывшего СССР оно уже нарушено), что будет способствовать голоду.
Если же навести в стране порядок и возобновить плановое ведение хозяйства, в этом случае село должно будет выращивать культуры, необходимые государству, т. е. крестьянин, арендовав землю, не будет свободно использовать её, как захочет.
Придётся сделать выбор - анархия, полная свобода, безответственность и выживай кто как сможет (мы сейчас на данном пути), либо дисциплина, общая обязательность, забота друг о друге.
Современная трагедия большинства отделившихся от России республик в том, что не везде в полном объёме выращивают зерновые и картофель - порой из-за географического расположения (например, автономия Грузии - Аджария, специализировалась на выращивании чая, цитрусовых, винограда, табака и т. д. - это было выгодно и Аджарии и другим Союзным республикам, т. к. в стране были свои цитрусы и чай), не везде налажено животноводство и птицеводство - в результате бесхозяйственности и недальновидности руководителей, не используют передовой опыт селекционирования повсеместно.