Российская Федерация в 21 веке. Часть 3. Вопросы военной политик

 Вооруженные силы – не только защита территории государства, но это залог его политической, национальной, экономической самостоятельности. Армия и наше оружие, сохранившееся с времен СССР, предоставляет возможность России общаться на равных с ведущими государствами современного мира. К сожалению, это горькая реальность, ибо ничего иного, за исключением космоса, мы не можем противопоставить своим геополитическим друзьям и противникам. Вооруженные силы, а, конкретно, ракетно-ядерное оружие, являются единственным нашим неоспоримым аргументом и противовесом в международной политике. Только благодаря этому фактору нас еще не растащили на мелкие кусочки, и мы существуем как самостоятельное, независимое государство. Возможно, для кого-то это спорное утверждение. Давайте спорить.
 Если углубляться в историю, то мы увидим, что вооруженные силы непосредственно оказывают влияние на политическую мощь государства и его экономическое развитие. Существует и обратная связь, ибо все эти составляющие неразрывно связаны друг с другом. В свою очередь, на основе развития экономики строится и растет мощь армии. С другой стороны, мы видим, что, как только разрушается армия, государство теряет свою политическую, национальную, экономическую самостоятельность. Разваливается, или подчиняется воле и диктату более сильных, всегда в военном, но не всегда в экономическом отношении, стран.
 Наглядный пример этому послевоенная Европа. По окончании Второй мировой войны, практически все западноевропейские государства потеряли свои армии, и, как следствие попали в политическую и экономическую зависимость от США и СССР. Стран с разным экономическим потенциалом, но с мощными вооруженными силами. Инструментом давления стала армия, сеть военных баз и ядерное оружие. Результатом стало создание военно-политических блоков. НАТО под руководством США и Варшавского договора под руководством СССР. Далее, все просто. Под давлением силы, экономика и политика этих стран пошла по диктуемому супердержавами пути развития.
 Великобритания стала экономически могущественной державой, когда создала свой военно-морской флот. Когда войска «севера» разгромили «южан», экономика США совершила гигантский скачек в своем развитии. Как только Франция, Германия, Швеция, Испания создавали мощные вооруженные силы, их экономика резко «шла в гору», росла сила и политическое влияние в мире. Даже Египет, Древняя Греция, Рим были сильны, пока имели непобедимые армии. Да, военные силы были следствием, а экономика причиной, но без этого следствия причина бы умерла в самом зародыше. Снова сошлемся на историю. Древний Рим пал под ударами варваров, стоящих, куда на более низкой ступени развития, как только не смог оказать достойного военного сопротивления противнику. Как вывод, можно констатировать, что стоит какому-либо государству начать разоружаться или потерять армию в войне, оно сразу попадает в полосу экономического кризиса, политической зависимости, распадается на ряд мелких государственных образований или входит в состав более сильных держав. Многие, просто, исчезают с мировой политической карты навсегда. Исчезли Карфаген, Персия, Вавилон, Золотая орда Монголо-татар, Древняя Греции, Македонская, Римская, Византийская империи. Безвозвратно распались колониальные империи. Десятки раз перекраивалась карта Европы, да и всего мира. С распадом Варшавского блока, который опирался на армию СССР, развалилась вся мировая система социализма. Как следствие, во многих из этих стран изменился политический строй, они вошли в полосу экономической нестабильности и упадка, потеряли ведущие позиции на мировой арене. Бегство же многих восточноевропейских стран и государств бывшего СССР в НАТО стоит расценивать не иначе как стремление найти военную поддержку и защиту с «другой стороны». Опираясь на нее, можно развивать свою экономику, выстраивать «нужную» политическую систему, используя в качестве «щита» всю военную машину Запада, и, тратя минимум своих расходов на оборону.
 Мировое господство США в современном мире строится исключительно на трех китах:
- армия, включая космическую группировку, и военно - морской флот;
- ядерное оружие;
- разветвленная сеть военных баз.
 И, как только, эти три составляющие рухнут, ни какая высокоразвитая экономика, миллиарды долларов не помогут Америке играть роль «мирового жандарма» или «главного миротворца», как кого устраивает, и диктовать волю всему миру. Это только вопрос времени. Более того, можно утверждать, что военное господство США рухнуло уже давно, если бы они опирались исключительно на свои собственные ресурсы, свой экономический потенциал. Американцы поступают умнее и хитрее. Они приспособили под свои «нужды» ресурсы, экономику, территории огромного количества стран всего мира. На этом и держаться. На военную машину США работают Европа, Америка, часть Азии и Африки. Косвенно, даже Россия, например, в космических исследованиях. Сопротивляются слабо, немногие. Если, по каким-либо причинам, эти регионы-доноры выйдут из-под их влияния, наступит крах военно-политическому господству США в мире. Вот чего они боятся больше всего, вот для чего им нужен однополярный мир, а не для установления мифической свободы и демократии. США опасаются не столько роста военной мощи России, Китая, Индии, европейских союзников. У них хватит собственных ресурсов, чтобы защитить себя. Они панически бояться, что эти государства, окрепнув в экономическом и военном плане, втянут в орбиту своего влияния те регионы и страны, которые сейчас «доят» американцы, лишив их, таким образом, экономической подпитки, политической опоры, а, значит, роли супердержавы, которая диктует волю миру. Тогда – конец.
 Главная ошибка СССР, на мой взгляд, была не столько в том, что мы стремились навязать «свой» общественно-политический строй кому только могли. Смогли бы, и навязать, и удержать, при желании. Хорошо это или плохо, другой вопрос. Не о нем сейчас речь. Главная ошибка заключалась в нашей близорукой стратегии и тактике. Мы стремились прокормить за свой счет, за счет только своих ресурсов весь мир, даже пингвинов в Антарктиде. Мы вкладывали в «друзей» свои кровные миллиарды, а получали копейки. Нас обманывали союзники, а мы были рады обманываться сами. Строили бесплатно социализм всему миру за собственные деньги, рады были облагодетельствовать любого, а о собственном народе забыли. Загнали практически всю промышленность в военно-промышленный комплекс, чтобы помогать мифическим «братьям по классовой борьбе», т.е. политику поставили над
экономикой. Сейчас, кое в чем и кое-где, пытаемся повторить этот глупый опыт в рамках СНГ. И выдохлись.
 США переиграли нас тактически. Они, наоборот, вкладывали и вкладывают в экономику различных стран доллар, а выкачивали и выкачивают из них ресурсов на миллиарды. На этом и строят процветание своего государства, создавали и создают на деньги других вооруженные силы, развивают экономику, соблюдая баланс вложения капитала в мирные и военные отрасли. Почему сейчас американцы не воюют в слаборазвитых странах Африки? Да потому, что с них на настоящий момент «нечего взять». Надо «отстаивать демократию» там, где есть ресурсы, например, на Ближнем Востоке, в Средней Азии и Афганистане. Вот и «отстаивают», вот и воюют. Зачем США нужен выход из договора ПРО, зачем им нужен «космический зонтик» и военная группировка в космосе? Боятся «стран-изгоев» из «оси зла»? Смешно. Наивно. Бояться России, Китая, Индии? Сейчас, вряд ли. Опасаются роста их военно-политического могущества – да, но пока не боятся. Просто, смотрят дальше нас, в будущее, просчитывают ситуацию вперед на десятки лет. Создав над собой «космический щит», опираясь на него и отработанные технологии по его созданию, они будут из космоса «накрывать» такими же «щитами» союзников, подконтрольные им территории вокруг государств, которые в будущем могут составить конкуренцию Америке на мировой арене. И эти страны окажутся «отрезанными» от ресурсов соседей, друг от друга, как несколько островов на безбрежной водной глади мирового господства США.
 Стоит ли с этим бороться? Бороться не надо. США на данном этапе наш «союзник», хотя больше на словах, а не на деле. Поэтому ответить необходимо жестко, но не адекватно, пока у нас просто нет сил и средств, а так, чтобы затраты были минимальны, а эффект максимальный. Необходимо вспомнить, что весь этот «космический зонтик», в любом случае, управляется с земли. Придумав относительно дешёвую систему ответа по нейтрализации наземных центров управления, мы можем превратить все спутники в груду космического железа. И, ни в коем разе, не уничтожать свои, лучшие на сегодняшний момент, баллистические ракеты.
 Теперь зададимся вопросом: понимают ли это американцы? Однозначно, да! Что нужно предпринять в ответ, с их стороны? Здесь встает новый вопрос: а зачем Америке Луна? Это не вопрос, это и есть тот самый ответ нам и Китаю. Наивно полагать, что наш ночной спутник понадобился им для поднятия «морального духа» сограждан. Правящие круги США четко понимают, что будущее господство на Земле пролегает через космос. Любая из наших межконтинентальных ракет достигнет любой точки планеты за считанные минуты, не поможет никакой «зонтик». А если разместить пункты слежения, разведки, управления стратегическими силами и новые, пока не известные нашей цивилизации, виды оружия и средства их доставки на Луне? Можно держать под контролем всю Землю, не пустить конкурентов на Луну, а далее монопольно перейти к разработке там полезных ископаемых и продавать их землянам, диктуя при этом запредельные цены. ОПЕК, Россия и другие страны - экспортеры сырьевых ресурсов окажутся даже не в роли бедной Золушки.
 В погоне за мировым господством и природными ресурсами военная машина США почти никогда не давала сбоев. Однако, иногда случались и провалы, тактические и стратегические ошибки. Так было во Вьетнаме, где американцы не просчитали, что им придется столкнуться с советской военной машиной. Так
получилось в Ираке. Здесь американцы начали просто повторятся, копируя в слепую «удачный» опыт Афганистана и Югославии, а про опыт Советского Союза в том же Афганистане забыли. Что чревато последствиями. В этой стране (имеется ввиду Афганистан) янки быстро добились относительного успеха по той причине, что экономика и людские ресурсы ее были истощены многолетней войной и межусобицами, можно было опереться на оппозицию внутри государства и поддержку мирового сообщества. Не маловажно, что Россия выступила не противником, а союзником, выполнила «грязную» работу, осуществляла главные поставки оружия. Американцы победоносно отбомбились, и прибрали лавры победителей к своим рукам. Хотя еще не известно, куда со временем может повернуться афганское оружие. С Ираком так не произошло, потому что страна оказалась «свеженькой», хорошо вооруженной, готовой вести затяжную партизанскую войну. Серьезной иракской оппозиции Америка не нужна, ей нужна власть, да, и многие страны, в том числе Россия, не горят желанием поддерживать геополитические и нефтяные амбиции конкурента. США с горсткой союзников оказались в одиночестве. Воевать с комфортом им не позволят. Теперь вопрос времени, когда они побегут. А побегут обязательно, и очень скоро. Их президент оказался заложником идеи – фикс. Поэтому, сам того не подозревая, с первыми выстрелами этой войны превратился в «политический труп», если не сейчас то в перспективе, на который повесят всю вину за развязывание войны в Ираке и гибель американских солдат. Скорее всего с приходом нового лидера, возможно и раньше, произойдет уход американцев. Результат для Ирака может оказаться катастрофическим. Либо страна увязнет на десятилетия в межэтнических и межконфессиональных войнах, как это было в Афганистане, либо распадется на три самостоятельных государства, либо к власти придет еще более жесткий диктатор, способный «усмирить» всех, «понюхавших воздух свободы». Кто придет на смену янки? Международные миротворцы? Проблематично, что они что-то смогут сделать или удержать ситуацию. Международные террористы? Это более реальная и страшная перспектива. Мы же, должны четко понимать, что нам с военной стороны в этот конфликт ни в коем разе нельзя вмешиваться. Втянуть нас попытаются обязательно. Если попадемся на этот крючок, это будет наш роковой геополитический просчет.
 Обратимся теперь непосредственно к истории России и Советского Союза. Что мы видим? Как только ослабевала военная мощь государства, на нас нападали, нас грабили, убивали. Соответственно, приходила в упадок и наша экономика. Примеров сколько угодно. Татаро-монгольское иго, войны с Турцией, Пруссией, Польшей, Швецией, Францией, Японией. Из недалекой истории: гражданская, две мировые, Афганистан. Как только мы проигрывали, начиналось растаскивание и разрывание государства на отдельные куски, территориальные претензии со стороны «соседей», даже самых тихих и мирных. Нас преследовали экономические кризисы, внутренние потрясения. Только создание сильных, современных армии и флота приводило нас к победе. Это сопровождалось всплеском развития промышленности, транспорта, усиливался и увеличивался экономический, политический вес России, СССР на мировой арене, в международных делах.
 Пока существовал Советский Союз, были могущественны его вооруженные силы, мы имели, хотя и однобоко, развитую экономику, науку. С нами считались в мире. С распадом СССР, произошел развал армии. Разрушились внутриэкономические связи, пришло в упадок народное хозяйство. Нас стали игнорировать, диктовать волю не только страны НАТО, но и более слабые государства, бывшие союзники, соседи по СНГ. Моментально, как было
указано выше, был поднят, кажется навечно забытый вопрос территориальных претензий, страну раздирали локальные войны, конфликты.
 Какой вывод можно сделать из всего сказанного? Необходимо возрождать, реорганизовывать, перевооружать, естественно в разумных пределах, Российские вооруженные силы. Нам нужна профессиональная, маневренная, оснащенная современным оружием армия. О ее численности пусть подумают военные, не забывая, что мы крупнейшая по площади мировая держава. Требуется срочная модернизация и перевооружение новыми современными видами оружия и боевой техники. Что происходит на деле? Мы перевооружаем своих соседей, и возможных потенциальных противников, а сами остаемся с устаревшим оружием, изношенной техникой. Отсюда – крупные аварии, катастрофы в армии, на флоте, гибель военнослужащих. Не лучше ли продавать не только новейшие, но и старые надежные виды оружия, а вырученные средства не проедать, а использовать для модернизации нашей армии. Все финансовые средства, направляемые для вооруженных сил, необходимо взять под жесткий контроль государства. Слишком много уходит не туда куда надо.
 Назрела необходимость кардинальной, качественной модернизации оружия, изменения территориального размещения и структуры вооруженных сил. Надо понимать, что этот процесс затянется на долгие годы и должен быть непрерывным и постоянным. Многое уже делается в последнее время, поэтому чтобы не повторяться заострим внимание на отдельных моментах. Нынешнее размещение войск внутри территории страны необходимо сохранить ограниченно, в той мере, которая нужна для подготовки, обучения солдат и резервистов. Переход к мобильной, профессиональной армии неизбежен. Совершенствовать размещение и структуру стратегических ядерных сил, постоянно совершенствуя ее. В том числе, создавая новую стратегическую авиацию 21 века. Новые авианосцы должны выходить в космос, достигать любой точки России и планеты не в часы, а в минуты, обходить все «космические зонтики» на более низких, чем стратегические ракеты, высотах, надолго зависать в космическом пространстве, быстро менять траекторию полета. Сухопутные округа, в их нынешнем виде, расформировать, сохранив самые передовые, боеспособные части для обучения контрактников, спецподразделений и хранения боевой техники. Основную часть армии разместить вдоль сухопутных и морских границ, создав мощные группировки по типу военных баз, способные быстро развертываться и вести боевые действия на своем участке границы. Сугубо оборонительная доктрина. Держать, защищать свою территорию, при необходимости и, согласно, договора коллективной безопасности, территорию союзников. В состав таких группировок в комплексе должны входить боевая и транспортная авиация, бронетанковые группы, ракетно-артиллерийские, десантные, пехотные подразделения, укомплектованные современными видами вооружений и всеми средствами передвижения. Там же должны базироваться и обслуживающие их части: средства ПВО, инженерные, медицинские, разведка, в том числе, электронная. По мере возможности и необходимости оснастить группировки тактическими ракетами малого и среднего радиуса действия, если это требуется на данном направлении.
 Что касается наших рубежей. Границу необходимо укреплять не «количественно», а «качественно». В идеальном варианте перейти на охрану космическими и наземными системами слежения. Это даст возможность
контролировать все труднодоступные участки, не только полосу границы, но и приграничные территории возможного потенциального противника, акватории прилегающих морей. Своевременно передавать данные в войска, распознавать и уничтожать проникшего на нашу территорию врага высокоточным ракетным оружием или авиацией, а затем «зачищать» район с помощью спецвойск. Пограничные заставы должны существовать. Однако, чтобы они малым числом могли охранять большие участки границы, оснастить их мобильными средствами перемещения (вертолеты, катера на воздушной подушке и др.), современными средствами защиты, слежения, видами оружия, позволяющими уничтожать нарушителя бесконтактно на большом расстоянии, на суше и на море.
 Уверен, что в ближайшие годы назреет необходимость создания нового рода войск, которые будут заниматься охраной наших полезных ископаемых и биоресурсов. Такую задачу нельзя возлагать на пограничников, так как у них имеются свои определенные задачи и участки границы. Эти же силы должны действовать не только по всему периметру охраняемых рубежей, но и далеко в глубине нашей сухопутной территории, морей, особенно в Сибири, на Дальнем востоке, Крайнем Севере.
 На перспективу, выбрать приоритетные направления: ракетно-ядерное оружие и средства его доставки, космос, граница, флот, военно-десантные войска, военные базы на территории государств -.союзников. Стараться, без крайней, необходимости не вмешиваться в вооруженные конфликты, особенно в отдаленных регионах. Делать упор на дипломатию и политику, в том числе, и в вопросах взаимоотношений с НАТО. Помогать государствам-соседям, но не заниматься благотворительностью, особенно в вопросах поставки вооружений. Сформулировать свою военную доктрину, в основу которой должны лечь три постулата:
1. военная модернизация должна производиться не молниеносно, скачками, а постепенно и постоянно;
2. нам не нужны чужие богатства и территории, но и своих мы не отдадим, будем защищать всеми имеющимися силами, не исключая возможности нанесения превентивных оборонительных ядерных ударов по агрессору;
3. мы не претендуем на роль сверхдержавы, но должны быть очень сильными и стремиться к многополярному миру.
 Как показывает практика, в условиях современного, изменившегося мира, безудержной гонки вооружений, расползания по планете ядерного оружия, перехода к кардинально новым военным технологиям, видам оружия, способам ведения боевых действий, у нас нет иного выхода, кроме как искать и находить адекватные ответы.