Обзор Избранного 8 2 -О любви- от реалиста

№ 1 «Вадь, опасайся мужчин, которые не оглядываются в след красивой женщине. Они лжецы. Стало быть, могут предать и тебя…» (кто-то из преданных друзей ВВВ)

№ 2 «С выражением «каждый пишет, как он дышит…» я согласился бы не вполне.
По мне гораздо актуальнее менее рифмованное «каждый пишет О ЧЁМ он дышит…».
Ибо, на мой взгляд, понять, прочувствовать внутренний мир писателя можно и должно через его приоритеты в выборе сюжетов. Они являются для НЕГО важными. А это о многом говорит. Может, и обо всём…» (ВВВ)
__________________________________________

1. "На снегу розовый свет", Александръ Дунаенко

Не покидает ощущение, что так мог написать и грамотный восьмиклассник. Ему б ещё жизненного опыта чуток и – вперёд. О чем рассказ? Ни о чем. Или о любви, если угодно. Нет, я не ставлю знака равенства между Любовью и ничем. Просто здесь познакомились двое, полюбились, поженились, четверо детей, две дачи и…угорели в машине (как, выясняется в конце, и хотели). Всё как у всех. С той лишь разницей, что и муж, и жена до этого ушли из своих прежних семей.
Вот оно, что…
Ушли, оказывается от своих избранников ради новой любви… Ну да – ну да… Только такое на каждом шагу, уж простите, автор. Награждены медалью «баналитета» 3 степени.

Итоги: 1. Замысел – 5 (о любви, как-никак)
2. Исполнение – 5 (Дунаенко всё ж, воспетый в легендах…)
А вообще, мне предельно ясно, отчего под рассказом ни одной рецухи.
 3. Общее – 10.
__________________________________________

2. "Сатисфакция", Александръ Дунаенко

Мне лично не нравится такое вступление. Поясню.
Когда-то давно мне тоже приходилось слышать от посторонних, неожиданно узнавших во мне капитана одной из городских команд КВНа, примерно следующее:
 «О, КВНщик… ну пошути че-нибудь…».
Меня это бесило. Я же не подходил, к примеру, к журналистам с просьбой: «О, журналист…ну пожурнали че-нибудь…» (Недавно слышал в премьер лиге что-то подобное. Знакомо, блин!).
Вы, автор, прежде чем говорить подобные вещи, сами, хотя б раз со сцены попробовали бы насмешить людей. После этого, Вы бы подобного не говорили – уверен.

По тексту масса спорных, мягко говоря, выводов и умозаключений.
«Пары людей не могут сосуществовать, если относятся друг к другу одинаково» - это кто Вам, автор, об этом сказал то? Если у Вас в жизни постоянно так было, это ещё не повод делать такие утверждения.

Далее, авторские домыслы о поведении женщины, когда она позволяет собой восторгаться. «Женщина не успокоится, пока не дождется взрыва. Ей нужен результат её напряженных трудов…». А знаете, читатель, зачем ей это?
Затем, что «женщине нужно видеть, как сорвался её мужчина, как он психует, крушит в доме мебель, матерится. На него можно тогда показывать пальцем соседям, как на взбесившегося шимпанзе и всем своим страдальческим видом говорить: «Зверь! Сущий зверь! И я ещё с ним живу!..». Вот оно, оказывается, зачем. Ну, спорно, спорно. И для меня лично ново. А ведь мне уже давно не двадцать.
И хорошо, что автор сравнивает психического со взбесившимся шимпанзе, а не положим, с разъяренным тушканчиком. А ведь мог бы…

«Если вы уже били женщину, с которой знакомы или дружите, то это указывает на определённую у вас с ней степень близости. Может быть, это даже больше, серьёзнее, чем близость половая».
Я Вас, автор, умоляю – не смешите меня!
В школе, с пятого по восьмой классы, в меня была до жути влюблена одна девочка. До беспредела просто. Ходила за мной всю дорогу, признавалась в любви (в том числе, и открыто, при всех), писала личные письма и перед уроком на школьной доске и всё такое прочее. Она достала меня. Я ненавидел её. Надо мной смеялись одноклассники. И я её бил (единственный случай в моей жизни). Ладонями по лицу. Чтоб отстала. Это заводило её ещё больше. О какой степени близости Вы говорите? Ну о какой? (По Вашему, так у меня определенная степень близости и с Еленой Степаненко, которой я б с удовольствием нахлестал бы по мордям за надоевший, плоский юмор)
Звали мою одноклассницу Оксана. С тех самых пор я ненавижу это имя…

И как апогей всего выше смачно сказанного: «Я ходил тогда во второй класс, Наташка – в первый». Батюшки… а ведь перед этим, по тексту, у мальчика «первичный половой признак торчал гвоздём и требовал успокоения»… мама дорогая…
Он ведь тыкал свой признак в безволосые складочки…
(Сынишка моей хорошей знакомой вместо гвоздик говорит «гноздик». Что, в данном контексте более употребимо). У мальчика ещё не гвоздик, а гноздик, а он уже метясь куда положено, промахивается лишь на два пальца… Поразительно. Разрешите Вам не поверить, автор.

А всё-таки, он добился тебя, Наташка! – восклицает автор. Не где-нибудь, а под капельницей…
Я Вас, автор, поздравляю со внеочередной медалью эротического фантаста 2 степени. Форма медали в виде фалловидного гноздика…

Итоги: 1. Замысел – 5 (О любви всё же, какой-никакой…)
 2. Исполнение – 2 (Я не Станиславский, чтоб «не верить», но всё ж насмешили…)
 3. Общее – 7.
__________________________________________

3. "я тебя люблю", Александръ Дунаенко

 К чему скрывать, что это мой любимый текст? Я не стану этого делать.

Повествование разбито на восемь частей. Частично связанных между собой, частично – нет. Решайте сами. Но автор удачно, как ему кажется, завернул последнюю часть и возвратил к первой, начертив, таким образом, подобие круга, а заодно и законченности произведения. Автор ошибся. Это вовсе не круг. Это жуткая неправильная лимнеската Бернулли из связанно-несвязанных отрывков-обрывков, объединенных лишь одним – присутствием «рогаликов» (рогатых, обманутых мужчин-мужей). Автор полагает, что это и есть Любовь (см. название творения).

1 часть.
Коридор. Дверь в офис. Мужчина и женщина. Любовники. Замок на ширинке. Скобы на ней разваливаются (!). Ладонь мужчины на лобке у женщины.
Она хочет, чтоб его ладонь всегда была там. Ей нужно идти – её ждёт гадский, нелюбимый муж. Уходит…
Эта часть о любви, как Вы считаете? Автор (и иже с ним) считает, что таки да.

2 часть.
Женщина сказочной красоты входит в учреждение. Поднимается на какой-то там этаж. Ей плохо. Иначе к ней обязательно подошел бы мущщина. Не подходит. Она приблизилась к двери с табличкой…
Всё. Не ясно далее по рассказу ни кто она, ни куда делась и откуда пришла. О ней не будет сказано более ни слова. Может быть, это та самая отдельная часть? Нет, не может. Потому что в начале второй части написано: «часом ранее». Стало быть, они связаны. Но как? А может быть, она и есть та, которой нравится рука на лобке из части 1? Снова – нет. Потому что вторая часть заканчивается словами: «..поправляет прическу, надавливает ручку на двери. Дверь открывается».

А часть 3 начинается словами:
«Кабинет. За маленьким столиком в креслах (! толста однако – одного кресла ей мало) сидит уже знакомая нам женщина. Знакомая из второй части быть не может – она осталась у дверей. Значит, знакомая из первой части. Из второй канула в никуда.
Автор, а зачем тогда она была?
По этой части:

Ай, здоровская часть, скажу я вам. Блестяще.
Женщина рассказывает своему любовнику, что приехала из командировки очень усталой. А он (муж, сучок такой) начал приставать и тыкаться «железным концом». Она не давалась. Изнасиловал, падаль!
И вот эта женщина жалуется любовнику на мужа. Она ищет поддержки и утешения. Мужчина находит какие-то слова. И дальше (вот сейчас внимание): «расстегивает брюки».
На мол, родная, позабавься, утешь себя висячкой, успокойся…
А женщина…успокаиваетяся…забавляется и забавляет….
Какая потрясающая любовь!!! Браво, автор!

4 часть
Думаю, автор, что за такой затасканный «баян» в виде не дающей жены, не смеются уже школьники старших классов. Курсанты же военных училищ, услышав такое, отворачиваются и морщатся в лучшем случае. В худшем – бьют морду рассказчику.
Повесился мужик. Знаете почему? А вот:
- Жену сильно любил, а она ему не давала
- А что в посёлке других баб не было?
- Были. Он эту, жену свою любил…

Не общайтесь, автор, с офицерами. И с курсантами не надо. Да и со школьниками не рекомендую. Хочу, чтоб Вы дольше жили. У Вас так красиво выходит о любви…

5 часть
«Не репинские мужики – рыбаки» сидят, судачат. У одного из них рога (тему чувствуете? – о любви!). Рассказывают-травят свои сны. Первые истории совсем не интересны.
А у «рогалика» знаете, что за сон? Да яйца свои он в руках держит. Но не паникует – внутренний голос успокаивает: «Временно это. Всё ещё образуется». Вот так вот. Ни больше, ни меньше.
Видимо, автор имеет в виду, что у безъяйцового всё ещё станет хорошо и жена ему прекратит изменять, и рога его отвалятся…

6 часть
Щука-сука укусила героя за самый огромный в округе член. Его везут в медпункт. Медичка Тося, разрезав и выбросив рыбу и освободив колбасню укушенного спрашивает:
- Тебе с ней было хорошо?

(меня, о автор, стало уже чуть подташнивать от Ваших описаний «любви»)

7 часть
Мужичок-тракторист бросается под свой же трактор. Голова отскакивает. На ней, естественно (кто б сомневался) рожки…

(автор, меня уже сильно тошнит от Вашего шедевру)

8 часть
То самое завершение «круга» - автор возвращает нас к самому первому куску изложения.
Те же любовники, что и в части 1.

Вот тут вот я попрошу таки выдать мне взгляд «неприличный, бесстыдный, откровенный».
Ну, дайте мне его, автор.
Не выйдет у вас – такового нет.
Это, знаете, можно бесстыдно заглядывать в декольте до колен (или носить таковое). Но это будет неприличное ДЕЙСТВИЕ. Взгляда же, как такового неприличного не бывает.
Потом, бесстыдный, что значит? Без стыда. Но я и на стену смотрю без стыда.

Вот чего бывает тогда, когда, позёрствуя и кривляясь, совсем забываешь о том, что нёс читателю.
Я уж не говорю про то, что «взгляд от которого беременеют» - выражение, набившее мне оскомину уже очень давно.

Итоги: 1. Замысел – 1 (я не вполне понимаю, как связаны между собой «рога» и Любовь);
2. Исполнение – 5 (всё ясно, но куча образов тошнотворных);
3. Общее – 6.

В связи с последним творением, намерен Вам, автор вручить орден «почти святого любвестрадальца, ясно видящего разницу между адюльтером и рогами» первой степени. Орден выполнен в виде безъяйцовой висячки огромных размеров, от вида которой, якобы, каждая женщина просто обязана считать себя утешенной и даже убаюканной.

Дорогой А.Д., Вы – маньяк, но я от души поздравляю Вас с выходом Вашей очередной книги. Радуйте и далее Ваших читателей. Жгите глаголом их сердца. Надеюсь, что их желудки более устойчивы к «еде» такого сорта, чем мой.
__________________________________________

4. "С Днем рождения!", Лара Галь

Ох и мастерицы женщины на подобные штучки, скажу я Вам. Ага.
Тысячи раз мной замечено (и не только мной), что о чем бы женщина не говорила, не писала бы, она всё-равно будет говорить про любовь. Так или иначе – про неё, родимую. Это как стартер, дающий женщине искру для зажигания. Без неё – не тронется с места.

И здесь о любви (но тут хоть соответствует названию избранного). Причем, в сослагательном наклонении. Если бы, да кабы. История не терпит такого наклонения. А жизнь…почему бы и нет?
Ещё могу сказать, что узнал бы автора всё-равно. Её слог для меня уже узнаваем.
Автор применил здесь коварный приём. Зная, что мужчины чаще всего не любят читать всякие муси-пуси, она густо добавляет в рассказ готовки. Думая, что умеет делать это мастерски, она тем самым, привлечет к рассказу, помимо женских, и положительные отклики от «вечно голодных» мужиков.
Автор, скажите, отчего Вы полагаете, что умеете чудно готовить?
Я читал Вашу новогоднюю птицу – я бы есть такого не стал.

А в целом, конечно, понравилось. Вот бы мне кто-нибудь такое посвятил…

 Итоги: 1. Замысел – 8 (повысил, как очень соответствующее теме избранного);
2. Исполнение – 8;
3. Общее – 16.
 Браво, автор!
__________________________________________

5. "Прикосновение", Шура Борисова

 Я лично при чтении прикосновенья не ощутил. Ни физически, ни как-то ещё. Головную боль я ощутил. Это да.
Это, видимо, что-то очень важное для автора. И для кого-то ещё. А ещё, всего скорей, о любви…наверное…
Мне и с рифмой то не совладать, а без оной… ваще никак…

Не оцениваю. Полагаю, что мои оценки будут далеки от объективных.
Да что там говорить – от субъективных тоже! Таблетку выпью…
__________________________________________

6. "Почему мы любим женщин", Виктор Ганчар

Ни шуток, ни даже их долей, я не обнаружил. Всё совершенно серьёзно. И – именно так и обстоит. Именно что – пока руками не потрогаем, не понимаем. Абсолютно мужское описание процесса. Точное и четкое.
Красивое, вместе с тем. Добавить (или убавить) нечего.

Итоги: 1. Замысел – 7 (просто не люблю никаких пояснений отчего же я люблю Женщину. Да просто люблю и всё);
2. Исполнение – 10 (я не знаю, кто бы смог и как именно написать лучше и понятнее для меня);
3. Общее – 17.
Двойное браво, автор!!
__________________________________________

7. "Жили-были дед да баба", Сергей Петров

Про деда и бабу, у которых не было детей. Собственно, всё. Сюжет окончен.
Можно было б добавить про сусеки. Но автор выбрал кресло-качалку.

Итоги: 1. Замысел – 1 (всё-таки 60 лет прожили – редкий случай, видимо);
2. Исполнение – 5 (да обычное такое исполнение напрочь отсутствующего сюжета);
3. Общее – 6.
__________________________________________

8. «окошечко», Чучело

Автор… явно нехороший человек. Он использует запрещённые приёмы. Взял и надавил на педаль слезливости и жалости.
У аудитории душевных дам, текст, конечно, будет иметь своё воздействие. И всё, нас, другую аудиторию, не проймёшь!
Мы и не такое видели. Вот так вот!
Надо ж блин, пожалейте его… Нашелся тут, понимаешь, униженный и оскорбленный.
Да видали мы разное. Идите автор, поищите себе Вашу аудиторию.
Здесь, на Прозе таких нету. Идите на дамочку.ру.
К тому же, правильно сказано было – литературой тут и не пахло.

Итог: 1. Замысел – 6 (всё-таки та аудитория не очень то и мала);
2. Исполнение – 2 (надрывно-истерически, фиговое в общем исполнение);
3. Общее – 8.
__________________________________________

9. "Ботинки, чтобы прийти к тебе", Джон Гейн

О любви стремительной… мужской (рекомендатель просил продолжить – вот и продолжаю).
Стиль замечателен. Порциями, выстрелами. Чем-то ещё, неуловимо любовным.
Здорово.

Итог: 1. Замысел – 8;
2. Исполнение – 10.
3. Общее – 18.
Тройное браво, автор!

Лучшее от Реалиста:
1. "Ботинки, чтобы прийти к тебе" Джон Гейн – 18 баллов;
2. "Почему мы любим женщин" Виктор Ганчар – 17 баллов;
3. "С Днем рождения!" Лара Галь – 16 баллов.


Обозревал избранное «о любви», человек – реалист,
ВВВ, Ваш товарищ.


Рецензии
Спасибо Вадим.
После разбора Шуры, Ваш 18 баллов, как бальзам на душу...
Джо

Джон Гейн   16.02.2006 16:59     Заявить о нарушении
Вот, Джо, вот!
Мы тут из Вас писателя делаем (виликирускепесателя), а реалист Вечтомов ставит за слабый текст высший балл. Ну как тут не раздражиться?А?
:)

Шура Борисова   16.02.2006 17:38   Заявить о нарушении
Шура, ну а пять минут удовольствия...?
Как же?
Джо

Джон Гейн   16.02.2006 18:35   Заявить о нарушении
Ну так уж и быть: пять минут, не больше.
:)

Шура Борисова   16.02.2006 19:06   Заявить о нарушении
Пожалуйста, Джо!
Ваше - право, лучшее из выданного.

Вадим Вечтомов   17.02.2006 09:09   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.