Реплика на передачу В. В. Познера об армии от 19. 02. 06

Почему-то больше всего в разговорах об армии поражает демагогия, разговоры о нравственном уровне общества и о недостатках воспитания, которое солдаты получили до своего появления в армии. Какое это может иметь отношение к делу реформирования армии, непонятно. А между делом выясняется, что информация о неуставных взаимоотношениях не доходит до начальников, потому что их не хотят огорчать. Наверно, это и есть «натура», как говорил герой Достоевского Разумихин, то есть природа человека: думать не о правде, говоря примитивно, а о собственных интересах, урезать информацию, только чтоб не обрушивать на себя негатив или сохранить привлекательный облик.

Так может разумнее в деле реформирования армии не кивать на нравственный уровень общества и недостатки воспитания, а, как это происходит в контрактной системе, учитывать природу человека, его собственные нужды, интересы и потребности и создавать прямую зависимость между службой и этими интересами служащего? Зависимость экономическую, как во всем цивилизованном мире, где сохраняется тем самым уважение к труду человека и создается стимул к повышению квалификации, а не моральную или нравственную, которая на деле превращается в свою противоположность в силу противоестественности самого посыла.

Действительно, с какой стати взрослый молодой человек в век технического прогресса должен фактически бесплатно работать и еще подвергаться при этом в нерабочее время всяческим унижениям. Понятно, почему это происходит в странах с диктаторским режимом, где все основано на неравенстве: господин и рабы, и никто не спрашивает их мнения. Но почему это должно сохраняться в государстве, которое провозглашает себя демократическим?
Я, конечно, мало что в этом понимаю, но вот какие выводы я делаю как мать мальчишек.

1) Многие матери перед школой думают, куда направить ребенка. И смотрят на контингент учащихся (чтобы не было дурного влияния, потому что такое воздействие часто сильнее, чем педагогическая система школы) и на квалификацию педагогов. А здесь я должна отправить своих детей в коллектив, где взаимоотношения строятся по образцу тюремной системы, и это даже не скрывается. То есть я должна пойти против своей природы, отправляя ребенка туда, где он не только не защищен, а, наверняка, будет подвергаться унижениям. С какой стати?

2) Мои мальчишки живут в одной комнате и, понятно, что периодически они ссорятся и дерутся. Жизненное пространство. Природа человека. Защита частного пространства на интуитивном уровне. Защита собственных интересов. В общем, естественный процесс. Мы, остальные члены семьи, - сдерживающий фактор. Ну и те представления о том, что хорошо, что плохо, которые внушаем не только мы, а весь социум.

А здесь собирают чужих друг другу мальчишек в возрасте, когда вовсю бушуют гормоны, людей разной культуры и уровня образования, увозят далеко от родных и на какой-то период времени, после работы, оставляют одних, предоставленными самим себе и друг другу, но лишенными при этом разнообразных видов отдыха, возможности покинуть это место, возможности побыть одному, возможности общения с девушками и т.д., и т.д., и т.д. Я уж не говорю, что это люди из разных социальных кругов, и многие отрицательные явления в их взаимоотношениях могут быть продиктованы обостренным чувством социальной несправедливости, реально существующей просто в силу разного достатка разных семей.

В общем, вся ситуация сама по себе неестественна и противоречит природе человека. И необходимость в ней находиться на сегодняшний день, если судить по разговору, не подкреплена ничем: ни достойной зарплатой, которой нет, ни защитой отечества, потому что это не способ. И все это понимают: с таким контингентом и техникой невозможно ничего защитить.

Понятно, чем это кончается. Природа человека. Не оправданная ничем необходимость подчиняться, естественно, может вызвать в качестве противовеса желание подчинять, чтобы так самоутвердиться, особенно там, где низкая культура и нет возможности или умения разнообразить свой отдых, и созданы условия, в которых побеждает сильнейший. Даже в школе непонимание того, зачем учитель требует то-то и то-то, часто вызывает у учащихся сопротивление. А это происходит там, где отсутствуют всякие реальные права и возможности защищаться от любых форм насилия (в силу все той же природы человека).

Значит, что остается: видимость армии? Для чего? Чтобы мы платили налоги и отправляли на этот ужас своих детей? То есть мало того, что я плачу за этот ужас и не могу изъять из собственных налогов сумму, которая идет на армию, форма существования которой меня возмущает, потому что противоречит моим нравственным принципам. Мало того, что мои деньги способствуют тому, что происходит в армии, в том числе в Челябинске, я еще собственными руками должна отдать туда самое дорогое, что у меня есть: моих детей. С какой стати?

3) Как мать я понимаю, что в ближайшее время эти проблемы решены не будут, так как этому помешают люди, от которых зависит решение проблемы, но которые зависят от этой системы материально. А система уже давно докатилась до того, что работает на саму себя, а не на граждан, которых она призвана защищать. Я уж не говорю о том, что она уже сформировала определенный стереотип поведения, который создает условия для проявления звериного начала человека. А расплачиваться будут мои дети. Моя природа матери точно так же этому сопротивляется, как природа тех, кто желает это сохранить. Только они рискуют своим доходом, а я рискую своими детьми: на мой взгляд, вещи несопоставимые. И мне не важно, сколько их, убитых «сокамерниками»: сигнал тревоги для матери - первое же подобное происшествие. То, что их больше, и это уже в чем-то система, стереотип – даже не сигнал, а угрожающе ревущая сирена. И я понимаю только одно: своих детей от этой системы надо спасать любой ценой. Это клоака, в которой убивают невинных людей морально и физически.
Неужели в этой ситуации можно ждать от матерей, что они будут добровольно отправлять своих сыновей в «такую» армию? Да с какой стати?