Перед какой загадкой оказался принц Гамлет?

 Скорее это даже не загадка, а проблема - проблема выбора пути, выбора всей жизни. В его коронной фразе «быть или не быть» на самом деле вложено больше смысла, чем принято об этом полагать.
 С самого начала ещё до явления призрака отца, Гамлет уже знает, кто повинен – у него ещё нет явных улик, но он чувствует это своим невероятно тонким чутьём. Уже в самом первом диалоге Гамлета и только что воцарившегося Клавдия чувствуется возмущение духа принца, сознающего произошедшее коварство.
 После, получив подтверждение и напутствия от призрака его отца и достоверно понимая, что это не галлюцинация, поскольку явление призрака подтвердили офицеры и солдат стражи, он пламенея и распаляясь мысленно, всё же дозволяет себе размышлять, тем самым запустив сомнение в своё первоначальное намерение. И это не просто поступок – это уже ход сложившегося мышления не привыкшего брать ответственность и действовать. Гамлет сознаёт это и сам сокрушается от своей нерешительности, но дабы хоть как-то примириться с этой слабиной, он ищет новые улики и более удобные возможности для осуществления своего намерения. И дело отнюдь не в особом человеколюбии и нежелании проливать кровь, пусть даже и мерзавца. Проткнув Полония шпагой, он практически совсем не жалеет о совершённом:

Прощай, вертлявый, глупый хлопотун!
Тебя я с высшим спутал,- вот в чем горе.

 Также перенаправив вместо себя на верную гибель подосланных Клавдием Гильденстерна и Розенкранца он с пренебрежением и даже неким сарказмом отмечает:

Сами добивались.
Меня не мучит совесть. Их конец -
Награда за пронырство. Подчиненный
Не суйся между высшими в момент,
Когда они друг с другом сводят счеты.

 Столь же небрежно он обходится с Офелией, по сути, являясь прямой причиной её помешательства и последующей гибели. Во всём этом проявляется ещё одна черта принца – его инфантильность и избалованность, граничащая с безразличием и даже презрением к тем, кого он определил заслужившими подобного обращения.

 Всё это лишь более запутывает самого Гамлета. Ему нужно «развязать один узел», но он вместо этого «завязывает десятки других» и всё это уже просто не может быть списано со счетов и небрежно откинуто. Клавдий уже явно догадывается о намерениях Гамлета и мысленно вооружается против него, готовясь избавиться от опасности даже ценой гибели принца. Лаэрт вернувшийся из Парижа и заставший убитого отца и помешавшуюся сестру также горит желанием мести. И его решительность гораздо более действенна и вскоре уже находит выход.
 Возможно загадка Гамлета в том, что он так и не смог перебороть свою природу в важнейший момент своей жизни; он не был готов подъять должную ответственность, он не был готов стать королём Дании, несмотря на его выдающиеся способности и поистине вдохновенный ум.
 Что самое удивительное в поступке Лаэрта смело и не раздумывая ворвавшегося во дворец с датчанами и был ответ на то, как можно было поступить Гамлету, не уронив ни чести, ни достоинства, ни силы.
 Он куда уж более чем Лаэрт мог поднять датское общество, что предрекал и чего опасался Клавдий, боясь публичной расправы с Гамлетом, которому симпатизирует народ, и уже с таким моральным подкреплением мог совершить правосудие и был бы с должными почестями воцарён на троне. Но от природы и недополученного воспитания: отец занятый в войнах и отстаивании политических интересов Дании - невниманием, мать же наоборот – вседозволением, он был слишком замкнут, слишком погружён в себя и не имея опыта самостоятельной ответственности, в конце концов, потерпел крах.

 Ход вдохновения Шекспира по ходу пьесы всё время наводит на одну и ту же мысль: сколь фатальной бывает нерешительность, неукоренённость, отсутствие определения, твёрдой жизненной позиции, порой столь драматично выявляющиеся в знаковые моменты жизни. Невероятно острый и чуткий ум принца Гамлета буквально заперт в клетке, даже в тюрьме собственной неопределённости. Он знает что нужно сделать и знает как, но ему всё время чего-то не достаёт для совершения действия; и это что-то находится не вне его – оно внутри. И в этом трагедия жизни достаточно выдающегося и незаурядного человека, который не смог раскрыть свой талант и реализовать имевшиеся возможности. Пожалуй, в этом одна из глубинных мыслей Шекспира, заложенных в его пьесе.