Резюме на книги серии Волкодав

Данное резюме не претендует на звание научного. Написано лично мной, просто как впечатление по поводу данных книг. Не знаю, уж как там все эти псевдоцензоры пишут рецензии, но я избрал для себя следующий план: вначале описать впечатление от каждой книги в отдельности, а также её связи с предыдущими. А затем общее впечатление от всех пяти томов. И, наконец – итоговое заключение.
Перед прочтением следует ещё раз запомнить: это только МОИ мысли, и я не утверждаю, что это истина. Помните Вольтера: "Я не согласен ни с одним словом, которое Вы говорите, но я готов умереть, за Ваше право это говорить".
Ну что-ж, начнём:
Книга первая. Волкодав.
Интересная и увлекательная форма изложения. Конечно, много выдуманных географических и этнических названий, но это и отличает фэнтэзи от реальности. Несмотря на это, очень заметно какой народ стал прообразом того или иного племени. Очень много неточностей в изложении снаряжения и оружия. Любой мало-мальски грамотный в этом человек, мог бы говорить об этом часами, утверждая, что такого не было и быть не могло. Но ведь на то она и фантастика. Пара моментов, всё-же даже у меня вызвала удивление. Например четверть- и пол-пудовые кольчуги. Это четыре и восемь килограмм соответственно. Это кольчуга? Это максимум кольчужный топик, или маечка. Ну в лучшем случае футболка (и то – без рукавов). Если с такой массой кольчуга будет закрывать весь торс, и руки до плеч, то грош цена такой кольчуге. Она не спасёт даже от ножа, не то, что от меча. Далее: по книге герой пользуется луками, с силой натяжения в вес человека. Если по первому описанию Волкодава, он предстаёт перед нами жилистым, но никак не богатырского вида, то и силы у него быть не может (тем более, если он ест не каждый день, то основная часть мышц у него исчезнет через пару месяцев). Техника боя – да, может быть. Ладно, вероятно он натягивал тетиву как китайцы – ногами. Теперь - его копьё, с которым он появился в книге: длинное, неудобное - если плыть под водой. Вы пробовали плыть под водой, когда к руке привязан черенок лопаты? Неудобно? А лезть с ним по узкому тоннелю? А если на этом черенке острый наконечник? Сложно? Видимо герой был ещё и эквилибристом. Теперь о его мыслях. По книге герою двадцать три года. В двенадцать он впервые убил человека, хоть и в состоянии аффекта. Если он не стал душевнобольным, то хвала его психике и рассудку - он действительно крепкий. Для такого возраста у него неожиданно появляется сожаление, горечь о том, что "и у меня могли быть дети…". Я конечно не прожил ещё двадцать три года, но мне кажется рано для таких мыслей. А ещё – он слишком часто задумывается по теме: "почему я до сих пор жив?" и во время боя: "почему я должен умереть именно сейчас?". С такими мыслями он мне кажется бездумной машиной убийства. Убить человека для него – раз плюнуть. Он не задумывается над тем – хорошо или плохо он поступает. Он делает всё по принципу: "если я ещё жив – значит так угодно Богам, а значит им угодно и всё, что я делаю". Это не прибавляет ему рассудка и разума. Хотя, в то же время, он боится умереть сейчас. Он не боится умереть. Он боится умереть теперь, когда у него появились почти родные люди.
Самое главное: с чего он вдруг решил, что вправе разделять людей на хороших (которым он будет помогать) и плохих (которых он будет убивать)? Для дикаря, у которого воспитание свелось к рассказам каторжников, слишком своевольно.
Книга вторая. Право на поединок.
С первой страницы поражает изменение героя – он разговорчив! В первой части он ни за что не сказал бы: "Скоро придём". Его месть насильникам – не его месть. Он её совершает за других. Сердце его холодно. Разум вообще молчит. Он просто помнит заповедь народа: "отомсти". Ему вообще по барабану кому и за кого мстить. Для него главное – показать, что он удачливее всех. Удачливее потому, что до сих пор жив. Создаётся впечатление, что герой пережил в детстве психологическую травму, в результате которой чувствует себя неполноценным. И он пытается это доказать силой и кровью. Несмотря на учения Кендрат.
Для своего сурового вида и поведения, он слишком мягок внутри (прям кокос).
Иногда у героя даже появляется чувство юмора и учёные нотки (типа сделай новые чернила, возьми то-то, смешай с тем-то) – откуда? Ниилит обучила? А юмор? Так тщательно скрывал от всех, в том числе и от себя, а тут прорвался?
Герой не хочет показывать свою слабину. Гордыня? Когда он рассказывал Йарре о том, почему у него нет семьи, даже не загрустил, не вспомнил. Либо он хладнокровно вычеркнул это из памяти, либо он уже это забыл.
С чего бы он стал помогать двум озверевшим племенам? Ведь по его понятиям каждый человек в племени – достоин смерти. Неужели у него всё-таки есть сердце, в которое смог достучаться Йарра, хоть и не специально. Или Эврих оставил тут свой след?
Книга третья. Истовик-камень.
Вон как… С самого детства герой ведёт себя, как сказали бы "по понятиям". Пусть этот ребёнок – мне недруг, но обижать его не позволю. Странный он – своего соплеменника бьёт, а недруга спасает. Зачем он лезет в бездонный колодец, если верит во все басни? Ведь оттуда никто не вернулся. А верить слухам о счастливом возвращении домой беглецов – неразумно. Стало быть герой очень сильно хочет вырваться на свободу. Но если он при этом может погибнуть? Почему он не задумывается над этим? Он же обещал отомстить Людоеду – значит должен стараться лучше сохранить себя, для этого. А бездумными вылазками в колодцы – так он только себя погубит.
Книга четвёртая. Знамение пути.
Слишком изменился Волкодав. Да, в мире нет ничего постоянного, но так измениться за три года! Перечитать огромное количество книг, начав задумываться о смысле и принципах бытия. Это хорошее качество – уметь переступить свой консерватизм, и начать изменять себя. При чём – радикально.
А обычай у веннов – очень интересный. Когда они вытворяют бесчинства, и хулиганят. Он хорош тем, что люди понимают, к чему может привести бесшабашное поведение, ухарство, и задумываются над тем – стоит ли хоть раз так делать? Вот бы нам такой обычай – в сегодняшние дни!
А после отравления – когда он встречает Автахара не как врага, а как кровного не-недруга (именно не-недруга, потому как он - не друг и не враг), и задумывается над тем – а стоит ли вообще вспоминать вражду с Винитарием? Всё это похоже на рассуждения Масяни: "Все мои друзья не сволочи. Так, в принципе, каждый может про своих друзей сказать. Так откуда же тогда столько злости и насилия?" "Каждый из двух драчунов уверен, что он прав".
Если он задумывается над тем, что Людоед был в общем-то неглупым человеком, а не просто врагом, то почему он не задумывается над тем, сколько, он – Волкодав сделал ошибок?
Книга пятая. Самоцветные горы.
Интересно, откуда у автора столько фантазии – придумала "порталы" между двумя мирами. Ладно, Беловодье – это понятно, искривление пространства. Но "понор"? Легенды ходили, что верёвки были начисто срезаны, будучи опущены в колодец. Непонятно. Понятно, что в детали автору вникать было некогда. Но всё же осадок остался.
Сам же Волкодав уже почти не герой. Ходит, разговаривает, убивает мало – и об этом целая книга. Да ещё выглядит на первый взгляд пессимистом. А на второй – реалистом (потому как думает о худшем, но не всегда, а только в крайних случаях, как и надо). Хотя он очень подобрел (или поумнел?) – Шамарган остался в живых.
Интересно, почему это Волкодав и Эврих оказались братьями-близнецами? Очень много странностей в книге.
Разрушение Самоцветных выглядит как-то просто и сказочно. Да ещё Волкодав со своей добротой отправляет на гибель тысячи рабов, не удосуживаясь спасти всех. Хотя что для жителя потустороннего мира (каким считали оборотня) пара тысяч жизней простых смертных? Когда сам он (я так подозреваю) – бессмертен. Его убьёт только кол осиновый…
 Заключение.
Буду краток. Скажу, что герой показался мне добрым ухарем, с толикой здорового пафигизма. Может такими и должны быть герои? А закончилось всё слишком быстро, так, что даже грустно расставаться с книгой.