Фетишизм или

100 тем о вечном или просто фетишизм.


 Начало.

 Хочется сразу обратиться к читателю и объяснить цель этого сочинения. Наверное, не секрет в том, что пишут ради денег, тщеславия либо "по личной" необходимости. В моем же случаи мало шансов рассчитывать на широкую массу читателя, а вместе с тем на коммерческий успех или популярность. Так же тема моих измышлений довольно банальна и не нова, согласитесь, кто не задумывался о нравственности, морали, этике, вопросами мироздания, иначе говоря, о том "как" жить и "зачем". А возможно об этих вопросах и нет необходимости думать, ведь до сели еще не один философ не смог дать окончательного и вразумительного ответа, чего уж нам то думать?! И от сюда, пусть проблема тщеславия нас уже не заботит, а заботит сам ответ на вопрос. И еже ли на него нельзя дать ответа, мы это и постараемся уяснить. В конце концов, эта проблема, а может и не проблема до сих пор остается, актуальна и раз над ней ломали, и ломают головы ученые мужи, то почему бы и нам не попробовать? Нет ничего плохого в том, чтоб стремиться ввысь. Тем более что есть желание, да и заняться особо нечем…. В конечном итоге судьбу этого писания определят лишь две богини справедливости и искренности.
 
 Инструкция.

Для более плодотворного понимания текста читателем я вношу некие пояснения: 1) "….." - подобное означает иную, опровергающею или противоречащею сторону вопроса. 2) " или?" - сие означает, что читатель может сам домыслить продолжение. Хотя, разумеется, он может это сделать в любом случаи.

Тема 1.

Нередко случается так, что когда мы не в силах объяснить поведение человека, то мы начинаем их объяснять из собственной позиции, как бы мы поступили. В подобных случаях мы часто видим много дурного в натурах окружающих нас людей, но это не всегда так. Ведь часто люди не желают открыть нам истинные помыслы свои поступков. И в силу зародившейся обиды мы начинаем им предписывать разного рода характеристики; злость, жадность, малодушье, эгоизм, так же доброту, честность и широту души. Но в сущности стоит понимать, что либо они имеют право хранить сокровенность молчания по поводу своих истинных мотивов, либо мы сами не желаем постигать их, а пользуемся давно изученными штампами.

Тема 2.

Даже самые тесные и крепкие отношения между людьми начинают таять, когда нет ничего кроме воспоминаний. Когда более ничего не происходит, и все что остается это изучать былое, но что делать, когда оно изучено и пережевано до молекул?

Тема 3.

Наверное, человек становиться взрослым тогда, когда проходит период юношеского максимализма, и он перестает повторять старые ошибки. Но все же мне ближе по духу суждение, что взрослый есть выросший ребенок, а не ребенок - маленький взрослый.

Тема 4

В сущности, всю нашу мораль и нравственные ориентиры формирует общий культурный уровень, а этот уровень быт. И из истории мы помним, что быт человека формировало в начале язычество, далее религия, после философы, моралисты, а только потом уже материальный уровень, если хотите достаток средств. И думаю что сегодня не для кого не секрет, что на первый план вышло последнее. Получается основной ценностный ориентир: "Качество жизни любой ценой!" Разве я заблуждаюсь?

Тема 5

"Если мы вынем из человека стержень морали, то получим губчатое существо, которое будет вбирать в себя все, что попало, дабы заполнить пустоту". Ведь мораль делает сильным дух, а он уже все остальное.

Тема 6.

Наверное, творчество есть способ взаимодействия и восприятия мира, по средствам акцента в определенном чувстве, заложенном нам самой природой.

Тема 7.

В любом общении присутствует ритуал объединения (поход или общее шествие куда либо, совместная трапеза и т. п.), но уже нет смысла говорить об общении, когда ритуал становиться самоцелью. Это легко определить по теме общения и по времени прохождения самого ритуала или по времени времяпрепровождения друг с другом после ритуала.

Тема 8.

Стоит отметить то, что все то о чем раньше люди знали из веры, сегодня мы черпаем из сухой науки. На мой взгляд, причиной тому служит то, что ране люди были ближе к природе и лучше чувствовали ее. Но, так или иначе, все, что нам остается это не вспоминать о былом, а держаться знаний.

Тема 9.

Часто задаваясь вопросами: Откуда в нас взялся разум и в чем его предназначенье? Стремление к совершенству (разному роду идеалу)? Борьба духа над телом? Я понимаю, что на все эти вопросы невозможно ответить исходя лишь с материальной точки зрения, по крайней мере сегодня обосновать научно. И все это наводит на мысль, о том, что человек имеет исключительно не животное начало, скорее некий симбиоз. В конечном итоге есть наиболее популярная теория о том, как зародилась вселенная, в результате гигантского взрыва. Что позволило буквально из одной точки (атом), расшириться в довольно большое пространство, а по протяжению еще времени в еще большее! И вопрос в том, что заставило громадное, бесформенное облако, хаотично блуждающей пыли стать чем-то упорядоченным? Что заставило объединиться материи, какая необходимость? Что способствовало появлению электромагнитных полей? Всей жизни? И я задаю вопрос не о том "как это произошло", а для чего? Или зачем? Ведь процесс эволюции способен объяснить любой старший школьник, как физическими и химическими реакциями, но вопрос, откуда они взялись? В чем мотив становления всего? Неужели ради перехода одной субстанции в иную, где нам отведено место безучастных наблюдателей, и как бы мы не хорохорились у нас нет сил изменить этот устоявшейся ход вещей. Наш разум способен лишь созерцать этот процесс, и мы всего лишь комбинация энергии и материи, и в этом наша трагедия. Но так ли это? Нет, боюсь исключительно материальное восприятие мира не способно ответить на этот вопрос, вопрос природы всех законов. И возможно ли предположить, что не что иное, как явление сверх разума, воплощающий свою идею в порядке, в созидании и избавлении от всего неудобного и ненужного? И в нас есть часть всего этого. В сущности даже все основные добродетели религии призывают к этому. Но что это? То самое коллективно бессознательное стремление идти по верному пути либо простой, животный инстинкт самосохранения, сохранения рода, потомства и вида? Но все же стоит отметить, что не будь всех тех моральных качеств, что привило нам духовенство, то мы давно бы истребили друг друга, а вместе с тем и род человеческий. Возможно, даже это и есть наш разумный выход инстинкта самосохранения, но кто оспорит, что он взялся от разума, силы порядка?! А не от хаоса, животного начала человека? Ибо последнее говорит о сохранении исключительно одного индивида, а первое о сохранении всего вида. Либо же это вопрос максимализма, присущего отдельным личностям, что возомнили себя миссиями и желают войти в историю, сочиняя подобные книги, он в любом случаи глупо ставить разум как всего лишь средство для достижения цели животного начала. Исходя из всего выше указанного, можно придти к выводу, что нам просто необходимо развивать в себе этот порядок, разум. По крайней мере, для нас самих, здесь и сейчас. Но при этом помнить о том, чтоб сила познания не служила еще одним орудием для воплощения в реальность наших животных притязаний. Что, надо сказать, и происходит. И когда, наконец, подчиним себе плоть, то наконец сможем найти все ответы на выше стоящие вопросы.

Тема 10.

Всегда ли победа подразумевает борьбу? Неужто ли нельзя жить иначе? Ведь в своей борьбе мы уничтожаем, то что имеет необходимость быть, и место того что уничтожено всегда найдет иное, возможно и мы сами. Но так же получается, что придется отказаться от всех своих притязаний или же они придут сами собой в процессе необходимости в них как инструменте собственной деятельности? Либо же это подобно бессознательно естественному отбору, дабы биологическая масса земли не превышала нужную? Возможно это вообще тот инструмент, который отбирает сильнейших, лучших, здоровых, необходимых человечеству, а все разговоры о пацифизме и миролюбии россказни слабаков? Возможно ли что мораль элемент давления на совесть, манипуляция? Но в любом случаи я вижу смысл быть выше ненужной борьбы, природа сама решит степень необходимости человека в данном мире. Быть может победа и заключается в неприятии борьбы, ее правил и условий, ведь все что она дает это подкрепление своего самолюбия и застоявшейся педантичности. И возможно рецепт от борьбы твердость собственного взгляда, который не требует необходимости в подтверждении себя, и навязывании другим людям, опять же в целях подтверждения его истинности.
***
Борьба необходима тем, кто остановился и не желает двигаться далее либо не может. И возникает естественное желание помериться своими достижениями.

Тема 11.

"Чем больше в нашей жизни тьмы, тем ярче нам кажется свет". И впрямь после долгой зимней ночи, первый солнечный весенний день нам покажется праздником. Но настанет лето, и только коснется нас зной, как мы вознесем руки к небу, и будем молить о дожде. И как же природе угодить нам?!

Тема 12.

"Тысяча причин чтоб покончить с собой и лишь одна, чтоб жить". В действительности жизнь не есть легкая вещь, но стоит ли идти легким путем? В конце концов чем сложнее жить, тем больше мотивов стать сильнее, закалиться благодаря ей … Собственно я не вижу не единой причины погибать! Собственно нет даже болезней, за исключением физических увечий, а все остальное плод воображения, наша зависимость и желание заболеть, уход, бегство, тревога, страх! Можно сказать вялость к жизни, но я вам повторю еще раз, что нет ничего проще ее! Возможно, кто-то скажет, что это самообман, но разве первая точка зрения не есть самообман?!

Тема 13.

Можно сказать, что между материализмом и идеализмом в философии нет разницы, собственно веся проблема в вопросе диалектики, понимания мира по средствам образов, символов или же знаков, систем. И даже не смотря на основное противоречия, в котором одни говорят о господстве сверх разума, а другие о господстве законов обстоятельств становления, и те и другие говорят не о самом предмете, а о сущности предмета в себе. Можно безошибочно определить его имя как дух предмета, то есть сущность. И как правило обе стороны приходит к единству мнения по всем вопросам бытия, за исключением первичности духа и предмета. Но тогда в данной ситуации стоит понять, что предмет созданный необходимостью перед обстоятельствами не может иметь духа, иначе говоря, неизбежностью высшего закона или машиной. В ином случаи предмет заведомо желаемый порождается духом, например, художник вначале испытывает вдохновение, а далее уже пишет картину, материализует ее. И получается, что раз мы имеем дух, то значит и рождены им. И конечно стоит помнить, что не всегда все созданное духом находит свое место в жизни! Но все же объект изучения один и тот же, суть предмета, а самим предметом занимается такая наука как физика. Соответственно разница лишь в форме подачи материала.
 
Тема 14.

Есть ли безысходность? А если есть безвыходная ситуация, то в чем ее суть? В сущности, наверное, пожалуй, нет, единственная проблема в том, что мы не можем выбирать когда и где родиться, все же остальное изменяемо.… Правда стоит заметить лишь одну вечно трагическую натуру, это поэт. Тот тип людей, которые как бы не старались убить в себе эту жилку, она вылезает наружу. И что же делать? Писать стихи, но если они не кому не нужны? Менять на новый лад, чтоб людям был понят расклад? … Да непонимание страшная вещь, с которой нельзя справиться, и остается лишь писать потомкам дабы они поняли, либо искать доступные формы, где эта форма будет юмор, ирония, сатира….Но право, за этой пеленой смысл едва ли протиснется.

Тема 15.

"Ища луч света в темном царстве, стоит помнить, что свет лишь иная форма туманности". По этому рассчитывать на реальность находки не приходиться.… Но еже ли посмотреть шире с подобной точки зрения, то получается, лишь тьма истинна, а прочие ложь. И рас уж так то пусть ложь будет сладкой…. Но, а если посмотреть еще шире, то получается, тьма есть все скрытое, тайное, наложение друг на друга фактов спрятанных от пелены и если туман помогает нам убрать все ненужное, чтоб увидеть и понять одно, то в нем истина! (И здесь получается верным суждение Диогена "Истина в вине".)

Тема 16.

Что забавно! В ореоле "парня молодца" (идеального человека) есть одно слабое место, стоит ему совершить один проступок и все общество единодушно признает его притворщиком, злодеем, можно сказать волком в овечьей шкуре. И собственно по той же причине происходит романтизация образа злодея, как говорят "он не так уж плох"…. Хотя можно возразить и сказать напротив, что когда на человека повесили стереотип, то избавиться от него напротив сложно…. Но право бывает и так, что человек постоянно говорящий правду, кажется нам через - чур подозрительным, возможно в силу того, что он раскроет нашу лож. Напротив, человек, что постоянно говорит неправду, нам видится в белом свете…. В общем то, все суждения верны и работают, все зависит от общества наблюдателей.

Тема 17.

В начале необходимо понять, как устроен объект нашего притязания, а потом научиться ощущать себя в нем, если хотите проникнуться его духом. Но стоит помнить о том, что в процессе понимания может отпасть охота к самому объекту.

Тема 18.

"Когда-то был лишь хаос, первородный хаос. Ровным счетом не было вообще ничего, только облака свободно парящей пыли, которое появилось от большого взрыва. В этой пыли возник дух хаоса его можно сказать естество, его сущность. Но как-то слишком уныло стало этому духу среди первородного хаоса, он стал уже выше последнего, и подобная унылость бытия стала его угнетать. Дух начал задумываться о том, как бы это все изменить, превратить в более совершенную субстанцию. И тогда зародился разум и его добродетелью стал порядок. И тут то и произошла главная трагедия всего бытия, мир стал двух полярным, появился дух порядка! Хаос стал неприменимым врагом своего младшего брата порядка. И по сей день, они сражаются в этой непримиримой схватке, но самое главное вечной. Ты спросишь почему? Все просто порядок не может победить по определению, он слабее хаоса. Но и сама победа хаоса будет означать полный конец всему, то есть и самого духа хаоса. Они вынуждены поддерживать равновесие". Подобно этому идеалистическому взгляду на мир, мы видим идеал в борьбе, в "борьбе" как самой сути бытия, где смысл не несет победа, смысл в самом действии…. Но тогда сам собой возникает вопрос, если это вечность, то она довольна, бессмысленна, она напоминает собой глупою возню.

Тема 19.

Человек постоянно делающий акцент на своей проблеме, собственно и не хочет от нее избавляться, ведь эта проблема дает ему право на сострадание. Если бы она его действительно угнетала, он бы давно приступил бы к действиям.

Тема 20.

Наверное, из всех возможных вариантов миро устройства, наш мир является далеко не совершенным. Но ведь стоит отметить, что все что мы видим как материальные объекты есть продукты нашей деятельности, воплощение фантазии в реальность. Кстати суда будет справедливо отнести и наши искусственно созданные системы правления государствами, организации социального мира и так далее, ведь собственно все это придумали мы сами. И после всего мы смеем гневаться на богов, когда все эти свершения наших рук дела и разбираться в них нам самим. В конечном итоге, что бы мы ни взяли в качестве примера, есть продукт, воплощенный в жизнь разнообразными средствами нашей фантазии, если хотите мышления. И еже ли кто то считает, что мир есть ненормален, либо болен, да и вообще устроен неверно, то это говорит о болезни нас самих. По сему все в наших руках, мы должны стать здоровы как физически, так и умственно, так и духовно. И тогда и сам мир будет здоров…. Собственно в качестве подтверждения о моей догадке мы можем привести в пример любого правителя и увидеть всю его болезнь на лицо, будь она одна из выше перечисленных либо совокупность…. От сюда и фантазия больная, правда может в самой фантазии и нет ничего дурного, но только в том случаи, если она не претворена в реальность, но мы хорошо помним коммунизм, фашизм и … другие. Но самое страшное в этом, когда слабые от болезни правители начинают изобретать законы, дабы укрепит свою власть, создавая при этом культ личности, в коем можно наблюдать все симптомы болезни. И способен ли здоровый человек принять это? Нет, для этого он должен сам заболеть, приняв отраву. ( а кто-то говорит о силе)

Тема 21.

Надо отметить, что равноправный коллективизм и собственно сам коллектив, где каждый член данного общества равен другому, невозможен. Причин тому масса, но самая острый на мой взгляд камень преткновенья, это наислабейший член, если хотите "слабое звено". И по существу даже не важен сама атмосфера коллектива и причины несостоятельности отдельного члена, будь то даже временная болезнь, он всегда будет тянуть на дно общество, заставлять играть совесть на гуманных клавишах. И даже если общество бросит его и перестанет нести на себе, то его место не будет сколь долго пустовать. И даже отбросив нового паразита, надеться в коллективе новый и так до тех пор, пока не останется один, наисильнейший член коллектива. Но и его состоятельность весьма условна. Конечно, можно создать коллектив где будет минимальна степень различий его членов либо где каждый член будет обладать яркой индивидуальностью, которая будет дополнять индивидуальности других и при этом выливаться в общею картину. В первом случаи явно возникнет проблема с лидерством и картина, приведенная выше повториться. Что касается второго варианта, то вопрос о необходимости людей будет возникать по мери причастности отдельного человека в деле, что решает в данный момент коллектив и по этому проблемы вновь не миновать…. Конечно, можно назвать сие суждение не гуманным, но эта реальная сущность невозможности равноправия в отдельной группе людей. Разумеется, для решения одной конкретной, мимолетной задачи, с высокой степенью организации коллектив играет положительную роль, но не иначе. Путь каждого человека лежит через индивидуализм, где он должен составлять в самом себе отдельную картину.

Тема 22.

Диалектика есть средство достижения истины путем спора? Но что если спор стал смыслом диалектики, где истина на последнем месте, а на первом жажда победы? А что за истина выкованная лишь словами, без существенных доказательств?…. Хотя собственно это не мешало древним жить, они воспринимали все на веру, а верованье дает реальную силу, можно сказать уверенность в своих силах. Да собственно можем ли мы похвастаться в своей правоте?

Тема 23.

Контр культура есть колыбель или зародыш общественной (исторической) культуры, и самую важную роль в ней играет уровень нравственности общества, что будет способствовать либо принятию альтернативы, либо отвержению.

Тема 24.

Когда ты можешь с уверенностью сказать, что не во что не веришь, то это и есть вера не во что, в бездну, в небытие, в пустоту (это даже не атеизм, он предполагает отрицание, а это абсолютное безверье). И как бы это не было абсурдно, но именно эта сила заставляет тебя двигаться, встать и идти на поиски, это и есть сила безверья. Правда стоит заметить, что эта сила не берется из вне, а черпается лишь из самого человека, что в итоге иссушает.
Тема 25.

"Жизнь есть то, что не в состоянии дать смерть, так как эти понятия полностью противоположны, по этому смерть совершенно точно не может дать движение, что дарует жизнь". Но исходя из этого суждения, я умер, ибо у меня нет желания бороться за данное движенье…. Оно бессмысленно, ведь любой человек, проявляя свою мужественность к бытию, уже проиграл борьбу, так как он выбрал неверный путь, что ведет к одной цели…. Хотя возможно: "Смерть есть не отрицание бытия, а все то, что скрывает жизнь, и в процессе последнего мы готовимся к этому открытию". В подобном случаи мы можем предположить, что "смерть" и "жизнь" является теми явлениями, что актуальны для нас в то время, что мы называем жизнь. Где каждый имеет право сделать разумный выбор быть ему либо нет. Ибо, наложив на себя руки, ты выбираешь небытие, а в смирении ….. преодолеваешь первую ступень своего бытия.

Тема 26.

Мы называем "вкус" к жизни или просто "кайф". И надо сказать, что это есть сильное напряжение, усилие, после которого своевременно приходит расслабленность, где сила напряжения равна расслаблению….. Звучит довольно забавно, но тут есть одна тонкость, это когда "кайф" достояться легким способом, то есть без усилий, и тогда расплачиваться приходиться иными средствами. Но и это не так страшно, а подоплека в том, что легкость получения наслаждения делает человека слабым и в последствии он теряет способность испытывать наслаждение, воспринимая его уже как необходимость. Ведь чтоб почувствовать этот "вкус" нужно усилие, а теперь человек не в состоянии его проявлять.

Тема 27.

Наверное, смысл жизни заключается в том чтоб "посадить свой сад" и жить в его среде, собирая и вкушая его плоды; будь то творчество, какая либо деятельность, дети или даже в самом прямом смысле яблони, груши и тому подобное. Главное сажать его из искренних побуждений, вкладывать в него свой дух, дабы было ясно, что сей сад ваш, все же остальное не столь значительно. И собственно самому человеку решать будет жизнь в этом саду адская или райская, основанная на любви и понимании либо на ненависти и разрушении.

Тема 28.

Вся проблема милосердия в том, что в нем необходимости у здорового человека, и, как правило, этот бесплатный сыр достается мерзавцам. И противно здесь то, их виды не только вкусить ее, но и безоговорочно обладать ей, испив до капли и отбросить прочь. А людям, которым она собственно и предназначена, как правило, достаются отбросы от этого милосердия. Разумеется, если они не набираться наглости и не заявят о своей первоочередности в устранении нужды, но в подобном случаи они станут, сродни тем самым "мерзавцам".

Тема 30.

Из всех возможных добродетелей существует лишь одна и имя ей справедливость. Конечно, павший духом сможет усомниться этому, да и какой-то мере он прав. Просто данная богиня отличается четкостью исполнения, за счет потери чувства времени. По этому есть все основания способствовать ее своевременности.

Тема 31.

Иногда уверенность, плавно вытекающая в самоуверенность способна сыграть злую шутку с тобой, в ответственный момент начинает дрожать рука. Так как победа одержана в себе, но не над собой, тем более вне себя.

Тема 32.

Будет должным отметить, что чтобы нового не создавало человечество, на протяжении всего своего существования, как разумной цивилизации, постоянно ведутся споры о необходимости данного приобретения и нововведенья. Будь то атомная энергетика, электричество и прочее, мы всегда ставим вопрос, о том послужит нам это во благо или во зло; возможно ли обойтись без этого или нет? Как правило здравый смысл говорит о ненужности данного приобретения, но прогресс загоняет в тупик здравый смысл, руководствуясь тем, что дальнейшее развитие невозможно без претворенья в жизнь данного средства; так же и мораль кричит об аморальности, когда в свою очередь человечество говорит о необходимости новшества в быту, что позволит упростить жизнь, даруя драгоценные минуты свободного времени. Возможно, ли в этом увидеть ненужность морали, да собственно и самого здравого смысла? Возможно, этот фильтр избирательности вовсе не способен противостоять естеству человека? Естеству к саморазрушению и упразднения быта? Пусть развивается технический прогресс, но не сам человек или…? В общем каков бы не был ответ, но факт останется таковым, что все цивилизации, которые были на пике своего развития были либо погублены своими же достижениями став аморальными, что сделало их слабыми и в свою очередь легкой добычей для живущих в нужде варваров, что совершенствуют себя в суровом жизненном быту, но при этом сами ищут телесного благополучия. Все это говорит о несовершенном человека, а возможно о нарочном устройстве, которое постоянно возвращает его на круги своя. И можно ли сказать после, всего этого, что человек подобно древнему спартанцу, должен жить в суровых условиях быта и в первую очередь развиваться за счет этих трудностей и благоволить их, а не устранять?

Тема 33.

" Я строю замки из песка на берегах южных морей. Подолгу работаю с неумолимым упорством и напряжениям, стремлюсь к четкости линии, вглядываюсь и отсеиваю лишние песчинки. Перед закатом солнца работа окончена и в вечернем закате у меня есть несколько мгновений насладится своим твореньем, а с приходом ночи я валюсь в сон от усталости…. Но встав по утру и придя к берегу, я вижу что поток водной глади бы безжалостен к моим твореньям, их более нет. В отчаянье, впадаешь в безумную ярость. Но лишь стоит пронестись легкому ветерку вдохновенья, как разум побеждает вспышку недавнего гнева, и с новым усердием берусь я за работу. Проходит день, и вот он новый идеал, что виден в вечернем зареве. Право за ночь его смоет вновь, не удастся мне уберечь его от стихии, а значит завтра все заново. … И верно скажет тот кто найдет бессмысленность этого занятия, но не кляните меня, он не для вас, а для меня, чтоб усмирить свой собственный дух". Прочтя эти строки, можно справедливо счесть автора за душевнобольного, но разве мы сами не занимаемся каждый день сизифовым трудом?

Тема 34.

Часто обстоятельства жизни диктуют нам необходимость действий, где мы уже не объект, от которого что-то реально зависит, а субъект с вынужденной обремененностью.

Тема 35.

Дух тонкая структура, что описывает свои линии, характеризуя, что-либо. В подобном же случаи мы можем охарактеризовать человеческий дух (душу, если угодно) как грань тела и разума (психики, нервов). И этот дух сущность самих нас, то есть личность (индивидуальная характеристика). Но так же получается, что это есть то расхождение или стык между предназначением и служением объекта, для целей выбранных из вне либо самим.

Тема 36.

Когда люди слишком близко сходятся друг с другом, то они начинают перенимать недостатки и достоинства друг друга. А так как мы все видим свои достоинства, а недостатки замечать не желаем, то подобно отражению начинаем их видеть в своем близком. Подобная позиция исключительно притязания к партнеру, и мы оставляем его. Даже не осознавая, что плюем в собственное отражение.

Тема 37.

Стоит помнить, что, воюя, на чьей либо стороне, ты служишь не своей отчизне, не своей стороне, не отстаиваешь ее интересы, а лишь отстаиваешь или пресекаешь личностные притязания одного политика. Единственный смысл участия тебя самого в подобном, это жажда боя, наслаждение им, но это вызывает настороженность к твоей персоне….. Конечно можно поспорить по поводу интересов своей страны, но какая страна заинтересована, чтоб гибли ее граждане? Конечно, существует еще такой мотив, как отражение агрессии иной страны, но разве человека по ту сторону баррикады не заставили обстоятельства подобно тебе? И все что заставляет вас сражаться это понятие чести, и это орудие манипуляции, придуманное самими политиками для коих честь пустой звук. В данном случаи патриотизм порождает чувство долга обязанности. Я бы назвал это обычным фетишем, ведь некто не выбирает где и когда родиться, и по этому обязан кому угодно в жизни, но не государству, которого надо отметить могло бы и не быть, а быть иное…. В конце концов, я не верю в предназначение, я предполагаю внушение обстоятельств.

Тема 38.

Возможно, индивидуализм есть прекрасное средство для любого творческого человека, дабы заниматься лишь желаемым и избавиться от каких либо влияний, в чем так часто упрекают авторов. Но, увы, он невозможен, по крайней мере, до тех пор, пока люди не перестанут собираться в группы, для противостояния пагубным и агрессивным влиянием среды. Следовательно, для возможности пути индивидуализма необходимо устранить все влияния, но подобное будет означать, что- либо придется засесть в стерилизованный железобетонный бункер либо уничтожить всех и вся. Но в обоих случаях индивидуализм перестает иметь какое либо значение для автора, так как некто не сможет оценить его творческой индивидуальности.

Тема 39.

Любые идеалистические убеждения легко ломаются в человеке, когда не находят практического применения, а точнее отсутствие в необходимости их применять. Подобное высказывание принадлежит Сократу: "Если человека постоянно кормить лимонами, то ему ничего не останется делать, как взять оружие и пойти убивать". … Да мир не совершенен, но возможно здесь и имеет место быть борьбе, дабы противостоять влияниям, которые заставляют быть аморальным?

Тема 40.

Размышляя о духе логично понимать, что он строиться на нравственных убеждениях. И так же логичен вопрос о том, куда девается этот стержень после физической смерти человека? Бессмертна ли она, ведь данная печать личности не имеет физической основы? По этому считаю возможным предположить, что если данный костяк подкреплен реальными действиями, то он и далее продолжает быть в пространстве….или?

Тема 41.

Несмотря на все противоречия в теории конституции, что выдвинули еще древние Греки, я полагаю, что она имеет место быть и даже с высокой точностью, если конечно человек живет в гармонии с телом и духом (без внутри личностных конфликтов)…. Единственное, неужели природа допускает рождение людей со злобным характером, из за которого они либо с самим собой не в ладах, либо с обществом.

Тема 42.

Для нас оставили свои творенья такие гении как Бах, Моцарт, Бетховен, Шопен, Римский-Корсаков, Штраус, Скрябин и многие другие. Для нас солгали стихи такие самородки как Пушкин, Гетте, Шекспир, Лермонтов, Маяковский, Блок и многие, многие. С нами поделились своими мыслями такие головы как Бальзак, Достоевский, Сократ, Толстой, Эдгар По, Кант, Ницше, Анатоль Франс и еще сотни. Нам представили на суд свои полотна Леонардо да Винчи, Пикассо, Репин, Сальвадор да Ли, Васнецов и еще, еще, еще. Все это лишь малая часть из всего культурного наследия, нашей цивилизации. Но стоит отметить, что в наших домах едва ли кто ценит это наследие, зачастую все это богатство пылиться в библиотеках, музейных залах и консерваториях. Да возможно ли все это объять за свою короткую жизнь? И если нет, то есть ли смысл пытаться начинать? А может слишком много злата и пора его переплавить? А возможно ли человек уже не тот, и уже не находит понимания в подобной эстетике?…. Но нет! Так скажет лишь тот кто не испытал всего этого! Не почувствовал! Не вкусил! Человек все тот же, еще тот самый про которого писали греки, лишь форма изменилась, а суть осталась та же. … Так в чем же дело? …. Наверное, в эгоизме, который дает понимание своего превосходства, а с тем и безразличие ко всему, что не касается собственной персоны. А как известно безразличие верный спутник лени. Нам просто лень войти во все, хотя при этом, мечтаем мы о нем!… В конечном итоге для восприятия подобного надо пережить либо самому или хотя бы попытаться прочувствовать, вникнуть.

Тема 43.

Чем тише голос, тем меньше мы слушаем его. И оказавшись наедине с тишиной, каждый стремиться прервать ее, а быть может, только она знает ответы на томящие нас вопросы. Прислушайся, кто знает, какие тайны она хранит?!…. Эх, что за бред?! Единственное, не могу понять, почему мы ищем глубину в пустоте?

Тема 44.

Когда воспринимаешь всех людей как добродушных натур, то, не замечая того, и сам становишься добродушным, каких бы до этого злодеяний не носил в себе до этого. И подобная метаморфоза дает практическое подтверждение твоей догадки. Правда, это правило применимо и к противоположному воззрению.

Тема 45.

Грех и искушенье. Что значит, для монахини взглянуть в глаза мужчине, чей взор неминуемо побудет страсть забытого влеченья? Это грех, за который она обязана нести наказание, несколько часов молиться в одиночестве. Но это наказание, не есть ли ее призванье, то есть общение с богом? Не этого ли она желала, уходя в монастырь? …. Но право, что значит для нас самих свершить подобное? Ровным счетом ничего, мы даже не задумываемся об этом, уже не говоря об осознании греха. И из подобного примера можно увидеть, что примерно вся наша природа в том, чтоб наложить на что-то табу, а после бороться с этим. Обременяя себя законами и правилами, мы даже не задумываемся, что воюем не за сохранения собственной нравственности, а воюем сами с собой. И собственно нарушить чтоб табу достаточно сделать один шаг в сторону, а чтоб не нарушать, не отдаться слабости, нужно идти в перед держась выбранного пути. Но проблема в том, что все то что нас ограничивает, ущемляя наши возможности, крадет силы и путь становиться тернист, парою невозможен, и начинает иссушать тебя! Но при этом, живя без ограничений и без меры во всем, ты начинаешь пухнуть и слабеть!

Тема 46.

В сущности, мы боимся не самой темноты, а ту неожиданность, что она в себе срывает. И собственно ожидание этой неожиданности больше разрушает нашу храбрость, чем сама неожиданность.

Тема 47.

Вся боль завышенной самооценки в том, что человек обладающий ей придя к какому либо мнению (нередко ложному, а возможно верному от части), не может хотя бы сам себе признаться в том, что был не прав.

Тема 48.

С точки зрения психологии, воззрение на мир по средствам философии, есть механизм зашиты "рационализация" бытия. Исходя из этого можно предположить, что человек должен опираться либо на подсознание либо на безсознание, а сознание надо исключить так как это оно будет способствовать "рационализации" жизни, то есть оправдание того что он есть. Что произойдет с человеком если он пойдет подобным путем , я думаю каждый способен представить. Вопрос в том, что не кажется ли, что вся власть из по кон веков пытается осуществить этот эксперимент?
Ведь для внушения любой доктрины необходимо отключить сознание человека, а после вкачать, что угодно.
Тема 49.

Путь безумия. Вставая на путь свободомыслия самый острый подводный риф это первородный оптимизм и пессимизм. Когда полагаешь, что понял все, открыл истину или же напротив полагаешь, что заплутал. Но в сущности если ты, что то понял, то это означает конец пути, далее дороги нет, ты в состоянии дать на все ответы и одновременно это все стало ясным, скучным и безразличным для понимания, построения новых головоломок. Напротив когда ты решил, что заплутал, когда перед тобой открылась бездна неясности, вырос темный лес плотной стеной, нет смысла впадать в уныние! Ведь сие означает, что ты вышел во "вселенную мира сего", в открытый космос познаний, новшеств, где путь бесконечен, а вместе с тем и вечен! Возможно первое впечатление перед открывшимся величием пугавшие, ведь оно необъятно, это естественно. Но нет смысла бояться неизбежного, ведь ты шел к этому, шел ради того чтоб встать и снова пойти, отдавать и брать, вкушать и брать, разве нет?! И после всего пройденного и пережитого пути, после того как ты разобрался с фантазией воплощенной в камень (любую застылую форму материи), теперь сам имеешь право на свою, на свободную форму в собственном творчестве! Подобно созданию своего сада!

Тема 50.

Истины не может иметь долгосрочного характера, но истинно все то, что есть здесь и сейчас, в данный момент. Собственно в том в чем нельзя усомниться сегодня, и по этому каждый миг разумного время препровождения способствует пониманию того что каждый следующий будет исключительным. По сему не верьте тем кто жалуется на серую жизнь!

Тема 51.

Исходя из теории А. Эйнштейна "материя и энергия есть единое целое", можно сказать одно и тоже, лишь в первом случаи энергия заключена в систему, где сама энергия служит силой, поддерживающею структуру видимой материи. Во втором энергия хаотично или направлено движется в пространстве без видимой структуры. То есть разница лишь в форме и концентрации. Но что есть в подобном понимании человек? Некая биологическая структура, что способна из одной клетки стать полноценной, автономной, мыслящей структурой. По этому можно предположить, что человек в процессе своего развития изначально формирует материальные каналам, по которым будет проходить его энергия, но не хаотично, а направленная по ним. То есть человек как некий симбиоз. В которым энергия будет проходить по заложенным лабиринтам мозга. Так же можно предположить, что каналы эти формируются как за счет генетики, так за счет и воспитания и наконец, саморазвития. И так как мы не исключаем из нашей теории дух, то можно предположить, что эта энергия и есть он, так же благодаря каналам, где его непосредственное место пребывания, он и приобретает свою характеристику, можно сказать нравственную систему. Но что более всего интересно, куда девается дух после физической смерти человека? Можно ли предположить о бессмертии души? Что происходит с высвободившейся энергией; прошу заметить не просто энергией, а охарактеризованной, если хотите уже несущей в себе информацию, направление, приобретенное в процессе физического бытия? Я считаю это возможным, хотя бы по той причине, если что-то есть, то это не куда не девается, таков закон. И можно предположить, что душа занимает присущее ей место в пространстве. Где наверное основным критерием в ее место положении играет роль нравственность, как основной элемент становления духа. И возможно эти невидимые нити не дают духу вновь стать материей, что происходит с хаотичной энергией.… Конечно, по данной теме можно найти массу доказательств и опровержений, счесть ее за очередной фетиш или истину, но чтоб поставить точку в этом споре необходимо умереть и вернуться а, как известно это еще некому не удавалось.

Тема 52.

Исходя из ОТС (общей теории систем), в которой говориться, что все объекты в пространстве состоят из элементарных частиц объединенных в системы (открытые и закрытые) законами квантовой физики и основными законами термодинамики, где система играет роль защиты от внешней, агрессивной среды и иных систем. То есть сохранение ради сохранения, или все же ради сущности и необходимости? Это решать непосредственно нам…. Так же теория говорит о физической и биологической изомерии. То есть объекты созданные по одной формуле не всегда имеют общий внешний вид или структуру построения (подобно как из одних и тех же деталей конструктора можно создать разные фигуры). В общем, звучит довольно банально, если бы это относилось лишь к материальному миру, но это касается всего, в том числе и социального мира. Что говорит об идентичности всего сущего, это на мой взгляд косвенно подтверждает слова священного писания "и создал бог человека, по своему образу и подобию". Конечно к этому можно относиться по разному, но в любом из всех возможных случаев это подтверждает наше отнюдь не животное начало, так как в отличии от них мы способны создавать подобное природе…. Правда так же можно говорить и о необходимости и своевременности каждого события, а не о закономерности, ибо все имеет свое предназначение. Право, какого наше? Не уж то создавать уже созданное?…. Но, так или иначе, я же полагаю, что вся вселенная не есть совокупность отдельных систем, а скорее всецелое пространство, объединенное невидимыми связями и нитями. Все взаимно связанно от червячка до галактики, от камушка до вселенной, и нечто не является первоочередным центром, но при этом все может им быть, так как все есть одна большая общность. …. Конечно, все это замечательно, но вновь мы можем ответить на вопрос "как" и "почему", но неспособны, ответить на основной вопрос "зачем"?

Тема 53.

Возможно, что наше тело вообще есть второстепенная сущность некая биологическая оболочка, и наша задача в том, чтоб удовлетворить минимальным способом ее основные физиологические потребности, подобно спартанцам и построить свою реальность в самих себе, а не черпать навязанные и придуманные реалии. Ведь кто придумал эту реалии, тот претворил ее в материю, а суть в движении, чтоб дух не стал материей, и не погиб вместе с ней. Ведь только конец движения означает затхлость и саморазрушение, любое устоявшееся гибнет от тлена! Но правда путь наш направлен на материю, мы подобно слепцам пытаемся углядеть своими несовершенными, неприспособленными глазками ту тонкую нить истины. Разве можно вооружившись даже самым совершенным телескопом и микроскопом разглядеть невидимое - видимым, незрячие - зрячим оком?! И не мне судить на сколько слепой от рождения чувствует вернее меня мир! И на сколько "безумец" безумней нас, если его "безумье" не разрушительно?!…. Нет, я убежден, есть два пути либо мы будем видеть мир таким, каков он есть, оставив свои бесполезные попытки познания, либо мы познаем его через себя.

Тема 54.

"Я тот временный центр вселенной, на что опирается разум и здравый смысл, по крайней мере, пока жив! Впрочем, как и ты или…?!" Возможно, кто-то сочтет эту фразу как признание себе в любви, но это не так. Просто пока мы живы, мы сами в себе несем свою вселенную, и пусть она будет больше, чем кажется, ибо каждый человек индивидуален, каждый несет в себе свой мир, что имеет место быть.

Тема 55.

Где-то в толпе до меня донесся возглас, дабы "марал не нужна"! И вот что всплыло в моей памяти: "Как-то гуляя по лесной чаще, я набрел на поляну, по среди которой стояло нечто напоминающие дом. Бревенчатые стены были закопчены черной сажей, стекла выбиты, крыша давно не латанная, да дом будто врос в землю одним боком, от чего накренился. Я подумал, что, варят ли, там могут жить люди (хотя далее это подтвердилось) и решил зайти. И стоило мне отварить дверь, как моему взору открылась мерзопакостное убранство быта, но вся пыль, грязь, затхлость и смрад, но это оказалось лишь фоном, для истинной картины, что я увидел! Среди общего хаоса из бутылок и мусора, лежала толи тучная обнаженная женщина, толи свиноматка. Рядом валялся заросший мужик, подобный сжавшейся корке хлеба. По полу ползали их дети! Со всеми патологиями на лицо! Но лишь они были не виноваты во всем этом убожестве!!! Так за что им страдать, о ужас! Ужас безумья начал разлагать мое сознание и лишь одна мысль стучалась в мой мозг: ПРОЧЬ! ПРОЧЬ, ОТ СЮДА!" И после этого стоит спросить, нужна ли марал? И насколько аморально, разрешать подобным людям, плодить себе подобных, но при этом неповинных? На сколько гуманно заставлять их жить? И кто будет палачом? Человек? Или природа? А кто будет судьей? Вновь человек? Разум? Или оставить, как есть? Забыть, сказать "я этого не видел"? …. Боюсь здесь, из всех возможных вариантов, приговор вынесенный нами, не будет справедлив! Некто не может говорить от лица справедливости, верша законы по своему усмотрению! …. Но какая от них польза?…. Но какая польза от конкретно каждого человека для всего мироздания, будь он трижды гений??? …. Но почему они должны существовать за счет здоровых, сильных людей, в то время когда они сами в нужде?…. Степень причастности к гуманизму определяет каждый сам….. Но почему платя налоги, я должен содержать убийц, насильников, воров?….Но что тогда вернемся к древним временам, когда слабых истребляют?….Если это спасет все общество, то да!…. Вопрос нужно ли такое общество? Хотя ладно, только получается неужто ли достижения цивилизации о терпимости, гуманизме просто пустой звук? Неужто это все ложь и глупость?….Да, придуманная теми, кто был слаб физически, дабы выжить и прибег к подобной хитрости, давя на совесть!…. И правда, чтоб выжить мораль не нужна, а чтоб жить необходима, но видно нет необходимости жить. Но все же надо отметить, что касается силы, гораздо проще скинуть человека со скалы, чем втащить! А что делать конкретно, тебе выбирать, но стоит помнить, что безучастность хуже всего…

Тема 56.

Стало быть, мы поклоняемся семи заповедям, выцарапанным на семи табличкам? Кто же придумал алфавит, что говорит о написанном? Разве это не твоих рук человек?! Но почему ты поклоняешься богу, а не себе? Ты любишь Христа, поклоняешься ему, его святости, ты хочешь этого, но почему ты сам не становишься подобным ему? Почему не молишься своим качествам, что сделают тебя подобным, неужели ты столь эгоистичен, или же столь…? Почему ты чтишь и любишь его, но презираешь себя и других?! Почему ты поклоняешься деревянному идолу, когда ты его породил, и стало быть ты бог! Неужели я заблуждаюсь?! Ведь ты же часть вселенной, маленькое звено всего сущего, и в то же время сама вселенная! Ты не конечный ее результат, и ты не побочный продукт, ты часть мирозданья, по крайней мере, пока жив! И поклонившись себе, ты поклоняешься всему! Разве я не прав? Разве все не взаимосвязано, разве можно представить солнце без планет, галактику без звезд, дерево без почвы, огонь без тепла, разве это все не взаимосвязанною??? Но почему ты отдаешь свою любовь мертвым предметам, что создал сам, но не хочешь отдать ее живым??? Конечно, ты можешь сказать в свое оправдание, что металл и камень тоже живет и видоизменяется, но это не оправдание, это фетишизм! Конечно, можно сказать, что поклонясь деревяшкам, я тоже поклоняюсь всему сущему. Но если это так, тогда не смей лгать говоря о известных добродетелях! И не смей просить мертвых идолов о живой благодати, ты получишь лишь мертвую. И не смей тогда их клеветать за неблагосклонность, ведь это твой выбор! Если я не прав, то объясни все это, объясни почему все люди стремятся к одному и тому же, и при этом избегают одного и того же, лишь в разных формах? Мой совет твори свой мир, пока жив! И каким ты его сотворишь таковым он и будет! И не смей говорить что все "зло" или "добро", это фетиш, мир меняется с каждым мгновеньем. Но ежили ты живешь прошлым, то не удивляйся, что в твоей жизни ничего не происходит! Ты застыл и стал материей! Если ты живешь будущим, то значит ты еще не родился. По этому лови каждый миг, что несет настоящее!

Тема 57.

Мы выдвигаем лозунги: "Свобода! Равенство! Братство!" но насколько правдоподобно они звучат, раздаваясь из площадей классового общества?! Когда по сей день все устройство государства повторяет схему древнегреческого, лишь с небольшими видоизменениями! Где мир разделен на патрициев и плебеев, на господ и рабов, на потребителей и добытчиков! И господа всегда будут жить успешно, ублажая себя всех видов благоволеньями, в то время как рабы их добывают и создают! И первые будут всегда призирать последних, называть чернью, но при этом не понимая, что они сами сотворили их таковыми. Хотя и последние столь глупы (хоть и не по своей воле), что ищут и находят усладу в своем положении, почитая своих узурпаторов! Любит, надеяться и даже гордиться ими! Трепещет перед той силой, что они владею, хотя не понимает, что это его сила! Именно эта сила и позволила им занять свои места в Олимпе, именно эта сила надела на хозяев венец богов! И имя этой силе человеческая глупость! Внушение и самовнушение, желание верить во что угодно, но не в себя!

Тема 58.

Вселенной нет дела до количества разнообразия в природе, ей важнее пропорция. Этот закон подобным образом действует на землю. И если мы хотим бороться за сохранение живой, естественной природы, то придется отсеять и самих себя.

Тема 59.

Все кто ненавидят меня пусть полюбят меня, ибо видя во мне врага им становится зачем жить.

Тема 60.

Кто посмел насильно женить на себе, тот поймет, что любил за свободу. Ровным счетом, как расстраиваются отношения, где короткость начинает бунтовать. И подобно полюбив запущенность, ты начинаешь о ней заботиться, и любовь испаряется, когда забота перерастает в контроль, дабы не оказались напрасны труды, ведь не хочется возвращаться к запустенью. По этому чтоб любовь обрела вечность не стоит обладать или совершенствовать ее, стоит отдавать.

Тема 61.

Тот кто кричит, о том, что ненавидит весь мир, все никак не может осмыслить, что, в сущности он ненавидит свое бессилие что либо изменить.

Тема 62.

"Мир без насилия!" Но каждому подобному гуманисту стоит помнить, что даже для овладения родным языком необходимо "изнасиловать" свой мозг.

Тема 63.

Спорт, вот идея истинного гуманизма. Не иначе спортивное состязание, есть подлог сражению, борьбе. Иначе, в нем трудно увидеть необходимость, ведь если ранее люди были более физически развиты, то лишь за счет ведения быта, где всюду был распространен ручной труд и физическая силы накапливалась естественным путем. В наше, современное время, под началом европейской цивилизации, где кругом автоматика, особой необходимости в силе физической я не вижу…. Правда надо сказать, что подобная потеря, может аукнуться перед иными цивилизациями, что более приспособлены к выживанию в агрессивной среде.

Тема 64.

Как к этому не относись, но факт говорит сам за себя. Именно, борьба есть единственная добродетель человечества, в промежутках между новыми открытиями. И как не смотри на это, а каждый раз наталкиваешься на мысль о том, без противостояния человечество не может, собственно все его заслуги, так или иначе связаны с борьбой, будь то объединение в страны или научный прогресс, как правило, направленный на новые возможности уничтожения себе подобных. … И возможно прав был Ф.М. Достоевский в своем рассказе "сон смешного человека" в том, что раньше люди могли только любить, не зная большей радости и вера у них была в любовь, и не было смысла искать другой добродетели. Но настал момент когда заразил их, тот самый смешной человек сомненьем в вере, и сам того не ведая разрушил всю идиллию. И люди стали видеть страсть лишь в борьбе, насилии без которого якобы невозможно найти истину. Но в итоге мир погряз в неведенье, хаос и безумье.

Тема 65.

Возможно ли, что богиня познания есть лишь злобная болезнь, которая дурманит ум? Западая глубоко в мозг она приманивает несчастного истиной, открывая лишь маленькие кусочки мозаики, но некогда не дает увидеть полной картины. Но возможно этому виной самолюбия искушенного мыслителя, что решил идти лишь одной дорогой, что счел верной и решил углубиться в нее, когда надо подняться ввысь.

Тема 66.

Эстетика- наука о прекрасном, но неужели сегодня ты стала той красотой, что можно купить лишь за деньги? … Нет, боюсь весь смысл твоего бытия быть критерием внешности, вертикалью общества, распределение по классам, на достойных и не достойных, можно сказать face- контроль. Хотя ты всегда была тыковой.

Тема 67.

На глупость нельзя злиться, ведь она не поймет этого, а породит лишь еще большую глупость и злобу. Но на что же тогда злиться? Но возможно злиться вообще нет смысла, ибо злость породит лишь безрассудство и глупость. Вот он замкнутый круг.

Тема 68.

Хочется посветить это обращения к той части борцов за природу, что носят одежду из искусственных материалов, дабы не убивали животных. Ведь стоит понять, что в подобном случаи они поддерживают нефтеперерабатывающие производство, собственно из чего и делается кожа заменитель и нейлоновая ткань. И я думаю особого секрета нет, что подобный компании куда более наносят вред окружающий среде нежели убийства скотины. Наконец, нейлон в процессе разложения выделяет массу вредных веществ. И от сюда стоит поразмыслить, что хуже?

Тема 69.

Отталкиваясь от теории "большого взрыва", в последствии которого и зародилась вся вселенная, можно предположить, а что если он произошел с легкой руки какого либо ученного, что подобно нашим решил провести эксперимент? И ежели это предположение верно, то можно предположить, что вселенная не одна единственная. Да возможно и сам мир бескрайне велик, все это как познание "открывая одну истину, перед нашим взором встает еще несколько, и при детальном их рассмотрении открывается еще больше, которые в свою очередь опровергают первые. И возможно мы не можем понять, что плодим их сами. Взорвав одно появляется на его месте новое. ДОМЫСЛИ!

Тема 70.

Чем более вариативен мир, тем более он вызывает противоречий между его обитателями, и тем более тем для противоборства. Но если какой либо из этих вариантов основан на лжи, то рана или поздно она всплывет на поверхность. И чтоб, став ее судьей самому не погрязнуть во лжи, стоит руководствоваться лишь искренностью, чтоб свершилась справедливость.

Тема 71.

Всем людям известны основные истины, ели хотите семь заповедей (не убей, не укради и так далее), но у меня вызывают отвращения не те кто пытается их опровергнуть, а тот кто пытается присвоить себе их авторство. … Хотя возможно человеческая память столь коротка, что постоянно забывает их, и требует напоминания…. Но возможно они не столь уж незыблемы, раз так легко нарушаться, наверное за всю историю человечества надеться лишь горстка людей, что были им верны….. Но вновь из всех возможных вариантов, можно понять если мы считаем себя выше животных, то лишь соблюдая их мы можем доказать что не выживаем, а живем. Или…?

Тема 72.

История учит нас помнить всех, но если мы притворим это в жизнь, то явно забудем себя. А не помня себя мы явно потеряемся в фактах и нитях монументальной науке. … Но как же быть? Не уже ли вовсе не учить ее? Возможно ответ в том, что заложить фундаментальную историю, но явно возникнет проблема с трактовкой фактов. По этому, наверное ее фундамент стоит заложить на сухих constant- дат, все же остальное следует воздвигать на данную опору….Хотя не исключено, что человеческий гений усомниться в цифрах и вернется к буквам.

Тема 73.

От куда столько стремлений в создании искусственного разума? Но более заботит вопрос о том, как хотят это сделать? Из системы приемников и отражателей? Неужели ученные думают, что человек устроен подобным образом?….Уж больно унизительно для естества человека, но я попробую смириться и задать вопрос, а собственно "зачем" его создавать? Собственно, наверное, и наш "создатель", кто бы он не был, забыл оставить инструкцию нашего предназначения и все что нам остается это пытать истину в своих догадках.

Тема 74.

Компьютер - вот величайшее изобретение человечества! Сколько терабайт ненужного хлама можно поместить в него, когда на земле уже не будет хватать места. Виртуальное пространство в альтернативу материальному!…По этому можно предположить градацию развития человека: в начале идеализм, далее материализм, потом космизм, а теперь виртуальная ирреальность.

Тема 75.

Надо сказать, что в любой возможной интерпретации приносит свои плоды. И не сочтите это за оккультизм, но даже мысль может свернуть горы (в материальном смысле), в то время как ложь всегда будет ничем.

Тема 76.

Возможно, а наверное и действительно, что если бы люди всей планеты знали психологию, и благодаря этому знанию не совершали деструктивных поступков, то жизнь была бы идиллией. Но и ее сегодня обратили в орудие манипуляции, впрочем как в свое время религию. Но правда у первой большей потенциал, так как она доказывает взаимосвязанность поступков конкретно одного человека и всего общества в целом. Хотя многие утверждают что без борьбы жизнь была бы скучна и потеряла бы всякий интерес…Но это право очередной догматический фетиш.

Тема 77.

Сойдя сегодня антихрист на землю, ему бы не пришлось прилагать особых усилий для уничтожения рода человеческого, лишь слегка подтолкнуть, все остальное сделает сам человек… Да собственно появись сегодня трижды сын божий (я говорю без доли сарказма или иронии), то не одна духовная конфессия не признала бы его, объявив самозванцем или кем похуже, и скорее всего бога вновь распяли. Все это по той причине, что человечество столь погрязло во лжи и глупости и уже не в силах различить добро от зла. Всюду одни противоречия. Компромиссы с сохранением и уничтожением " мы занимаемся наукой, попутно губя все живое, ради его сохранения разве это не глупость?… Нет, человеку не грозит судный день, когда снизойдет небесная кара, он захочет спастись, и погубит себя раньше.

Тема 78.

В силу нашего анатомо-физиологического устройства, мы видим мир лишь трехмерное пространство, об этом нам говорят углы и выпуклости, но стоит прекрасно понимать, что оно является четырех мерным. А возможно есть и пятое измерение, внутреннее, что рождено мыслью (не исключено, что этим даром обладаем лишь мы, хотя…). Но в подобном случаи можно предположить, что все объекты в пространстве являться самим пространством, то есть все одно целое и при этом часть одного целого. Где есть свой допустимый максимум соотношения вещества (материи и энергии), то есть равновесие. И стоит помнить, что мы еще не знаем всех свойств и видов вещества, но так или иначе все состоит из элементарных частиц, разница лишь в плотности субстанции. И что за сила заставляет концентрироваться в одной точки и удерживать огромное количество вещества, в то время как ином месте допускается слабая концентрация? Возможно имя этой силе мысль или…?

Тема 79.

"Скорость времени зависит от концентрации вещества в пространстве". Собственно скорость нашего старения обусловлена и этим фактом в частности, а возможно и как основным.

Тема 80.

Одна из особенностей материальности мысли заключается в том, что стоит только подумать о чем- либо как моментально находишь "пишу для размышления" (сопутствующие факты к твоей мысли) и тут главное правильно сделать акцент на внимании. Конечно можно предположить и то, что это всегда было среди нас просто мы своевременно стали придавать этому значения, ведь так или иначе это имеет место быть "ведь если я чего то не вижу, это не означает его отсутствие". Право можно руководствоваться и иным принципом "если я этого не вижу, значит этого нет". Но то и другое восприятие мира говорит в пользу того, что как бы ты не думал, то именно это и подтвердиться. Иначе говоря чем более ты полагаешься на свою точку зрения, тем больше она находит подтверждений, хотя в конечном счете не является основополагающей.

Тема 81.

Не стоит строго судить аутичных людей, ведь впадая в задумчивость, они явно находятся не с нами, можно сказать их дух парит явно в ином измерении, в то время как физическое тело не имеет такой возможности и предоставлено само себе, по этому зачастую принимает глупую позу. Возможно, она и сама им опостылела, и это в свою очередь служит еще одним мотивом уйти в мир фантазии.

Тема 82.

Наука нам говорит о том, что у человека нет заложенной биологической программы поведения, то есть он копирует ее из внешней среды, можно сказать, приобретает ее в процессе воспитания. Об этом хорошо говорит феномен детей "маугли", что скопировали форму поведения животных (медведь, свинья, волк, собака), что их воспитывали, в то время как у животных нет подобной программы "как волка не корми, а он все равно в лес смотрит". Подобное наводит на мысль, что способствовало развитию человека, что, был тот пример воспитания, тот идеал? Наконец, если он действительно был, то куда делся после? Получается человек подобно губке, впитывает культурную среду общества или…? Конечно, можно предположить, что это происходит благодаря обилию и сложному устройству человека, где в общении с себе подобными (или с якобы подобным окружением, в случаи с животными) он пытается скопировать поведение до навыков, что в обществе человека крайне сложно применить. Но, так или иначе, это говорит об отнюдь не животном происхождении человека.

Тема 83.

Что есть эгоизм? Нежелание растрачивать себя на пустое или же жажда накопительства? Собственная немощь и невозможность кому либо помочь или же пусть выживет сильнейший? Отсутствие того чем можно было бы поделиться или жажда жить в изобилии? Или…?

Тема 84.

Мысль материальна и возможно придя в голову одному человеку начинает тяготить его к другому с похожей. … Да ежели сама мысль состоит из тончайшей материи, то на сколько возможно сравнить ее с блуждающем электроном? Ведь он в свою очередь без ядра свободно перемещается в пространстве. Почему же мы тогда полагаем, что мысль нашли именно мы, возможно, это она случайно посетила нас или…?… По этому даже глупая мысль имеет ценность если несет в себе силу как веру. Хотя стоит сказать, что любая мысль противиться заключения в систему, по этому когда знание становиться инстинктом - навыком покидает голову состоявшегося мыслителя, ища новое свободное пространство.

Тема 85.
По большому счету рай место куда пободают лишь помазанники божьи, избранные всемогущим, земля же представляет собой лишь котел в коем варятся как грешники, так и святые, где человек имеет право какое место занять. В общем все это напоминает естественный отбор. Так может и нам стоит устроить подобную градацию в мире живых, уничтожая недостойных и настанет рай на земле!… Но вот вопрос по какому критерию будут делить на достойных и не достойных жить? Не превратиться ли общество в кучу безжалостных палачей? Где и сам рай подобен выше сказанному! Ведь как известно не один человек не рождается преступником, на это его толкают обстоятельства или же воспитание! Наконец это воспитание и обстоятельство зависит от окружения, то есть от нас самих! И любой может противостоять этому или сдаться, что в сущности определяет физиология! Так может и стоит уничтожать "слабых", пусть выживает "сильнейший"? К чертям либерализм и толерантность! Но почему тогда этот "сильный" беря в руку меч "правосудия" должен обрекать себя на мучения жить по законам несправедливости, что делают из других слабых? И встав на подобный путь уже некто не будет иметь право оступиться ибо по всюду за ним будут следить стаи жадных глаз! Глаз что ждут казни на площади! И если подобное будет после судного дня, то какой в нем прок?! Где вместо свободы тебе дают возможность действовать лишь в рамках определенной системы! Шаг в право, шаг влево расстрел. Но может человек большего и не заслужил? Вопрос в том кто будет тот Иисус, что займет трон земной? И кто будет тот Петр, что охраняет врата рая от неугодных глазу Господня?… И если подобное имеет место быть, то лично не вижу великой услады в вечном спасенье.

Тема 86.

Что есть сила? То, что вызывает чувство власти, победы над своими слабостями, над внешними обстоятельствами либо над иными внешними силами, в том числе человеческими. Но что есть слабость? То, что вызывает чувство бесконтрольности и безысходности над всем выше перечисленным. Получается анте сила, и даже в свою очередь анте материя. Возможно, ли в таком случаи говорить, что слабость есть тоже, но иной род силы? Правда вопрос к чему она побуждает? Скорее только к смерти, в то время как (по крайней мере, для нас) истинная сила побуждает к жизни.

Тема 87.

"Чем больше мы идем по одной дороге, темь меньше возможности, чтоб изменить путь". Наверное, это банальность, но все же стоит отметить, то что в подобном случаи мы обретаем близорукость, тупо видя лишь свою цель. А вместе с тем теряем оригинальность, а пожалуй это единственная добродетель, что отличает женщину от мужчины. И стоит сказать, что во всем остальном женщины равны мужчинам, если не превосходят.

Тема 88.

Принять дуэль для кого-то достойно храброго поступка, но в сущности это есть обстоятельство обусловленное нравами эпохи. В конце концов, достоин большего уважения тот поступок, что не идет на поводу обезумевшего общества. А терпеть призрение от него двойная услада, во первых будут неизбежны нападки в которых всегда будет возможность победить и поднять свою репутацию, во вторых избавить себя от обязанности общаться с ними.

Тема 89.


Улыбайтесь чаще! Ведь это видоизмененная традиция древних, что скалили свои зубы дабы напугать врага либо в качестве ухаживания за любимыми. Но надо сказать очень хорошо действует и сегодня либо вызывая гнев врагов, либо нисхождение…

Тема 90.

Можно ли заставить человека уважать? Ведь подобное должно быть взаимностью, а может ли быть насилие взаимным? Собственно подобный взгляд дает лучше понять такие чувства как любовь и вражду.
.

Тема 91.

Возможно ли что понятие "честь, чувство долга и достоинство" придумали те кто хочет оправдать безнравственность своих поступков. Хотя вполне вероятно, что благодаря своему бесчестию они украли это понятие и присудили его себе. Но обидно, как легковерны честные, что еще верят в это перевернутое понятие.

Тема 92.

Лишь общество благодаря своей ментальности создает аморальных элементов, и это лишь то с чем действительно стоит бороться, сохраняя свои идеалы.

Тема 93.

Где грань в нашем мире между действительным и воображаемым? Разве все вещи действительные не порождены воображаемым? Или же действительное порождает воображаемое, давая разыграться фантазии? Что в сущности получается замкнутый круг без начала и конца. Но наверное это и есть та грань, что зовется реальностью, где основную роль играет критерий восприятия. Так не дайте себе навязать чужое восприятие!… Но разве это в свою очередь не является чужим, для тебя читатель?

Тема 94.

"Иногда тебя посещает мысль о том, что уже много-много дне подряд один и тот же день повторяется. Мир будто застыл, не происходит вообще ничего. И ты даже начинаешь ждать все равно чего, пусть даже плохого. Наконец ты не выдерживаешь и так плохое сотворить легче, ты идешь крушить все и вся". Но есть одно "но". В том, что ничего не происходит в твоей жизни виноват лишь ты сам, а точнее твоя лень или боязнь перемен!

Тема 95.

Научные опыта ученных доказали, что классическая музыка и церковные молитвы положительно влияют как на растения, животных и так и на человека, да собственно на все живое, даже вода приобретает правильную структуру, неся в себе энергию жизни. Но вопрос в том, почему же мы желаем себя разрушать? Осознанно идем по кривой лестнице вниз, высмеиваем здоровый образ жизни, поза мыслящего человека уже вызывает насмешку, теперь нам приятна пародия, черная ирония, копия, неужели более нет ничего серьезного? Все то что волновало древних, все то к чему они относились с трепетом уже смешно и глупо? Что ж возможно, но еще глупее смеяться над тем чего не понимаешь, чего не испробовал и не пережил! Наша злобная ирония дошла до тот, что мы начали смеяться над жизнью, над собственным миром где живем! Но возможно действительно смешно наблюдать человека, что убивает сам себя, это даже не суицид, а медленное облако из гари и пыли, что медленно, но верно погубит нас. И смех здесь как последняя стадия, хоть как- то спастись, замедлить процесс. Ведь теми же ученными доказано, что он продлевает жизнь.

Тема 96.

"Чем меньше мы ожидаем чего-либо, тем больше вероятность того, что именно это и произойдет". По этому можно увидеть, что с тревожными людьми почти некогда ничего не случается, так как они переживают даже по незначительным происшествиям, видя в них лишь плохие следствия. Ровным счетом, это работает и с людьми, что пускают все на самотек, их жизнь полна приключений. И лишь с теми, кто безразличен, вообще некогда ничего не происходит, но причина здесь лишь в том, что они просто этого не замечают.

Тема 97
Боюсь не психология и не физиология не в состоянии ответить на глубинный вопрос естества человека, правда, прекрасно объясняют механизмы его поведения и взаимодействия с окружающим миром. Возможно, для разгадки подобного вопроса нужна совершенно иная наука, возможно совокупность всех имеющихся, а возможно и быть не может такой науки, лишь каждый сам для себя способен ее открыть.

Тема 98.

Пока в человеке есть энергия (если угодно сила), то ее необходимо придавать направление, иначе она сама найдет выход, но уже отнюдь неблагоприятный, как для себя самого, так и для окружающих. И самое главное не стоит бояться ее тратить, иначе она начнет "киснуть", а должна обновляться.

Тема 99.

Искренность- пожалуй основа определяющий критерий для истины, ибо среди нее нет лжи. И пожалуй все то что сделано искренне имеет место быть, ибо подобное несет в себе энергию духа. Разумеется, я не берусь утверждать, что это конечное и незыблемое утверждение про истину; но для того чтоб в этом убедиться, в начале надо апробировать свою искрению догадку на себе, а потом предлагать людям. В подобном случаи даже поступок убить кого-то, станет, справедлив, ведь для данного человека это будет, лучим, что он сделает для других, а главное искренне.

Тема 100 или фетиш.

Но все же, что такое "истина"? Может она в "кулаке" (теле)? Что будет стоить ум и чувство перед его сокрушающей силой? Но разве сможет устоять толпа солдат перед атомной бомбой, что породила мысль? Но разве гений искусства не заставит сжаться сердцу, пробудив чувство, заставляя рыдать и плакать, делая людей беспомощными? И в каждой была истина, и в тоже время во всех! И было так до тех пор пока не пришел монах, и не сказал: "Все тлен истина в духе"! И вроде как некто ему и не поверил, его даже казнили за подобное оскорбление, но сама природа была на его стороне, придавая все эрозии. Но и это длилось не долго, пришел ученый муж и доказал что мы всего лишь продукт эволюции животных. После этого с истинной стало совсем худо, всюду появились лжепророки, что нарекли себя всеведущими. Ну, потом пришел Эйнштейн и сказал: "Все относительно". А возможно старик был прав? Ведь неужели до каждого нового пророка люди жили во лжи? Неужели они остались без спасения, что заслужили их дети? Конечно, можно назвать всю человеческую цивилизацию фетишем, фантазию, воплощенным в мир, материю! Но в подобном случаи мы просто биороботы, с миллионом рецепторов: приемников и трансляторов информации, где мы хуже клопов, ведь они хотя бы не осознают своего положения. Наконец вся наша цель сводиться к продолжению рода, все остальное сублимация. Но не будет ли подобное искание во всем "фетиша" самим фетишем? В конце концов, из всего выше сказанного я вполне логично прихожу лишь к одному верному решению, что мир именно таков как ты его себе представляешь, ощущаешь и воспринимаешь! Вполне возможно, что тот кто верит в бога попадет в рай, так же возможно, что тот кто верит в переселение душ переселиться, наконец, тот кто верит в нечто и обретет его. Ведь даже наука нам говорит об этом, ибо мысль материальна и несет в себе информацию, и надо сказать сила мысли куда серьезней атомного взрыва.

Заключение.

На последок стоит сказать, что если кто счел это сочинение бездарным или анте научным вполне прав, ровным счетом, как и нет. Ибо вполне возможно, что каждому приходили подобные мысли, но он их не замечал и отсеивал, по этому вопрос восприятия их правоты индивидуальный, как говориться "кесарю кесарево". И даже не смотря на все эти противоречия или логичность их истинность некто некогда не сможет проверить, ибо для этого надо умереть, хотя в подобном случаи это смогут проверить все.