Куда убегает ваш утренний кофе? 20. Прекрасный яде

20. Прекрасный ядерный взрыв



"Опасность часто проявляется в мучительно ярких снах о массовых катастрофах, гибели мира и т.п. Или же твердь, на которой человек стоит, начинает колебаться, стены гнутся или движутся, земля становится водой, буря уносит его в воздух, все его родные мертвы и т.д. Эти образы описывают фундаментальное нарушение связи больного со своим окружением и предвозвещают грозящую ему изоляцию.

Они требуют немедленных мер - прекращения лечения, тщательного восстановления личных связей, перемены окружения, выбора другого терапевта, строжайшего отказа от погружения в бессознательное (в частности, от анализа снов) и многого другого."

Юнг. "Шизофрения"


Иногда мне снился прекрасный ядерный взрыв - чудесный растущий гриб, яркий, как солнце - и огромная радость от того, что "это наконец-то случилось".

При шизофрении, пишет Юнг, аффект лишает эго власти, становясь на его место. Что это такое, каждый может представить себе, вспомнив, как пропадает эго во снах.

Возникает вопрос: в чём причина шизофрении - в слабом эго или сильном аффекте? Юнг говорит, что дело в аффекте.

Аффекты при психозе характеризуются, по аналогии со снами, примитивными или архаичными ассоциациями, близко родственными мифологическим мотивам и комплексам идей. По Юнгу, структура психики на глубинном уровне содержит типичное для человека инстинктивное поведение. Когда психика глубоко повреждена - открываются эти слои.

"Поэтому выбранный для них термин архетип совпадает с известным биологии понятием "pattern of behavior".


"Опыт показывает, что в снах архаические образы с их характерной нуминозностью возникают, главным образом, в ситуациях, каким-либо образом задевающих основы индивидуального существования, в опасные для жизни моменты, перед или после несчастных случаев, тяжелых болезней, операций и т.д., или же в случае проблем, придающих катастрофический оборот индивидуальной жизни (вообще в критические периоды жизни). Поэтому сны такого рода не только сообщались в древности ареопагу или римскому сенату, но в примитивных обществах и сегодня являются предметом обсуждения, откуда явствует, что за ними исконно признавалось коллективное значение."


При психозе же нуминозные образы возникают постоянно потому, наверно, судя по тому, что говорит Юнг, что человек находится в состоянии непрерывной опасности. (Сам психоз и есть опасность, угроза целостности «Я»). Получается такой круг: опасность вызывает архетипические образы, те вызывают аффект, а аффект вызывает болезнь, которая опасна.


Это непрерывное "манифестирование архетипа" со временем как бы вырождалось. Ближе к кульминации психоза я чувствовала какую-то мертвенность, пустоту образа, который мне всюду являлся.

Я тогда описала это состояние так:


Говорят что нет никого ужаснее чёрной девы, говорят, что она очень зла - а это неправда, потому что она очень красива, нет никого красивей её на свете, а любит она только своего жениха, которого на свете нет. Вот окружили её самозванцы, не дают шагу ступить, и приходит она в ярость, рвёт и кромсает обманщиков, распарывает их брюшины, разрывает им горла, продирается сквозь заросли, отводит ветви, отводит сучья, осторожно ступает, никого на свете не стало, по мху и лишайнику, белая дева. Её глаза слепые, нет ни луны, ни солнца, а только туман, и из тумана её жених. Вот он наклоняется над ней, в глаза ей сыплются жуки и личинки, сыплются, сыплются, засыпают её глаза, засыпают рот, руки её обнимают разорванные плечи жениха, погружаются в гниющую плоть до костей, и кости крошатся под руками. Дева отворяет свои руки, отворяет грудь, отворяет горло. Белая дева становится красной, мир становится мертвецом. Нет такого, чтобы любви стало бы слишком много. Мертвец становится миром. Красная кровь бьёт вверх, и течёт вниз, и бежит по жилам, как он пожелает, ветка клонится сюда и туда. На дереве сотня веток, в лесу тысяча деревьев, за лесом поле - летят самолёты, плывут пароходы.


Постепенно образ Возлюбленного размывался, веером расходился на сотни подобий, и подобия были все более слабыми, странными, какими-то не такими. Везде было что-то не то.


Также постепенно я постигала секретную мистериальную тайну - что моё "Я" и "Я" другого есть одно и то же "Я". Всё - одно.


Сюда хотелось бы притянуть Юнговское коллективное сознательное примитивных народов. Я имею в виду, тут можно провести параллели с тем, как воспринимал себя и других архаический человек. У архаических народов, как сообщают антропологи, индивидуальность не развита, сознание "себя" коллективное. Им для того, чтобы внутри коллектива как-то отличаться от других, иметь индивидуальность, нужно было, наоборот, что-то специально делать – например, надеть маску при участии в ритуале, чтобы обозначить конкретную индивидуальность персонажа, сверхъестественного. Только в этом случае замечался "другой". Юнгианцы говорят, что члены племени проецировали на вождя (или шамана) свою самость. Но это не совсем точно: тогда бы нам пришлось предположить, что у каждого члена племени, собственно, была самость с самого начала. То есть они были такие же, как вот мы сейчас, а после зачем-то решили все вместе спроецировать свою самость на вождя. Более логичной выглядит картина, когда они с самого начала отдельными самостями не обладая, ничего и не проецировали. Просто общая самость племени была в вожде. У человека не было привычного теперь разделения на его эго и внешний мир, просто потому что еще не было самого эго. Зато в каждом человеке было множество духов:


"По взглядам племени иору-ба в каждом индивидууме находятся три духа: один живет в голове, второй — в желудке и третий — в большом пальце ноги. Первый называется Олори, т. е. господин головы, причем наряду с головой означает также способность, талант. Немного крови из приносимых ему в жертву кур намазывается на лоб. Он доставляет человеку счастье. Дух, живущий в желудке, вызывает, кроме всего прочего, чувство голода. Третьему духу (в большом пальце) приносят жертву, когда предполагают отправиться в путь. Тогда смазывают большой палец смесью из куриной крови и пальмового масла. Что касается племени каро-батак на Суматре, то там иной раз предполагается до семи душ в отдельном индивидууме, которые проявляют себя как гении-хранители и в то же время как главные деятельности и свойства характера." - приводит пример Эрнст Кречмер в своей "Медицинской психологии".


Это ещё не все: в рамках теории гештальта можно показать, что деление на "тело" и "разум", также как и представление о нейтральном внешнем мире - это особый невроз современности, результат пребывания человека в состоянии хронической фрустрации и опасности.


Фриц Перлз, основатель гештальт-терапии, вообще невысокого мнения о прогрессе. Он говорит:


"Контроль над пространством, временем и мощностью символически достигается благодаря тому, что становится всё проще попадать во всё менее интересные места и всё легче получать всё менее желаемые продукты".


А как патологический антрополог, он сообщает следующее: невроз, раздвоение личности - крушение как форма равновесия - это недавно приобретённая возможность человеческой природы, ей всего несколько тысяч лет от роду.


Раньше сумасшедшие были совершенно здоровы.


Для понимания того, как возник "невроз современности", прежде всего, необходимо встать на какую-то другую позицию, не ту, где отдельно "разум" и отдельно "тело", отдельно «я» и отдельно «мир». Это и есть позиция гештальт-психологии. Гештальт рассматривает объект вместе со средой, целостность, на фоне которой выделяется некоторая актуальная фигура значимости. Контакт - это формирование фигуры интереса на фоне. Осознаваемая фигура, гештальт - это ясное, живое восприятие, образ или понимание; это гармония моторики, чувств и сознания. В каждом случае потребность и энергия организма, а также возможности, предоставляемые внешним миром, все вместе объединяются в фигуру.


Естественно, с точки зрения гештальта разделения на тело и разум нет. Есть граница. Чем оперирует гештальт? Границей контакта. Каждый акт контактирования - это целостность, состоящая из осознания, моторной реакции и чувства. Восприимчивость, моторные реакции и чувства границы направлены как на среду, так и на организм – то есть внутренние ощущения и ощущения, вызываемые внешним миром (которые мы разделяем), в хорошем случае воспринимаются как явления одного порядка.


Но при тревоге или фрустрации (голод, болезнь) граница становится невыносимо напряженной из-за требований внутренних рецепторов, которые внешний мир не уравновешивают.

Тогда активизируются функции, защищающие контактную границу, ослабляющие невыносимое напряжение на ней. Это либо уход, вычёркивание (бегство, шок, анестезия, замирание) или расходование накопившейся энергии внутренних рецепторов (галлюцинации, сновидения, навязчивые мысли, мрачное настроение).


Теперь рассмотрим состояние хронической фрустрации и опасности. Как надо изменить контактную границу, чтобы уменьшить напряжение поля? Отключить внутренние датчики - потому что это проще, они поддаются контролю. Тогда ощущение "тела-как-части-себя" почти исчезнет. Если на фоне хронической опасности возникает некий объект, требующий ещё более усиленного наблюдения - то есть еще более явная внешняя угроза, - внимание обостряется и концентрируется.


Но всё, что попадает в сферу такого внимания, воспринимается как "чуждое", потому что внутренние ощущения сведены до минимума, угнетены.

Тогда все замечаемые сознанием проявления организма и среды – «внешний мир» и даже свой собственный «разум» человек воспринимает как нечто «чуждое», отдельное от «тела». Функциональная связь органов и сознания перестаёт ощущаться напрямую, расщепляется единство "желаемое-воспринимаемое"; ощущение не выходит наружу ни до, ни после, фигура теряет живость.


Именно такой тип восприятия "внешнего мира" и «разума» лежит в основе современной позитивистской науки.


У архаического человека, видимо еще не попавшего в ту ситуацию хронической фрустрации, в которой мы пребываем, нет такого резкого разграничения себя и среды, тела и разума. Камни и металлы, реки и горы для него живые существа, они имеют пол, характер, и связаны с ним разнообразными родственными отношениями так же, как растения и животные. Он сам отчасти тотемный зверь, отчасти - родственное растение, гора или ручей, между ним и миром нет четкой границы. Земля, по которой он ходит, это – мать, а небо над ним – отец, а весь мир между ними – результат их совокупления, без разделения на человека и всё остальное вокруг.


Тут мы наблюдаем кое-какие параллели. Сумасшедший тоже не воспринимает внешний мир как нейтральный, и у него нет четких границ между собой и миром - как и у наших предков. Но, разумеется, это не делает его архаическим человеком. Состояние сумасшедшего нестабильно, фактически, он кубарем катится куда-то в пропасть, в то время как архаический человек спокойно и твердо стоит на своих ногах. Родственные связи между частями мира, известные архаическому человеку, соответствуют свойствам и характеру этих частей, они не случайны, но даны человеку предками, которые сами получили их когда-то прямо от богов или духов. А случайные связи между вещами внутри и вовне, которые «оживляют» мир сумасшедшего, не имеют под собой такой основы, они опираются только на личную историю пациента. Например, если собачки напоминают пациенту о чем-то крайне неприятном и угрожающем его психике, они могут оказаться очень опасны для него, особенно самые маленькие и жалкие шавки, представляющие один из нежелательных аспектов его личности в самом отвратительном виде. Но нет такого мира, кроме мира этого конкретного человека, где уместно бояться и мучаться при виде болонок и пекинесов.

Или вот определенные числа, например, число 504, будут для него наоборот означать нечто очень хорошее прямо сейчас (некую врачующую эмоцию, которая возникает при ассоциации с числом) так что, переходя дорогу перед машиной с таким отличным числом, человек может замешкаться или вовсе застыть, обуреваемый счастьем. Что ни в каком из миров водителей машин на этой дороге не представляется оправданным.


У архаического человека все не так. Например, скажем, табу считаются любые роды, кроме родов в специально сделанной для этого хижине из конопли. Для нас это может выглядеть так же бессмысленно, как и предпочтения и страхи сумасшедшего. Но это только потому, что мы не знаем всех обстоятельств взаимодействия рожениц, племени и конопли. Если наша наука случайно куда-нибудь продвинется, мы вдруг согласимся, что это не так уж и глупо - ведь изоляция в отдельной хижине уберегает мать и ребенка от разных инфекций, которые можно подхватить от на вид совершенно здоровых взрослых носителей. Потом неожиданно выяснится, что конопля имеет анестетический и антисептический эффект и т.д. Но ничего такого может и не выясниться. И мы будем снисходительно смеяться над австралийскими аборигенами, засовывающими себе под кожу множество кусочков кварца. Однако у них есть резон посерьезнее нашей науки – это традиция. Так делали их отцы, и отцы их отцов, с самого начала мира, когда сперма звезды-отца упала с неба на землю и затвердела в виде осколков кварца, и духи научили людей, как приобщиться к силе небесного отца. Поэтому старейшины, у которых много кварца под кожей, такие мудрые, а их народ процветает.

У архаического человека все в порядке, в отличие от наших сумасшедших современников, для которых переход к псевдо-архаическому состоянию без четких границ «я» это чрезвычайная мера, когда менее радикальные способы защиты уже не помогают.


Есть и другие мнения. Эрнст Кречмер, например, утверждает:

"Нет ни одного из главных механизмов, имеющих отношение к образам или аффектам (как мы описали их у первобытного человека), которых мы не могли бы найти у шизофреников. Многие из употреблявшихся нами там терминов — сгущение, вытеснение, кататимия, двусторонняя значимость (Ambivalenz) — берут свое начало не в психологии народов, а в учении о шизофрении и неврозах. Мышление в подобных случаях шизофрении вновь становится почти совершенно кататимическим, вплоть до исчезновения способности какого-либо приспособления к действительности и причинного связывания образов по частоте их следования друг за другом." ("Медицинская психология")


У Вадима Руднева в книге "Безумие и успех в культуре" есть идея, что расщепление психики на компоненты или субличности, схизис - это знак современности. Что значит: современное сознание - шизофренично?


Схожесть примитивной психики и шизофренического сознания (Кречмер) из этого предположения объясняется так: шизофреническое сознание по структуре устроено как коллективное, но без самого коллектива. Например, существовало общество, где все были согласны, что Исус из Назарета – это Мессия, то есть Христос. В этом случае высшее внутреннее «я» каждого человека не принадлежало отдельно каждому, оно было коллективным, и это был – Иисус Христос, богочеловек. Но нет и не было общества, в котором все знают, что Филипп Киркоров из Болгарии – это Мессия и Христос.


В традиционном обществе, о котором всё ещё достаточно много известно, существовал особый метод обращения к такими коллективным фигурам (они назывались сакральными). Этот метод - ритуал, в целом очень почтительное и осторожное отношение к их силе, «страх Божий». Позже этот страх сильно потускнел. Чем ближе к современности, тем больше над этим начали насмехаться. Снова понятно (то есть в духе современности): о могуществе этих фигур и их опасной власти над нами умеют говорить юнгианцы, называя эти фигуры архетипами.

На самом деле термин «архетип» сам по себе ничего не значит, как и более древние имена богов, в отрыве от аудитории, для которой эти термины предназначены. Просто на данный момент непостижимость промысла, таинственность и колдовскую неодолимую власть над собой человек приписывает своей собственной психике, способной его и спасти, и уничтожить. Если про какого-то человека говорят, что он «хороший психолог», имеется в виду, что это опасный и могущественный человек, знающий, как получить над вами большую власть. Из всех чудес современного мира разве только отношение к психологии может нам как-то намекнуть о пиетете.


Поскольку принято считать, что человеческое сознание становится со временем всё более индивидуальным, и поскольку, как всем известно, со временем вещи становятся всё лучше и лучше, индивидуальность вообще и индивидуализированность в частности считается безусловной ценностью. Ничего удивительного, что нормальным сознанием считается современное изолированное сознание. Если же сознание современного человека не достаточно индивидуально, значит оно не здорово. Это рассматривается как сбой, результат работы неких болезненных механизмов, которые нам всячески портят жизнь. Изрядная доля психологической мудрости заключается в выделении, описании и изобретении техник борьбы с такого рода механизмами. Например, с механизмом проекции.


Проецирование – это ведь утверждение существования во внешнем мире, вне нашего «я», тех психических содержаний, которые теперь считаются внутренними. Ваше эго, как и эго всех ваших соплеменников, уже не представляет собой лично Президент Путин, хотя оскорбления в адрес страны некоторые ещё склонны воспринимать как личные. Ваша персона менеджера содержится в ритуальной маске менеджера только в переносном смысле, в доспехах из костюма, телефона и целеустремленного взора - в отличие от ритуальной маски первобытного охотника, в которой персона охотника находилась в самом прямом смысле. И так далее.


Сложнее история с анимой. Есть подозрение, что архаический человек такие архетипические фигуры, как персонификации красоты и эротического притяжения, великой матери кормилицы или всемогущего отца-прародителя на обычных соплеменников не проецировал никогда, в отличие от современного человека. Так, например, богиню Афродиту никак не могут перепутать с земной женщиной – последнюю могут сравнивать с богиней за ее красоту, но богиней ее никто считать по этой причине не станет. Не так обстоит дело с романтической влюбленностью, этой модой нового времени. Проецирование Анимы, архетипа, на человеческую женщину, это как раз и есть смешение земного и небесного, волюнтаристское наделение смертной женщины свойствами идеала, что, конечно, всегда неправомерно. Как это всякий раз выясняется позже.


Архаический человек был способен удерживать в фокусе внимания идеальный женский образ, не отождествляя его с какой-нибудь одной из попавшихся ему на глаза земных женщин. Такая способность – видеть идеальный архетипический образ повсюду, в его разных проявлениях, и в его целостности не приписывать никакому человеку конкретно – по Юнгу считается, кажется, важным шагом на пути к индивидуации, то есть к совершенствованию нашего прекрасного современного человека. Но Юнг был известный ретроград.


Вероятно, ситуацию все большего расщепления глобального коллективного сознания групп или племен на отдельные изолированные, локальные сознания индивидуумов можно назвать квази-шизофренической.


Как я могу засвидетельствовать, в психозе «Я» тоже как бы расщепляется на множество отдельных псевдо-индивидуальных «я», с одной стороны, а с другой стороны, архетипические коллективные фигуры Отца, Анимуса, Матери, Анимы ритуально взаимодействуют под масками, взяв себе псевдонимами отдельных конкретных людей. Я могла быть авторитарной, как АЧ, а могла быть авторитарной, как ЕП. Я могла написать текст совсем как АЧ, а могла совсем как ЕП – это многие замечали. Иногда мне удавалось быть МН – фактически всегда, когда была задействована материнская фигура. Я очень хотела стать и иногда становилась ЮФ, этой моей черной магнезией, коварной анимой, но это было довольно опасное занятие: ЮФ с АЧ постоянно ссорились, и он очень сердился. Потом я с легкостью стала влипать в любые случайные паттерны, я могла быть кем угодно в зависимости от контекста, и эти метаморфозы участились. В пике психоза это было какое-то беспорядочное мельтешение фигур, ролей, образов – оргия распоясавшихся и раздробившихся субличностей.


"Потом наступит час, когда с тобой может произойти странная метаморфоза: люди, тебя окружающие, оборотятся призраками. Все, кто был тебе мил, вдруг предстанут всего лишь личинами",


– не помню, где я нашла это пророчество, но оно сбылось. В конце концов я видела: все люди – это я, только в масках индивидуальностей. Вот это - я с шашкой на коне, а это я с усами и бородой. А это я - юная гордая девица. А это я - соседка Анна Израилевна Лейбман. Это я - АЧ, а это я - ЮФ. Я - Дева Мария, это я, это я – это все мои друзья.


И тогда я по вполне ясным причинам (в силу невежества) спутала этот хаотический парад субличностей с великим достижением. Я думала, что вижу истинную суть вещей, великое «Я» в миллионе обличий. Что меня убедило в том, что я совершаю великое духовное делание. Тогда я поняла, почему Атман действительно есть Брахман, почему Микрокосм подобен Макрокосму и почему что наверху, то и внизу – я сама воочию видела это. Разумеется, достигнув такой степени святости, мне постоянно приходилось иметь дело с разнообразными чудесами - логика и причинность ветхого мира перестала довлеть надо мной, как догма.


Нет ничего странного в том, что нормальные люди не в состоянии поддерживать диалог с шизофреником. У всех нормальных людей есть само-собой-разумеющиеся умолчания, например, они безусловно убеждены в непроницаемости границы между собой и другими. Это - "я", а это - "ты", «я» - это не «ты», а «ты» - это не «я», - вот один из тех законов «нормальности», который настолько очевиден, что никто его не замечает. Вот похожее утверждение: если некая вещь – хорошая, то она не плохая. А если вещь плохая, то она не хорошая. Вещь не может быть одновременно плохой и хорошей.


Звучит уже не так убедительно? Но если шизофреника, с которым вы пытаетесь разговаривать, зовут Алиса, то заведомо известно, что это точно не Белый Кролик и не Герцогиня, а именно Алиса. Ведь так? Многие в этом убеждены. И зря. Шизофреник Алиса может спокойно одновременно быть и Герцогиней, и Белым Кроликом, и, например, вами. Особенно вами. Шизофренику не известно, что, чтобы понять другого, не обязательно им становиться. Шизофреник становится всеми, с кем разговаривает. Какой у вас с вами получится, интересно, разговор?


Есть и другие неприятности. Об этом пишет, в частности, Рональд Лэйнг в знаменитой книге "Расколотое Я". Лэйнг упирает на разрыв между "Я" шизофреника и его телом. Такой разрыв кажется наиболее очевидным, но не всегда именно о теле идёт речь. Лейнг пишет о страхе шизофреника исчезнуть, став кем-то ещё, и это опять кажется частностью, одним из возможных процессов диссоциации, может быть самым контрастным. Тот виртуальный мир, в котором постепенно начинает жить шизофреник, задает отношения вовне методом расширения: если Алиса становится Кроликом, это уже не тот настоящий Кролик, это Алиса в образе Кролика. Таким образом Алиса расширяется, но не так, чтобы это было заметно самой Алисе - дело в том, что она НЕ ЗНАЕТ что это она - Кролик. Она думает, ее Кролик и есть настоящий Кролик, но на самом деле это Алисин Кролик, а не настоящий. Это фантом Кролика, и потому он может делать разные чудесные вещи, на которые не был бы способен настоящий. Он может превратиться, например, в кого угодно – в Алису, в Герцогиню. Или признаться Алисе в вечной любви. Настоящий Кролик не стал бы делать такого, но Алисин - может. Алиса, сама не замечая этого, расширяется и растет - она становится всеми на свете - Котом и Герцогиней, шляпочником и Соней, и мир становится совершенно волшебным. Все на свете разговаривают друг с другом и превращаются друг в друга и во всё подряд. Алиса попадает в страну чудес: все ее друзья теперь – волшебные существа, как и она сама. И со временем она становится все волшебнее и волшебнее. К сожалению, только мир постепенно становится каким-то суховатым, каким-то тонким и ломким. Немного безжизненным, Алиса, не правда ли? Это называется инфляцией Эго. Если Алиса не перестанет раздуваться, она в конце концов когда-нибудь лопнет.

продолжение 
глава 21. Жажда слышаний слов Господних:  http://www.proza.ru/2006/04/27-165
оглавление книги "Куда убегает ваш утренний кофе": http://www.proza.ru/avtor/schwartzbrown


Рецензии