Прозрение неразделимости

Прозрение неразделимости.

 
 


Что позволяет нам познать окружающе? Что является инструментом такого познования?
Однозначно наша способность разделять. Без разделения невозможно разоложить по группам. Опыт тут описывается как сохранение профиля таких груп. По большому счету все это статистика.
Представте себе просту и милую картинку- песик нашел косточку. Он сыт. Очень серьезно он начал закапывать её поглубже под дерево для голодного завтра.
Обычная картинка, но в ней одной заложенно все чтобы октрыть и понять основы самого великого таинства окружающего.
Прежде всего это сспобоность этого Шарика знать «завтра». С виду само собой разумеющееся в действительности есть продукт его опыта. Шарик на каком то уровне его Шариковского сознания знает затра будет завтра. Оно негарнтировно, но вероятнее всего оно будет. Высокая вероятность базирующаяся на его Шариковском опыте. Так случалось по крайней мере до сего момента. И так вероятнее всего произойдет и завтра. Про автомобиль что может сбить такого Шарика, ему не думается. В своем прогнозе его системы не способны это оценить как опыт, даже если он бедняжка и попадал уже в более мелкие переделки. Мы можем. Мы можем даже теоретический опыт других релятивировать и переводить в свой. В этом вероятнее всего единтсвенное отличие нас от Шариков.
Вернемся к необходимости разделения. Так ли оно? Я отвечу : «Так!» Давайте посмотрим с какого момента такое разделение, разчленение имеет место. Вообще то удобнее тут немного абстрагироваться на примере изучения прямой линии.
Прямая линия – это основа всего нашего геометрического построения и изучения окружаюшего. Без неё невозникла бы пифагореская школа. Без неё не открылись бы основы теорем. Мы используем прямые интсрументы охоты, работа и живем в домах из прямых линий. Везде где появляется прямое в нашем быту, вызванно это оптимизацией и удобством. Другой вопрос «а существуют ли в природе прямые линии?»
«нет! В природе есть все кроме прямой линии.» Точно так же как нет прямой плоскости, нет в природе прямой линии. В бесконечном космосе нет ни одного участка где пространство было бы пусто. Не заполненно какой либо силой. Пусть даже в самой её незначительной мере. Сила имеющая место между двумя или более объектами где нибудь в космосе, означает её наличие во всем остальном безграничном пространстве. Она в остальном будет просто убывать ( по крайней мере). Таким образом для линии, что свободно и безвоздейственно пролегает в пространстве нет места.
Однако наш мир, наше сознание оперирует таким понятием как линия. Откуда это и зачем?
Начнем с мозга самого. Он разделен. Две его половины разделены относительно правильно срединным разделом. В сознании своем мы стараемся все кривое разделить на кусочки прямых или фигур сосотоящих из прямых. В своем упрощении сложного 3Д мира, мы заполняем его строем из мелких прямолинейных фигур. Так удается нам расти и накапливать опыт. Наш опыт в основе и по происхождению прямолинеен. Так уже на детском, слабом уровне функционирования мозга, нам удается начать разложение мира на противоположности, что рассекаются и разделяются на таковые линией. Однако по мере накопления опыта, уже в свои 25-28 лет мы начинаем замечать необходимость заключения компромисов в областях требующих большего понимания. В духовном, квантовой физике, астрофизике, психтарии-психологии. Линейность инструмента познания становится не достаточной для познания разнообразия мира и прежде всего флюксов времени.
Время в нашем обычном человеческом понимании исключительно прямолинейно. Оно и есть основа прямолинейности. Ей неразделимая суть. С момента выставления противоположностей появляется время. Оно для нас определяется прошлым опытом, опытом будущего свершившегося/или несвершившегося прогноза и ? Настоящим? В понимании геометрическом (вероятнее всего реальном пониманиии тоже) времени настоящего нет. Оно точка между прошлым и настоящим. Точка не имеющая диаметра. Настоящее не имеет места куда бы оно могло бы быть записано и с ним связано. Оно движется с момента появления прошлого. В то же мгновение появляется будущее и бегущее, несуществуюшее настоящее. Настоящее – это пролукт мозга. Нашего сознания. Оно отсекается «прямыми» секунд, минут, годов. Мы выссекаем из непрерывного потока участки прямолинейности дабы суметь это сосчитать. И потом статистическим анализом распределить в своем опыте. Настоящим будет та условность которая нами будет введена для её существования. Не успев воскликнуть –«вот сечас и есть настощее !» вы уже обречено указываете на прошлое. Нам приходится выделить единицу для настоящего. В зависимости от интенсивности и скорости протекания изучаемого процесса и необходимого для этого анализа мы создаем соостветствующие понятия настоящего. В физике елементраных частиц это милионные секунды, в квартальном отчете это квартал, на бирже –это года, в истории это век. Но мы вынуждены создавать такие «настоящее», что бы разделить. Чтобы провести стат анализ. На основе этого статанализа будет построенная вероятность. Вся наша активность, все то что мы амбициозно называем своим сознанием в большинстве своем есть не большее чем вероятностное оценка происходящего в окружающем. Мы тянемся к ручке двери, чтобы нажать на неё и открыть дверь, потому что вероятность такого открытия двери очень высока. Но ведь мы почти никогда и незадумываемся о том , что ручка эта может быть фальшивой. Просто для красоты. И дверь тоже может аказаться простым урашением в дизайне комнаты. И если оно так и окажется, мы будем удивленны. Наше удивлление тут есть ничто иное как эмоциональная окраска несоотвествия пргоноза и действительного(результата). Если это останется не часто происходяшим, такой эпизод опыта будет записан в сознании как выкрутас эксцентричного дизайнера, но не как опыт который следует взять и учитывать в анализе вероятностного. Но представьте, что все изменилось и ручки на дверях заменились пинком в дверь. Через достаточно короткий период времени мы уже и не будем пробовать открыть дверь «через» ручку. Прогноз вероятности успеха от такого действия будет столь маловероятен, что мы весело будем пихать ногой вместо того чтобы тянутся к ней своей рукой.
Чего же нам тут не хватает? Все как бы работает и соответсвует. Адекватно отражает сложность окружающего. Не это ли сама цель всего нашего жития. Постараться в своем сознания восоздать из кусочков прямолинейно «перевариваемого» и систематизированного картины сложного окружающего. Тот кто сумеет в высщей приближенности воссоздать такую действительность в своем сознании и будет выигравшим. Будет царем в пирамиде эволюции. Так оно и есть в развитии понимании Homo directus как я их называю. Такая системная класификация не оставляет шанса и места для таких видов, как дельфины, рядом с нами. Их прогнозы вероятности столь слабы, что они не обеспечивают себя необходимыми инструментами труда и войны. И вообщето еще многоим и многим.
Для большей уверенности в своей правоте возьмем и проанализируем работу и методы отображения великих, гениальных среди нашего человеческого сорта. Они так далеки от нас, от середнячков, в своем качестве прогноза, что нас теоретический наверное можно было и записать в дельфины для них. Давайте возьмем у них их теоретический опыт и приложим алгоритмы гениальности к совему прогнозу и этим станем владельцами более совершенного внутреннего отображения реальностного окружения. Иметь возможность разыгрывать возможностные сценарии наибольше приближенные к действительности и так стать в своем сознании еще более совершенными. Что же тут нас ожидает? В большинстве случаев – глубокое разочарование. Мы не можем разложить и понять своми интсрументами гениев. Они не расчленимы! Во всех случаях мы имеем дело с чем то, что на наш взгяд является не логичным. Под не логичностью тут понимаетя единственная форма для ее существования –прямолинейная зависимость. Гении не логичны в своем жизненном. В своих эмоциях. Кажется Ницше безвозмездно заботился годами о больной престареллой соседке и когда она после нескольких лет их знакомства полюбопытствовала о содержании его трудов, он ответли ей: « мадам в соответствии с моими трудами вы не имеете права на жизнь в нашем обществе». Достоевский, общеизвестный антисемит, всю свою жизнь любил учительницу еврейку и ненавидел её происхождение. Толстой описывая триумф отношений между женщиной и мужщиной, лютой ненавистью относился ко всему материнскому что так надежно было выраженно в его жене. Шизоподобный профиль мышления и ведения ежедневнного своего хозяйствования у гениальных математиков не подается описанию. Мусоргский большую часть жизни провел в психитаричке. О сексуальном отличии таких гигантов все еще ходят анекдоты. Многие из гениев имели серьезные физические ограничения. Луис Пастер согласно нынешней неврологии не имел бы шанса на приличное физическое и очень скромное ментальное функционирование. Еще в молодом возрасте, в результате массивного кровоизлияния, он потерял практический полную «целую» половину своего мозга. И так со всеми великими! Получается что их отклонение от нормальности позволяет им то что нам не под силу. Вообще то вот такое определение их структуры мышления, их особенности, т.е. разницы между нами и ими гениями ничего нового не представлет. Между нами нормальными это как бы давно утвердившаяся форма жертв приносимых их гениальности. Вроде –«ну что поделать что он такой, вот зато гениальный.» Я бы лично очень и даже поставил все этот под сомнение. Не столько их отклонение от нас( мы различны слову нет!), сколько их назависиму «гениальность». Я глубоко убежден, что без нашего серого фона прямолиненйных рассуждений не смогли бы они и до самой что ни наесть среединки своего успеха доползти. Вероятнее всего они этту серединку не способны были бы и даже признать. Все странности гениев объясняются их неспопобностью! Они не способны к определенным вещам которые зачастую могут даже наши «нормальные» дети. Для того чтобы заблестеть ореолом гениальности им необходимы все другие ступени проложенные нами. Только поднявшись по ним, проложенным нами, они способны стать гениями. Нет гениев просто ими родившимися в ваккуме. Они должны вырасти среди нас чтобы иметь возможность во всем этом океане нами навороченной дискретности суметь иначе взглянуть на окружаюшее. Я еще более сомневаюсь в том, что их гениальность соответсвует истинно крутой продуктивности мысли в манерах или точнее в мирах, где большинство живущих функционируют по их алгоритму. По алгоритму что почти всегда является целостно связанным континиумом. Хотя он этот алгоритм и поражает нас своей не познаваемостью( сложностью для нашего понятия). Основа же этого поражения ничто иное как иной принцип мышления. В практике людей коснувших религиозных наплывов, йоги часто описывается поражающий момент ощущений когда удается сменить ежедневный тип мышления на иной, недискретный. Когда логика заменяется на нечто иное. На многоопциональное. Шри Ауробиндо поражался в таких чувстах тому хотя он еще был способен интелектуально функционировать, но вербально ощущал неимоверные сложности для описания своих мыслей и чувств. И тут приходилось ему и многим ему подобным использовать силу литературного отображения. Методом познания, что так изиящно используется в коанах и в талмуде, в массе других народных историй о мудрости. Необычайные откровения испытываемые в такие моменты все же следует относить нестолько к религиозным откровениям (ощющениям), а тем что испытывают дети попадая в шикарный детский магазин игрушек, где все можно получить не затратив и медного грошика. Оно очень на это похоже. Ведь на нас потоком начинают литься открытия и откровения. Мы не успеваем все это даже разложить и понять.... и тут начинаются наши ошибки. Многие, вообще то большинство, осоловев от «успехов», начинает судорожно искать ответы в этом новом на самые неразгаданные и закрученные вопросы. Вроде поиска объяснения смерти, сна, бога и еще и еще. Все то что не удается объяснить нашим принятым образом мышления, мы с наскоку стараемся понять новым. Правильно ли это? Нет! Это совсем не правильно. Сложно не всегда сложно только за счет ограниченности нашего обычного метода работы, оно оно остается сложным и во всех других методах. Я не могу утверждать о бесполезности попробывать новым инструментом объяснить что либо, но все эти детские чертежы и потуги «просветленных» опсать «божественное и сокровенное знание» вызывают у большинства обычных и не очень обычных людей болезненно неудобное ощющение их непрофессионализма. И по делом! Даже в новом не следует терять голову и принципов научного подхода. Следует все это постараться в какой то мере связать и изучать. Примером тут может стать геометрия. В ней присутствуют штуки описания к примеру треугольника, который уже и не очень то и похож на этот приянтый нами треугольник. Как бы больше кривых сторон чем принятый треугольник, но все еще по каким то признакам расчитываемый как треугольнник и масса такого аналогичного. Это хорошее начало. В численной системе исчисления пока что нет такого рывка. Мы все ще используем обычную дискретность в шаг определенный единицей. Наша статистика работает с группами образованными по признаку их встречаемости, а не по принадлежности к своему этажу ( т.е принадлежности к себе). Тут следует еще многое сделать для серьезного начала. И все же все не так и безнадежно, если учитывать прогресс в литературе и в ином творческом. Как ни удивительно, музыка на мой взгляд все еще отстает в своем развитии в этом направлении от слова и художественного. Может потому что нотная часть её является тем ограничением, что тормозит более легкую аксептацию инного не такого простого ритмичного, не такого ожидаемо-гармоничного ( гармоничного в соотвествии с нашим опытом).
Все тут написанное может показаться примитивным ессе на абстрагированную тему...да незнаю и чего если бы не реальная наша не подготовленность к воображению и работе с инными измерениями. Уже десятилетия нам известно что они эти екстра дименции существуют, но мы так мало в этом направлении достигли! Как нигде прежде мы почти безнадежно застряли. Если вы хотя бы поверхностно прикоснетесь к этим научным напралениям, то первое что на сегодня вам сразу же бросится в глаза- это не отсутствие нашего таланта, а отсутствие места где он должен родится. Наш мозг совершенно не предназначен в его современном исполнении к тем диким картинам «искривленного» пространства, которые следует представить и суметь осмыслить. Маленькие шаги в таком стоят неимоверных усилий. В огромных по количеству людей областях естествознания находится только малюсенькая кучка которая на такое способна. Представте себе, не на дикие там прорывы и открытия, они годами работают только для того, что бы суметь что вдруг увидеть, понять в обшем тот массив данных который давно уже скопился, но не подается осознанию. Мы пребываем в моменте времени когда такое осознание нашим клеточным инструментом мозгов практический нам не удается. Не удивительно, что выдающиеся математки и физики конца прошлого и этого столяетия предтсавляют собой именно тех кто или по принципу происхождения связанны с духовно-этническим отличием или за счет их хоби имеют некие компартаменты в мозгу позволяющие им занимается такими методам познания. Как первй впечатляющий пример этого движения в современной науке следует видеть Энштейна. Весь его физический «подвиг» на самом деле был ничем инным как поиском бога. Он никогда и не отказывался от факта его глубокой религиозности и его метафизического содержания мотивации в его посиках. Возможно участки мозга которые были постороенные и отлаженых под работу духовных вопросов и осмысмлений могут быть исплользованы, как уникальные конструкции мозга на которых замыкаются моменты обработки недискретного. Их процессор не зависает в безнадежной попытке разбить неразбиваемое он своевременно отсылает эти штуки на инной по природе работы сопроцессор. Тот что построен для нелинейных и нерасчленяемых. Процессор работающий не на двоичном, а вероятнее всего на фибоначевском принципе цифроисчесления. Принципе где нет места иррациональности, где ошибка отличается тем что она несет признак ошибочности в себе, а не относительно ряда. Исчесление что является по свое природе тройственной, а не двоичной. При всех наших сентиментах или возможно у кого то и не нависти ко всему мистическому троиственному, тут оно и имеет место. Какждое из число из ряда несет в себе силу замкнутую в нем и рожденную взаимодействием двух определнных чисел, имеющих точно такой же тип построения из двух других определнных чисел. В каждом числе этого ряда есть то что характерно для всего бесконечного ряда. Это цифры что сами в себе. Я могу и ошибаться приписывая именно этому числоизложению эту функцию, но что она существуеи в мозгу отдельным его куском спциализирующимся на таком, у меня не вызывает сомнения. Более того еще в прошлом столетии в конце 70 и начале 80 было впервые показана трехмерность архитектоники слоев в ядрах отвечающих со координированное восприятие и понимание визуальных образов. Позновательные способности на прямую оказались связанными с тонкой функицоанльно структурной архитектоникой в таких ядрах. Все это очень напоминает структуру современных процессоров. В зависимости от этой структуты, от поражений и потерь в ней животные и человек теярют способность к восприятию различных по компонентам кусков поступающей информации. Эти все напоминает входные фильтры для первичного разбора и разчленеия на двоичный или какой иной код и последующую его обработку. Для восприятия неразлогаемого все существуюшие образования мозга не приемлимы, нужны инные структуры и в этом литературное, духовное, возможно и часть эзотерического позволяют заложить первичные цепи того будущего инструмента, что затем отточится научным подходом. В спорах о таком я всегда прибегаю к факту известному как феномену «маугли». Маугли к сожалению одна из сказок не имеющая шанса на то существование. Из всех известных науке случаев когда младенцы и маленькие дети сумели выжить и вырасти среди диких животных, они уже никогда не могли стать мысляшим существом. Вербально и интелектуально активным или даже отдаленно близким к нам. Мозг в его сотняхи тысячах милирадов соеденений, в первые несколько лет жизни формирует структуральные цепи которые затем отвечают за «прописку» в нем человеческого сознания. Для меня это всегда являлось доказательством неврожденности интелектта. Интелект может прийти в наш мозг если он подготовлен коллективным окружением. Если он структурально изменен им. Интелект и структура мозга генетический на прямую жестко не связанны. Наш мозг должен тонко по участкам форматироваться и в нем прокладываются сложные тридеменциоанльные структуры отличающиеся специализацией. Задержка в закладке таких связей может стать на определенный момент необратимой потерей способности принять наш аналитический тип мышления. Потерей совершать статанализ. Потерей возможности вербального отражения для этого статанализа. Я подозреваю что в возрасте от 16 до 28 лет имеет место аналогичный этап модификации таких связей с появлением возможности построения центров отвечающих для работы с неразделяемым. Работы отличающейся тем что статанализ ( группирование) тут проводится не по частоте встречаемости, а по ринадлежности этажу фрактальности основанной на принципах схожих( или являющихся) с фибоначевскими ( приниципах схожести по целостности к тому или иному) именно этот момент позволяет обойтись без иррациональности или проклятия числом Пи.
В малоизвестных как широкой публике так и специалистам работах Шевелевой ( ученицы Ухтомского) начиная с 50 годов и до середины 70 было показано , что такой этап изменения в структуре и функциях ЦНС имеют место. Шевелева ограничиласб тут только открытием такой фазы развития, фазы которая на функциоанльном уровне была так же независимо описанна проф Дильманом. Но Шевевелева на не соизмеримо более широком уровне описала клеточные и функциональные изменения свойственные этому этапу трансформации. Что в моем видении все же все еще ошибочно ограиниченным осталось в работах обоих метров- это их стремление описать эти изменения как возрастные потери, как фазу свойственную скорее падению в качестве функционирования чем фазу где ожидалось рождение и освобождение места новому компоненту в мышлении. Дильман в стремленнии открыть какое либое противостояние этому, на его мнение «старение» организма достаточно неплохо, на интуитивном уровне предположил такой агент как Метформин для сенсивитизации( регенерации чувствительности) инсулиновых рецепторов. Данные последнего десетялетия показываю что наибольшую продолжительность жизни животных вызывает храническое голодание. Как обсолютное так и компонентное. В аналогиях с усуловиями жизни практикующих эзотерических школ, в методиках гениальных филосовов следовало что для достижения максимального потенциала в работе над сложными задачами разгрузочные дни, регулированный голод предстваляли отдельные интсрумент для достижения успеха. Учитывая все это, и основываясь на собственном практическом опыте я смею утверждать – Между 16 и 28 следует начать создание нового участка в головном мозгу, за счет нераздиляемого, целостно осознаваемого ( путем исскуства, эзотерики, теософии или инным) и к моменту 28 годов когда сенсетивность рецепторов начинает расширятся( увеличиваться) , за счет падения селективности ( по Шевелевой) мы должны уже в полной мере владеть сознательными приемами владения регуляции нашей физиологии на основе прежде всего дозированного постоянного контроля уровня голода и физических упражнений налогичных хатха йоге. Последнее связанно с необходимостью изменения механической величины тела при совершениии упражнений и таким образом изменания резонансных характеристик тех частотных каналов в полях которых мы постоянно пребываем. Мы увеличиваем позволяем нашему гипоталамусу функционально быть раздраженным инным преснем гармоник которые соответствую изменнному размеру тела в том или ином асане. Это как функциональная трансплантация гипоталамуса в инное тело. Так мы сознательно моделируем и поддерживаем большое разнообразие компонентов волновых процессов настроек в нашем среднем нейроэдокрином компоненте мозга. Именно этот момент расматривался Баевским, Гаркави и Квакиной, Пригожиным как характерный профиль старения. Старение по этим авторам есть ничто иное как потерия «шума» - мелких и разнообразных волн в картине всего ритмичного в физиологии нашего мозга. В старости процессы становятся более однообразными, сильными в статистическом понимании и медленными. Потеря «шума»- фона является единственным что мы сегдня достоверно можем утверждать о старении. На уровне психиатрическом – это сужение сферы интресов, нарастания их однообразия. Что и имеет место. Все эти перекрученности и странные выгибы в теле во время йговской гимнаастики мною сегодня описываются как возможность изменения величины и объемности проводника (тела) в магнитных флуктуациях земного поля ( как суммы окружающего «всяческих полей»). С использованием относительно несложнах формул из квантовой физики и физики сагнитных полей можно утверждать что такое изменение в разсмерах и проводимости изменит вляияние магнитных полей на уровне частотных резонансов моделирующих( потенциирущих или наоборот) эффекты наиболее мощных ритмических субстаннтных модуляторов ритма( такие эффекты доказаны для мелатонина, TGF-beta, IGF) на уровне лаборатоных исследований. Я жду сейчас этапа доказательности все этого на уровне человека в целом. На моей практике это прояляется снижением всех проявлений старения ( диабетических кривых второго типа, подавление растущих гормональных уровней основных половых гормонов). Все это телесное не имело бы смысла если бы оно не создавало бы структуральную базу для «прописки» нового типа мышления в нашем сознании. Я уже указывал, но считаю к месту еще раз указать – всему свое время и дискретное познание мира так же к месту до 16 возраста. Трудно представить себе( и веротяно в нашем куске мира вообще не возможно) начинать не с дискретно расчленения на куски и линии. Дети выросшие на одной книге и только с позанием одной религии ( в исключительно! Религиозных семьях, отрезанных от мира) редко проявляют выдающиеся способности. Они травматизируются неразнообразностью и отсутствием вопроса-сомнения! К тому же я считаю что, приход к вере, к неразделяемому должен происходить после появляения вопроса, после неудовлетворения объяснением простым дискретным. Такова эволбция Homo directus в Homo continium с стремлением проэволюционировать в Homo universum в последнем при всем желаемом я все еще сомневаюсь.

Огарниченность возникает с пониманием исчисляемого, коненчого.Стремление Ейншейна к созданию единной теории и есть громогласное признание стремления узрения формулы описывающей божетсвенное. Формульного начертания имени бога. Но при этом скрыто признается единность во всем. Единная формула утвержадает единность окружаюшего, а это противоречит нашему дискретно разделяемому принципу познания. Мы возможно давно и имеет все что необходимо для выода этой формулы, но мы не способны этого узреть, а не то что бы начать выводить. Мне кажется что сама конечная формула никогда и не будет найдена. Так как в момент когда мы её станем способны узреть все компоненты для её вывода, что возможно веками уже лежат перед нашим носом, так вот именно в этот момент исчезнет время и счезнем мы( в понимаем для нас сегодняшних виде). В момент когда исчезнет разделение на дискретное и единое прекратит сущетсвование достаточности для сущетсвования человека. И означает это исчезновение или рождение. я незнаю что именно тут имеет место. И я думаю что с моим сегодняшним уровнем обоих качеств мне пока на это не ответить или может быть и никогда не ответить. Я просто пока незнаю. Не заню настолько что не могу даже выставить дискретных границ возможного и невозможного для этого вопроса не точ то бы для ответа.

И не спрашивайте меня – Атеист вы или верующий?
Это ваше понимание вопроса. Для меня этот вопрос не существует. Я не смогу дать ответа потому что я этот вопрос уже не понимаю.