Разговор об иллюзии
Если внимательно присмотреться к действительности, то мы сами Копирфильды, наводящие морок как на себя, так и на других. Не сочтите меня оккультистом, это довольно древняя истина. Иллюзия в нашей жизни встает на разных уровнях, от самых примитивных, до самых изощренных. Как правило, мы не отдаем отчет о нашем иллюзорном поведении. Нам кажется, что наедине с собой мы искренны, честны, но, однако, это не так. Наше сознание, как и мир вокруг, по сути, пустота. Эта пустота заполняется образами, чувствами, которые также являются пустотами и иллюзиями. Так что по сути пустота, это и есть единственная, неизменная и неоспоримая Истина, сестра которой тишина. А так как понятие «истина» тоже иллюзия, как и тишина, то иллюзия есть ничто иное, как эта иллюзорная истина. Вы можете считать меня профанантом, дело ваше. Однако, даже восточная философия обращала внимание на то, что «форма есть пустота, а пустота есть форма». Виктор Пелевин в романе «Священная книга оборотня» писал о лисе с неблагозвучным именем А Хули. Она, как и все лисы-оборотни наводила морок на окружающих, заставляя видеть их то, что она желает. В принципе, если провести аналогии с человеком, то мы сами рисуем окружающий мир с помощью иллюзии. И жизнь, это прогулка по саду иллюзорных форм, кажущихся реальными уму. Аналогичные идеи высказывает тот же Пелевин в «Чапаеве и Пустоте». «Да что он с этим Пелевиным! – скажете вы – как так , кажущиеся реальными уму, если вещи действительно существуют. Апельсин можно потрогать и сказать, что он оранжевый, круглый, твердый!»
Да в том и дело, что это так принято. По сути, тело человека мягкое, хрупкое и уж никак не способно выдержать массу джипа «Лэнд-Ровер», а выдерживает. Йог, сидящий на гвоздях, должен, простите, бегать с дырявым задом, и, истекая крови, звать помощи, а он сидит и улыбается. Все дело в самовнушении. Самовнушение это такая же иллюзия, которую человек наводит сам на себя и на других. И чем сильнее сознание человека, тем больше у него возможностей: от битых стекол, до перемещения предметов в пространстве. А так как мы все вместе наводим примерно одну и ту же иллюзию на себя и на других, то и видим то, что мы видим ,правда с небольшими особенностями у каждого индивида, которые принято называть мировоззрением человека.
Ну а если внушишь себе, что апельсин мягкий, возьмешь его, а он твердый, то неужели то, что я сказал неправда?
Во-первых, осознание всего земного шара, а в особенности, людей, стоящих рядом не дадут тебе корректно навести иллюзию. Во-вторых, с помощью мысли иллюзию не создают. Я точно не скажу, чем человек наводит морок, да даже если бы знал, не сказал бы точно. Слова того не скажут. В-третьих, ты скорее всего, не сможешь верно применить эту способность, в отличие от йогов. Американский писатель Джером Сэлинджер писал, в рассказе «Тэдди», что Адам, укусив яблоко, съел вместе с ним всякую логику и «всякое познанье». Это конечно метафора, но суть ее в том, что человек, чем более познает мир с помощью других, тем более он съедает этого «яблока». Так, чем моложе человек, чем меньше он познал этот мир, тем ближе он к Истине. Как-то мой дядя говорил со мной на серьезную тему. Я ответил, что еще слишком молод для такого рода дискуссий (мне было лет 12) и у меня нет достаточно опыта. Он мне заявил, что наоборот, опыт зачастую мешает. После прочтения Сэлинджера, я понял, в чем дело. В рассказе, Тэдди просить Нильсона поднять руку и тот поднимает, но доказать, что рука именно Р У К А, а не что-то другое не может. Если возвращаться к иллюзии и пустоте, то рука – это пустота, которую принимаем за руку. А название вещь еще более зыбкая. Кто мешает мне называть руку рубанком, а апельсин вафлей. Говорить, что он квадратный, зная, что он круглый (как считает большинство). Никто не запретит, а просто поправят, как должно быть по логике. Не случайно гласит даосская истина «имя, которое можно назвать, не есть постоянное имя…». Даже о цвете нельзя сказать, что он один для всех. Мой младший брат долгое время называл красный зеленым, и наоборот, и при этом не чувствовал дискомфорта. Нельзя также сказать, что дом большой. Потому, что он большой только рядом с чем-то поменьше. А пустота не подразумевает в себе никаких противоречий и сомнений, потому можно сказать, что это единственная верная истина. Я уже сказал, что и пустота, по сути, является иллюзией (представляя пустоту, мы обычно видим пространство белое или черное с полным отсутствием предметов, но кто знает, какая она на деле), потому иллюзия единственно верная Истина. А если учесть, что и Истина неконкретна, то и сомнений не остается в повсеместном вмешательстве иллюзий.
Эту статью нельзя рассматривать, как что-то серьезное, конкретное. Она основана на восточной философии, которая изрядно исказилась моей иллюзией и приобрела такой, весьма непрофессиональный вид. Но как сказал философ Беркли: «Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить Истину». Вспомните, зачем входят в нирвану.
Вообще, вся эта теория физически обоснована, известно, что атом на 99% состоит из пустоты, что останется от всего, того, что нас окружает, если сжать все до предела?
Свидетельство о публикации №206052200203
Николай Кобзев 27.05.2006 15:42 Заявить о нарушении
Тихон Басов 27.05.2006 18:07 Заявить о нарушении