О краткосрочном прогнозе сильного землетрясения на камчатке

ДИСТАНТНАЯ ШКОЛА
«КОСМЕТЕКОР»

http://www.cosmetecor.org/

Петропавловск-Камчатский, 2006

УДК 523: 523.2: 523.24: 523.62-726: 523.9: 523.98: 552.2: 550.3: 550.34: 550.343

В.С.БОБРОВСКИЙ, Е.В.КУЗНЕЦОВА, М.Д.КУЗНЕЦОВА

ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОСМО-МЕТЕО-ТЕКТОНО-ГЛОБАЛЬНАЯ
КОНЦЕПЦИЯ ГУТЕНБЕРГА-АЛЬВЕНА-БОТА.
МОДЕЛЬ ДЕКАРТА-МЕНДЕЛЕЕВА-ВЕРНАДСКОГО-ЛАРИНА-АЛАНГОА.
О КРАТКОСРОЧНОМ ПРОГНОЗЕ СИЛЬНОГО ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯ НА КАМЧАТКЕ

Предлагаемый депонент стимулирован публикацией перечня «ПРОКЛЯТЫЕ ВОПРОСЫ НАУКИ» [1]. Перечень начинался «загадкой загадок» №1 «Из чего состоит Вселенная?» (см. сайт [http://www.sciencemag.org/sciext/125th/]). За «тайною тайн» следовали «проклятые вопросы науки», расставленные по мере убывания их значимости и глубины непонимания. Вопрос «Что происходит в недрах Земли?» оказался на десятом месте этого перечня [1]. Таким образом, в перечне [1] наблюдалась близость «недральной загадки» к абсолютному непониманию устройства Вселенной.

По счастью для «недральной загадки» №10 ещё в первой трети ХХ столетия патриарх физики Земли издал книгу [2], где «§11 Параллелизм между частотой землетрясений, метеорологическими элементами и космическими явлениями» был посвящён обсуждению реальных космо-метео-сейсмических корреляций.

Уместно подчеркнуть: названием этого параграфа [2] было обращено внимание на роль частоты землетрясений (ЗТ) в исследованиях космо-метео-сейсмических корреляций. Со временем представление об этих корреляциях [2] стало основой технологии космо-метео-тектоно-корреляций (КОСМЕТЕКОР), которую до настоящего времени совершенствуют только на Камчатке в Инновационном молодёжном фонде (ИМФ) «Подземные электрические технологии» (ПЭТ). В названии упомянутого параграфа [2, §11] термин «космические явления» относился к солнечным пятнам, чьи магнитные поля (МП) считали поверхностными проявлениями электрических токов, текущих в глубинных оболочках Солнца. Термин «метеорологические элементы» относился к структурам, возникающим в результате конденсации молекул воды (электрических диполей), как считалось, на заряженных пылинках в атмосфере Земли. Таким образом, «космо-метео-сейсмический параллелизм» [2, §11] «расположился» в учении об электричестве и веществе. Отсюда следует вывод о том, что при сейсмических исследованиях необходимо обращать особое внимание на электрические явления, предваряющие и сопровождающие ЗТ, а также наблюдающиеся после ЗТ. На Камчатке КОСМЕТЕКОР-технология развивалась в рамках электросетевой (ЭС) концепции, которую предложил Альвен в книге [3]. В книге [3] имеется рис.III.10, изображающий простейшую электросеть (в виде связанных контуров), использованную для ЭС-моделирования взаимодействия солнечного ветра (SW) с магнитосферой и ионосферой Земли. При эквивалентном (ЭКВ) ЭС-описании взаимодействия между солнечными пятнами и очагами тектонических явлений производится ЭКВ-ЭС-моделирование «в обе стороны» от этой простейшей ЭКВ-электросети (см. рис.III.10 [3]).

Для приближения к «пониманию глубины непонимания» того, «Что происходит в недрах Земли?», полезно прислушаться к мнению шведского геофизика, опубликованному примерно 40 лет тому назад [4]. В концовке своей статьи Маркус Бот так отозвался о тогдашнем состоянии физики Земли: «Если читатель вынес из этой работы впечатление, что в области прогноза землетрясений научного подхода пока не существует, то я с ним согласен. То же впечатление оставляет и вся литература, публикуемая по этой проблеме» [4]. Та же концовка содержала и пожелание: «Приятно знать, что сейчас повысился интерес к проблеме предсказаний землетрясений и что запланированные работы (хотелось бы, чтобы их дополнили в соответствии со сказанным здесь) через 10 или 20 лет позволят более оптимистично говорить о прогнозе землетрясений») [4]. К настоящему моменту исполнилось примерно 40 лет этому предвещанию Маркуса Бота [4], «а [официальный сейсмопрогностический] воз и ныне там» потому, что «официальные физики Земли» за истекшее сорокалетие не дополнили «запланированные работы… в соответствии со сказанным» в публикации [4].

О чем же было сказано в статье [4]? В ней сообщалось о том, что в эпохи двух гигантских ЗТ, возникших на Алеутах и Аляске, вне зон их афтершоков затихала сейсмическая активность в остальных частях земного шара. В этом состояла сущность первого глобального сейсмоэффекта Бота. Второй глобальный сейсмоэффект Бота заключался в миграции сейсмической активности, например, из одного полушария в другое. Иными словами, оба глобальных сейсмоэффекта Бота [4] сообщали о глобальных связях между очагами ЗТ, находившимися на расстоянии тысяч километров друг от друга. Со временем оба сейсмоэффекта Бота легли в основу концепции «сейсмо-глобализма». Таким образом, Маркус Бот оказался родоначальником этой концепции, вошедшей в объединенную концепцию Гутенберга-Альвена-Бота, которую применяют только на Камчатке в ИМФ ПЭТ. В этой космо-метео-тектонической электросетевой глобальной концепции основными факторами, характеризующими интенсивность глобального сейсмического процесса (ГСП), являются «мощность в очаге» (магнитуда, М), частота ЗТ [2] и катастрофичность, т.е. «разрушения поверхности».

Ниже применяются термины «краткосрочный» (упреждение от 1 года до 1 месяца) и «оперативный» (упреждение от 1 месяца и менее), соответствующие нормативному документу [5]. Обсуждаемый прогноз [6] был сформулирован на основе концепции Гутенберга-Альвена-Бота и модели очага тектонического события Декарта-Менделеева-Вернадского-Ларина-АЛАНГОА. Декарту принадлежит мысль о том, что недра Земли заполнены солнечным веществом. Менделееву - мысль о том, что глубинный водород при реакциях с углеродом образует углеводороды абиогенным образом. Вернадскому – мысль о том, что глубинный водород хранится в гидридном ядре Земли и постепенно улетучивается в межпланетное пространство. На этой основе В.Н.Ларин [7] сформулировал понятие протонного тектогенеза, происходящего вследствие миграции протонов из земного ядра в околоземный космос. Затем Д.А.Кузнецов [8] предложил модель импульсной миграции протонов и гидроксид-ионов в промежутке «литосфера-ионосфера». В этой модели обнаружилась возможность измерять импульсно-электрические проявления протонно-гидроксид-ионной миграции с помощью вертикальной последовательности электродов, погруженных в грунт [9].

При интерпретации измерений подземно-электрических (ПЭ) импульсов в рамках геопротоники [10, 11, 12] принято подразделять ПЭ-импульсы на регулярные и спорадические. Причиной регулярных ПЭ-импульсов являются два источника.
Первый источник - это земная магнитосфера, которую деформирует солнечный ветер (см. fig.1). Прессинг его протонов, обтекающих «лобовую» часть геомагнитопаузы, отделяющей земную полость от солнечной полости, прижимает полуденные силовые линии (СЛ) магнитного поля (МП) Земли (ГМП) до расстояния ~15 земных радиусов (RE) от центра планеты. Зато полуночная магнитосфера находится в наиболее «растянутом» состоянии, т.к. солнечный ветер растягивает СЛГМП настолько, что «магнитный хвост Земли» обнаруживается космическими зондами на расстояниях до ~1000RE. Такое ежесуточное «стяжение-растяжение» превращает каждую СЛГМП в генератор последовательности импульсов ЭДС. «Технология работы» такого генератора импульсов может быть пояснена в рамках «учения о магнетизме Земли» при помощи «магнитного трения»: «внешняя» СЛГМП при равномерном вращении Земли перемещается неравномерно, совершая скачки подобно анкерному механизму часов. Иными словами, «магнитное трение» такой СЛГМП о внутреннюю поверхность геомагнитопаузы тормозит вращение упругой СЛГМП до тех пор, пока сила натяжения «внешней» СЛГМП, при вращении Земли изгибаемой силой «магнитного трения», не превзойдет силу магнитного трения СЛГМП о «внутренность» геомагнитопаузы. При этом упругая СЛГМП скачком «проскальзывает вперёд» по направлению вращения Земли, генерируя очередной импульс ЭДС. Эти регулярные импульсы ЭДС прекращаются на время нахождения СЛГМП в «хвосте» геомагнитосферы.

Второй источник значительно более редких, но также регулярных ПЭ-импульсов - это магнитосфера Солнца, которую деформирует галактический ветер (см. fig.2). Прессинг его протонов, обтекающих «лобовую» часть гелиопаузы, отделяющей солнечную полость от галактической полости, прижимает «лобовые» СЛ межпланетного МП (ММП) к Солнцу до сравнительно малого расстояния, а также растягивает СЛММП в противоположную сторону на сравнительно большое расстояние. «Внешняя» СЛММП при равномерном вращении Солнца перемещается неравномерно, совершая скачки подобно анкерному механизму часов. Эти регулярные импульсы прекращаются на время нахождения СЛММП в «хвосте» гелиомагнитосферы.

Спорадические ПЭ-импульсы возникают вследствие нестационарных процессов, природа которых связана, в том числе, с взаимодействиями геомагнитосферы и гелиомагнитосферы. Начало разработки модели этого взаимодействия в виде электросетевой модели солнечной системы было положено работами:
«К вопросу о природе солнечной активности» [13],
«К вопросу о влиянии галактических факторов на солнечную активность» [14],

«Движение планет и солнечная активность» [15],
«К вопросу о годичных вариациях солнечной активности.1» [16],
  «К вопросу о физической природе солнечной активности» [17].

В этих публикациях [13, …, 17] впервые в мире появилось представление о гигантских замкнутых контурах, обращающихся вокруг Солнца относительно окрестного галактического МП, отчего в этих контурах текут электрические токи. Замкнутый электрический контур образует СЛММП, выносимая из северной и южной полусфер Солнца и замкнутая внутри Солнца и внутри гелиопаузы.

Вращение Солнца вокруг своей оси (гелиосуточное с периодом ~27 земных суток) сворачивает СЛММП в спираль, а радиальное давление протонов солнечного ветра уносит витки этой спирали вплоть до гелиопаузы. На СЛММП навиваются (в рамках представлений Лармора) протоны и все остальные заряженные частицы межпланетной среды. Ларморовская трубка СЛММП является своеобразным космическим проводом, в котором течёт электрический ток, обязанный вращению замкнутого контура относительно галактического МП. В контурах вида «Солнце-СЛММП-гелиопауза-СЛММП-Солнце» возникают импульсы экстра-ЭДС при спорадическом «встраивании» планеты в такую «ларморовскую трубку», а также при спорадическом «выстраивании» планеты из такого «космического провода». Эти спорадические импульсы экстра-ЭДС вызывают импульсы экстра-токов, пронизывающих Солнце и планеты.

При спорадическом «встраивании» Земли в космический провод происходит импульсный пробой всех планетарных оболочек. Подобный же пробой происходит и при спорадическом «выстраивании» Земли из такой ларморовской трубки. Эти спорадические пробои возникают на участках геосфер:

магнитосфера ионосфера атмосфера «нейтральная»
кора мантия ядро мантия кора
атмосфера «нейтральная» ионосфера магнитосфера.

Импульсные пробои геосфер модулируют недральную миграцию протонов, а также протонную дегазацию Земли. Одним из этапов этой дегазации является апвеллинг протонов, т.е. подъём протонов из ионосферы Земли в её магнитосферу. Протонный апвеллинг максимален в эпохи минимумов солнечных пятен и минимален в эпохи их максимумов.

Уместно подчеркнуть: оперативно-прогностическая интерпретация результатов наблюдений и измерений параметров нестационарных процессов, происходящих в системе Солнца, проводится в рамках космо-метео-тектонической электросетевой глобальной концепции Гутенберга-Альвена-Бота и модели Декарта-Менделеева-Вернадского-Ларина-АЛАНГОА для очага тектонического события.

Уместно напомнить: оба глобальных сейсмоэффекта Бота [4] сообщали об оперативно-глобальных связях между очагами ЗТ, находившимися на расстоянии тысяч километров друг от друга. Связи, осуществляемые в тектоносфере посредством «механических возмущений» или «перетеканий флюида», оказались весьма «замедленными». Поэтому оперативно-глобальные связи, наблюдаемые при эволюции ГСП, могли иметь только электрическую природу.
Представление об очаге ЗТ, как об узле открытой самоорганизующейся электрической сети, было подтверждено исследованиями искусственных ЗТ, опубликованными в следующих статьях:

«Можно ли управлять землетрясениями?» [18],
«Как управлять землетрясениями?» [19],
«Воздействие мощных электромагнитных импульсов на сейсмичность Средней Азии и Казахстана» [20].

 В этих статьях [18, 19, 20] сообщалось о том, что искусственные ЗТ возникали после однократных импульсов подземного тока (ИПТ), которые подавали в недра от магнито-газо-динамических (МГД) генераторов через подземные электроды, закопанные в противоположные борта разломов. В результате были обнаружены три фундаментальных факта.

Факт (1): искусственные ЗТ «избегали» любого разлома, в который подавали однократный МГД-ИПТ. Этот факт сообщил о том, что причиной пусков искусственных ЗТ не являются механические движения бортов разлома друг относительно друга.

Факт (2): искусственные ЗТ возникали вокруг МГД-центра, причём распределение очагов напоминало тороид. Этот факт сообщил о том, что в недрах, по крайней мере, вблизи разлома, существуют электрические структуры. Недральные «провода» этих структур передавали импульсную электроэнергию от МГД-центра «в узлы подземной периферии», где возникали искусственные ЗТ.
Факт (3): искусственные ЗТ возникали через 2-12 суток после подачи в разлом однократного МГД-ИПТ. Этот факт сообщил о том, что после подачи в разлом однократного МГД-ИПТ происходила в окружающих недрах самоорганизация очагов искусственных ЗТ.
Эти фундаментальные факты (1, 2 и 3) привели к следующим постулатам:

ЗТ и ПЭ-вариации суть проявления единого недрального процесса самоорганизации протонно-гидроксид-ионных структур;
процесс начинается с подготовки очага ЗТ и заканчивается его пуском.

При формулировании обсуждаемого прогноза [6] сильного ЗТ на Камчатке в краткосрочном интервале упреждения (зима-весна 2006 г.) было учтено, что вблизи Петропавловска-Камчатского (ПК) наиболее сильные ЗТ происходили на спадах циклов солнечных пятен: ЗТ-М8.5-1952/11/04 - на спаде цикла №18, ЗТ-М7.6-1959/05/05 - на спаде цикла №19 ЗТ-М7.3 произошло 1971/11/24, т.е. на спаде цикла №20. В настоящее время продолжается спад чисел Вольфа в цикле №23. Это «космо-явление» указало на повышение сейсмического риска для Камчатки. «Весенний старт» ЗТ-М7.6-1959/05/05 указал на повышение сейсмического риска для Камчатки весной 2006 г. в сравнении с предыдущей зимой 2006 г.

Было также учтено, что в эпоху ЗТ-М8.5-1952/11/05 наблюдалась осенне-зимняя засуха в ПК. В эпоху ЗТ-М7.3-1971/11/24 между циклонами, приносившими в ПК обильные осадки, наблюдались падения среднесуточной влажности до «степного» уровня ( =36% 1971/11/16 и 1971/11/24). В ноябре-декабре 2005 г. в ПК наблюдалась «малоснежность», т.е. зимняя засуха. Этот «метео-элемент» указал на повышение сейсмического риска для Камчатки зимой-весной 2006 г.

Обсуждаемый прогноз [6] и его пояснительная часть были представлены на совещании по снижению рисков в Камчатско-Курильской зоне, проходившем 2005/12/07 в ПК. Реализация этого прогноза произошла на севере Камчатки (ЗТ-М7.6-2006/04/20 23:25:03 UT) при подлёте Земли к особой орбитальной точке 2006/05/05. Сильнейшее ЗТ-М7.9-2006/05/03, возникшее вблизи архипелага Тонга, показало, что эта особая точка земной орбиты имела «сейсмо-прогностическую значимость» не только для Камчатки, но и для всей Пасифики.

После формулирования прогноза [6] молодые эксперты ИМФ ПЭТ продолжали следить за результатами ПЭ-измерений, проводимых в ПК и подробно обсужденных ранее [21, 22, 23]. С точки зрения сейсмо-прогностики информативными являются не только вариации ПЭ-импульсов, но также вариации подземных ЭДС (ПЭДС) постоянного тока (ПЭДС=) и переменного тока (ПЭДС~) в полосе частот 30…500 Гц. Эти ПЭДС измеряют с помощью подземных электродов, погруженных в три шурфа: центральный (Ц), северо-восточный (СВ) и юго-западный (ЮЗ). При интерпретации результатов ПЭ-измерений каждую пару электродов и определенный объем грунта между ними представляют электрод-электродным (ЭЭ) ПЭ-двухполюсником. Между двумя последовательными электродами, номера которых (№1, …, №6) идут сверху вниз, разность глубин не превышает ~0.3 м. Соединение труб водопровода и теплосети с нулевым проводом трехфазной бытовой электросети называют опорой (О). Каждому опорно-электродному (ОЭ) ПЭ-двухполюснику сопоставляют неопределенный объем грунта. ПЭ-измерения «привязаны» к локальному истинному, солнечному времени (ЛИСВ) в ПК.

Ниже приведены примеры оперативной глобально-региональной сейсмо-прогностической информативности результатов ПЭ-измерений, проводимых с помощью 29-ти ПЭ-двухполюсников.

Обзор вариаций знакопостоянной ПЭДС=ЮЗ23 (см. fig.3a), измеряемой с помощью ЭЭ-ПЭ-двухполюсника-ЮЗ23, обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) в этом ПЭ-параметре появилось лишь малое повышение перед индоокеанским ЗТ-М7.6. Зато оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, предварялись значительным повышением ПЭДС=ЮЗ23, причем камчатская катастрофа произошла «на пике этого холма».
Обзор вариаций знакопостоянной ПЭДС=ЮЗ45 (см. fig.3b), измеряемой с помощью ЭЭ-ПЭ-двухполюсника-ЮЗ45, обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) этот ПЭ-параметр никак не «откликнулся» на подготовку и пуск индоокеанского ЗТ-М7.6. Зато оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, предварялись «холмами» ПЭДС=ЮЗ45. При этом камчатскую катастрофу предварили два оперативно-региональных сейсмо-предвестника (средней «высоты» и «невысокий»), а ЗТ-М7.9 – один оперативно-тихоокеанский, но более длительный и наиболее «высокий».

Обзор вариаций знакопеременной ПЭДС=ЮЗ56 (см. fig.4a), измеряемой с помощью ЭЭ-ПЭ-двухполюсника-ЮЗ56, обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) этот ПЭ-параметр никак не «откликнулся» на подготовку и пуск индоокеанского ЗТ-М7.6. Зато оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, предварялись значительными «углублениями» ПЭДС=ЮЗ56. При этом камчатскую катастрофу предварили два оперативно-региональных сейсмо-предвестника (средней «глубины» и «мелкий»), а ЗТ-М7.9 – один оперативно-тихоокеанский, но более длительный и наиболее «глубокий».

Обзор вариаций знакопостоянной ПЭДС=ЮЗО5 (см. fig.4b), измеряемой с помощью ОЭ-ПЭ-двухполюсника-ЮЗО5, обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) этот ПЭ-параметр никак не «откликнулся» на подготовку и пуск индоокеанского ЗТ-М7.6. Зато оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, предварялись «холмами» ПЭДС=ЮЗО5. При этом камчатскую катастрофу предварили два оперативно-региональных сейсмо-предвестника (средней «высоты» и «невысокий»), а ЗТ-М7.9 – один оперативно-тихоокеанский, но более длительный и наиболее «высокий».

Обзор вариаций знакопостоянной ПЭДС=ЮЗО6 (см. fig.5a), измеряемой с помощью ОЭ-ПЭ-двухполюсника-ЮЗО6, обнаружил, что этот ПЭ-параметр никак не «откликнулся» на подготовку и пуск индоокеанского ЗТ-М7.6. Зато оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, предварялись «холмами» ПЭДС=ЮЗО6, менее контрастными, чем «холмы» ПЭДС=ЮЗО5. При этом в канале ПЭДС=ЮЗО6 камчатскую катастрофу предварили два оперативно-региональных сейсмо-предвестника (средней «высоты» и «невысокий»), а ЗТ-М7.9 – один оперативно-тихоокеанский, но более длительный и наиболее «высокий».

Сравнение этих пяти гистограмм (см. fig.3a, fig.3b, fig.4a, fig.4b и fig.5a), построенных по результатам ПЭ-измерений с помощью электродов, находящихся в ЮЗ-шурфе, обнаружило значительные различия вариаций этих ПЭ-параметров. И эти различия наблюдались, несмотря на близость вертикальных ЭЭ-ПЭ-двухполюсников, т.е. объемов грунта между электродами №2 и №3, №4 и №5 а также №5 и №6, с помощью которых производились ПЭ-измерения. Ведь ЭЭ-ПЭ-двухполюсник-ЮЗ23 расположен выше ЭЭ-ПЭ-двухполюсника-ЮЗ45 всего лишь на ~0.3 м, ЭЭ-ПЭ-двухполюсник-ЮЗ45 расположен непосредственно над ЭЭ-ПЭ-двухполюсником-ЮЗ56, а ОЭ-ПЭ-двухполюсник-ЮЗО5 расположен непосредственно над ОЭ-ПЭ-двухполюсником-ЮЗО6. Различие знакопостоянных вариаций ПЭДС=ЮЗ23, ПЭДС=ЮЗ45, ПЭДС=ЮЗО5, ПЭДС=ЮЗО6 и знакопеременной вариации ПЭДС=ЮЗ56 в очередной раз подтвердило непригодность для интерпретации результатов ПЭ-измерений представления о недрах как об электрически сплошной среде.

Обзор вариаций знакопостоянной ПЭДС=Ц45 (см. fig.5b), измеряемой с помощью ЭЭ-ПЭ-двухполюсника-Ц45, обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) этот ПЭ-параметр «откликнулся» на подготовку и пуск индоокеанского ЗТ-М7.6 двумя оперативно-глобальными сейсмо-предвестниками (средней «глубины» и «мелким»). Зато этот ПЭ-параметр оказался «амплитудно-нечувствительным» к обоим ЗТ-М7.6, возникшим в Пасифике. Тем не менее, на этой гистограмме (см. fig.5b) видно, что индоокеанское ЗТ-М7.6 возникло в эпоху ежесуточных (ЛИСВ-ПК) наибольших значений ПЭДС=Ц450, а оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, - в эпоху, когда ежесуточные (ЛИСВ-ПК) наибольшие значения ПЭДС=Ц45 достаточно часто равнялись нулю.

 Обзор вариаций знакопостоянной ПЭДС=ЦО3 (см. fig.6a), измеряемой с помощью ОЭ-ПЭ-двухполюсника-ЦО3, обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) этот ПЭ-параметр «откликнулся» на подготовку индоокеанского ЗТ-М7.6 оперативно-глобальным сейсмо-предвестником (средней «высоты»). Зато этот ПЭ-параметр оказался «амплитудно-нечувствительным» к обоим ЗТ-М7.6, возникшим в Пасифике. Тем не менее, на этой гистограмме (см. fig.6a) видно, что индоокеанское ЗТ-М7.6 возникло в эпоху ежесуточных (ЛИСВ-ПК) наибольших значений ПЭДС=ЦО30 за однократным исключением, а оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, - в эпоху, когда все ежесуточные (ЛИСВ-ПК) наибольшие значения ПЭДС=ЦО3 равнялись нулю.

 Обзор вариаций знакопостоянной ПЭДС=ЦО4 (см. fig.6b), измеряемой с помощью ОЭ-ПЭ-двухполюсника-ЦО4, обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) этот ПЭ-параметр «откликнулся» на подготовку индоокеанского ЗТ-М7.6 оперативно-глобальным сейсмо-предвестником (средней «высоты»).. Зато этот ПЭ-параметр оказался «амплитудно-нечувствительным» к обоим ЗТ-М7.6, возникшим в Пасифике. Тем не менее, на этой гистограмме (см. fig.6b) видно, что индоокеанское ЗТ-М7.6 возникло в эпоху ежесуточных (ЛИСВ-ПК) наибольших значений ПЭДС=ЦО40, а оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, - в эпоху, когда ежесуточные (ЛИСВ-ПК) наибольшие значения ПЭДС=ЦО4 иногда равнялись нулю.

 Обзор вариаций знакопостоянной ПЭДС=СВ2Ц3 (см. fig.7a), измеряемой с помощью ЭЭ-ПЭ-двухполюсника-СВ2Ц3, обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) этот ПЭ-параметр «откликнулся» на подготовку и пуск индоокеанского ЗТ-М7.6 двумя оперативно-глобальными сейсмо-предвестниками (средней «глубины» и «мелким»). Зато этот ПЭ-параметр оказался «амплитудно-нечувствительным» к обоим ЗТ-М7.6, возникшим в Пасифике. Тем не менее, на этой гистограмме (см. fig.7a) видно, что индоокеанское ЗТ-М7.6 возникло в эпоху ежесуточных (ЛИСВ-ПК) наибольших значений ПЭДС=СВ2Ц30, а оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, - в эпоху, когда ежесуточные (ЛИСВ-ПК) наибольшие значения ПЭДС=СВ2Ц3 иногда равнялись нулю.

 Обзор вариаций знакопостоянной ПЭДС=СВ2Ц4 (см. fig.7b), измеряемой с помощью ЭЭ-ПЭ-двухполюсника-СВ2Ц4, обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) этот ПЭ-параметр «откликнулся» на подготовку и пуск индоокеанского ЗТ-М7.6 двумя оперативно-глобальными сейсмо-предвестниками (средней «глубины» и «мелким»). Зато этот ПЭ-параметр оказался «амплитудно-нечувствительным» к обоим ЗТ-М7.6, возникшим в Пасифике. Тем не менее, на этой гистограмме (см. fig.7b) видно, что индоокеанское ЗТ-М7.6 возникло в эпоху ежесуточных (ЛИСВ-ПК) наибольших значений ПЭДС=СВ2Ц3 достаточно «глубоких», а оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, - в эпоху, когда ежесуточные (ЛИСВ-ПК) наибольшие значения ПЭДС=СВ2Ц3 оказались достаточно «мелкими».

В итоге пять гистограмм (см. fig.3a, fig.3b, fig.4a, fig.4b и fig.5a), построенных по результатам ПЭ-измерений с помощью электродов в ЮЗ-шурфе, обнаружили «чувствительность» к двум проявлениям ГСП-М7.6, наблюдавшимся в Пасифике. Иными словами, на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) ЮЗ-шурф оказался «тихоокеанским на уровне М7.6».

 Зато пять гистограмм (см. fig.5b, fig.6a, fig.6b, fig.7a и fig.7b), построенных по результатам ПЭ-измерений с помощью электродов в Ц-шурфе, обнаружили «чувствительность» к проявлению ГСП-М7.6, наблюдавшемуся в Индоокеанике. Иными словами, на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) Ц-шурф оказался «индоокеанским на уровне М7.6».

Эти значительные различия наблюдались, несмотря на то, что расстояние между Ц-шурфом и ЮЗ-шурфом не превышает 10 м. Иными словами, различия вариаций ПЭДС=, измеренных в Ц-шурфе и ЮЗ-шурфе, в очередной раз подтвердили непригодность для интерпретации результатов ПЭ-измерений представления о недрах как об электрически сплошной среде.

В краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) к проявлениям ГСП-М7.6, наблюдавшегося на земном шаре (в том числе на Камчатке), «амплитудно-чувствительными» оказались 10 (из 29) измерительных каналов постоянного тока. В то же самое время в тех же условиях «амплитудно-чувствительными» оказались всего лишь 2 (из 29) измерительных канала переменного тока.

 Обзор вариаций ПЭДС~Ц34 (см. fig.8a) обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) этот ПЭ-параметр никак не «откликнулся» на подготовку и пуск индоокеанского ЗТ-М7.6. Зато оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, предварялись «возвышениями» ПЭДС~Ц34. Иными словами, на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) измерительный канал ПЭДС~Ц34 оказался «тихоокеанским на уровне М7.6».

 Обзор вариаций ПЭДС~Ц56 (см. fig.8b) обнаружил, что на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) этот ПЭ-параметр «откликнулся» всего лишь однократным значением ПЭДС~Ц560 на подготовку индоокеанского ЗТ-М7.6. Зато оба ЗТ-М7.6, возникшие в Пасифике, предварялись шестикратным и девятикратным значениями ПЭДС~Ц560. Иными словами, на краткосрочном интервале (2006/01/01…/05/12) измерительный канал ПЭДС~Ц56 оказался преимущественно «тихоокеанским на уровне М7.6».

Уместно подчеркнуть: обсужденные вариации ПЭДС= и ПЭДС~ в очередной раз подтвердили непригодность для интерпретации результатов ПЭ-измерений представления о недрах как об электрически сплошной среде.

Пользуемся случаем, чтобы выразить искреннюю признательность Д.А.Кузнецову, научному консультанту Дистантной школы КОСМЕТЕКОР, за полезное обсуждение предлагаемого депонента.

ЛИТЕРАТУРА

1. http://www.sciencemag.org/sciext/125th/

2.Gutenberg B. Grundlagen der Erdbebenkunde. Berlin: Verlag von Gebrder Borntraeger, 1927. (Перевод: Гутенберг Б. Основы сейсмологии. М.-Л.: ОНТИ НКТП СССР, 1935.)

3.Alfven H. Cosmic plasma. Dordrecht, Netherlands: Reidel, 1981. (Перевод: Альвен Х. Космическая плазма. М.: Мир, 1983.)

4.Bth M. //1966. Scientia. An. LX. C1. N. Ser.YII. P.1. (Перевод: Бот М. / Прогноз землетрясений // Предсказание землетрясений. М.: Мир, 1968. С.9.)

5.Прогностика. Терминология. Сб. Научно-нормативной терминологии АН СССР. Вып. 109. М.: Наука, 1990.

6.Бобровский В.С. Космо-метео-сейсмическая концепция Гутенберга. О целесообразности продления на зиму-весну 2006 г. срока действия прогноза сильного камчатского землетрясения. Петропавловск-Камчатский: Дистантная школа «КОСМЕТЕКОР», 2005.
09 c. Деп. в ВИНИТИ 14.12.2005 №1681-В2005.

7.Ларин В.Н. Гипотеза изначально гидридной Земли. М.: Недра, 1970; 1980.

8.Кузнецов Д.А. Проблема прогноза землетрясений: приземные импульсно излучающие структуры в рамках нелокальной теории Власова. ПК: Камчатский государственный педагогический институт, 1989. 17с. Деп. в ВИНИТИ 24.08.89. №5599-В89.

9.Кузнецов Д.А. Практика краткосрочного прогноза землетрясений: астрокосмогеофизические импульсы Вернадского-Власова-Воробьева-Пригожина на вертикальной последовательности подземных электродов в разломе «Пединститутский» на магнитном меридиане Петропавловска-Камчатского. ПК: КГПИ, 1991. 9с. Деп. в ВИНИТИ 30.07.91. №3256-В91.

10.Кузнецов Д.А. Феноменологическая модель электрических цепей - планетогелиогалактофон и геопротоника: нелокальная статистическая импульсная миграция протонов сквозь геосферы и самоорганизация сейсмо-вулканогенных долгоживущих светящихся структур (шафтов) Вернадского-Власова-Пригожина. ПК: КГПИ, 1991. 195с. Деп. в ВИНИТИ 12.09.91. №3668-В91.

11.Кузнецов Д.А. Протонная и гидроксид-ионная дегазация тектоносферы и самоорганизация ионных структур в тропосфере: солнечно-земные следствия. ПК: Институт вулканологии ДВО РАН, 1992. 25с. Деп. в ВИНИТИ 12.11.92. №3237-В92.

12.Кузнецов Д.А. Геопротоника: феноменологические основы методики прогнозирования землетрясений с применением многофакторного анализа вариаций параметров гео-космо-астро-физических явлений, включая протонную и гидроксид-ионную импульсную дегазацию из разлома. ПК: ИВ ДВО РАН, 1992. 36с. Деп. в ВИНИТИ 19.11.92. №3295-В92.

13.Васильева Г.Я., Кузнецов Д.А., Шпитальная А.А. // АСТРОСОВЕТ АН СССР. Комиссия по исследованию Солнца. Бюллетень «Солнечные данные». 1971. №8. С.96.

14.Васильева Г.Я., Кузнецов Д.А., Шпитальная А.А. // Там же. 1972. №2. С.99.

15.Васильева Г.Я., Кузнецов Д.А., Петрова Н.С., Шпитальная А.А. // Там же. 1972. №8. С.106.

16.Васильева Г.Я., Кузнецов Д.А., Петрова Н.С., Шпитальная А.А. // Там же. 1974. №4. С.96.

17.Васильева Г.Я., Кузнецов Д.А., Петрова Н.С., Шпитальная А.А. // Некоторые вопросы физики космоса. М.: Наука, 1974. С.45.
18.Зейгарник В.А., Авагимов А.А., Тарасов Н.Т. // Наука в России. 1999. №2. С.16.

19.Николаев А.В. // Земля и Вселенная. 1999. №3. С.18.
20.Тарасов Н.Т., Тарасова Н.В., Авагимов А.А., Зейгарник В.А. // Вулканология и сейсмология. 1999. №4-5. С.152.

21.Бобровский В.С. Нестационарность подземных токов Камчатки перед полнолунием зимнего`2004 солнцеворота и цунамигенным землетрясением. Петропавловск-Камчатский: Дистантная школа «КОСМЕТЕКОР», 2005. 99 c. Деп. в ВИНИТИ 07.02.2005 №179-В2005.

22.Бобровский В.С., Кузнецова Е.В., Кузнецова М.Д. Катастрофическое землетрясение (М8.7-2005/03/28-Суматра) в эпоху полнолуния весеннего равноденствия. Протонно-электрическая эпоха экваториального цунами. Нестационарные процессы в подземных токах Камчатки. Петропавловск-Камчатский: Дистантная школа «КОСМЕТЕКОР», 2005. 95 c. Деп. в ВИНИТИ 28.04.2005 №632-В2005.

23.Бобровский В.С., Кузнецова Е.В., Кузнецова М.Д. Модель Декарта-Менделеева-Вернадского-Ларина-Алангоа. Концепция Гутенберга-Альвена-Бота. Антисимметрия Земли. Оперативные предвестники Индоокеанского землетрясения-М7.7-2005/09/09. Петропавловск-Камчатский: Дистантная школа «КОСМЕТЕКОР», 2005. 184 c. Деп. в ВИНИТИ 26.12.2005 №1741-В2005.