О писательском призвании

Кто такой писатель? Всем понятно, что писатель – это человек, обладающий даром ясно, логично, красиво и описывать мир, людей и события, вне зависимости от того насколько реально и правдоподобно все это. И все же, кто он такой и что он может? Каков он и каким должен быть?
 Как только не называют писателей – и мастерами слова, и врачевателями человеческих душ, и знатоками человеческих душ… В каждом из этих, скорее метафор, чем определений, безусловно содержится зерно истины. Но этих определений мало, они вряд ли помогут разобраться в огромном разнообразии тех личностей, которых именуют писателями. Чтобы разобраться, надо бы поделить их на категории, упростив эту нелегкую задачу. А для этого надо выбрать удачные критерии… лучше меньше, если нельзя ограничиться одним.

В выборе критериев, мне кажется, важны следующие аспекты:

1. Способность к анализу, умение обобщать и делать выводы, умение логично, доступно и грамотно излагать свои мысли. Это – критерий минимально необходимого мастерства.
2. Знание человеческой психологии, умение улавливать и использовать особенности и малейшие оттенки человеческой личности, её тайных желаний и стремлений для того, чтобы добиться наибольшей убедительности текста.
3. Изящество стиля, образное мышление,  владение такими "инструментами", как сарказм, ирония, юмор,  а также всеми теми "приёмами", которые повышают эстетичность текста.
4. Целевые установки. Очень важно, какие цели ставит перед собой писатель, чего он хочет добиться, воздействуя на читателя.

 Ограничимся пока этими критериями и будем надеяться, что их не понадобится больше. Пользуясь только первым из них, мы уже можем подразделить огромную армию пишущих на писателей и, простите, графоманов. Качество мышления остаётся главным "разграничителем" писателей от графоманов. И если, к примеру, знание психологии есть "дело наживное" и можно поправить приобретением знаний и жизненного опыта, то уровень интеллекта зависит в гораздо большей степени от генетики и формирования личности в детские и юношеские годы... Все претензии - к родителям и отчасти к себе самому, отчасти к среде, в которой нас угораздило вырасти. Эта среда порой хуже злейшего врага... лишь немногие целеустремлённые таланты могут ей успешно противостоять. История сохранила свидетельства того, как выходцы из низших слоёв общества добивались успеха благодаря своему интеллекту и талантам, но это всегда были люди огромной силы воли и целеустремлённости.

Пункт 3 применим для определения класса писателя, уровня его мастерства.
Что касается целевых установок – вот они-то и помогут нам разобраться, кто такой писатель и каким он должен быть. На мой взгляд, если не вдаваться в частности, возможны две целевые установки:
А). Формировать или модифицировать мировоззрение читателя, склонив его к своей точке зрения.
Б). Развлечь читателя.
 Понятно, что эти две цели не взаимоисключающие, однако в применении к конкретному писателю одна из них является главной, а вт орая – вспомогательной или даже неосознанной. Ясно, что ярко выраженный писатель типа А является в большей или меньшей степени философом, стремящимся завоевать адептов и изменить мир (к лучшему или к худшему – это уже другой вопрос), а ярко выраженный представитель типа Б – скорее всего лишь бизнесмен, стремящийся реализовать свой более или менее интеллектуальный товар. Я намеренно исключила из рассмотрения «личную» составляющую писательской мотивации – желание добиться успеха и известности, так как она характеризует всех представителей этой профессии, как и всякой другой, мало-мальски творческой профессии. И совсем не принимаю во внимание «романтическую» составляющую, которую характеризуют сентенции типа: «Писатель – это тот, кто не может не писать».
 Вот теперь мы подошли к самой сути вопроса: каков писатель и каким должен быть. Итак, допустим, что писатель Y - писатель типа А, а писатель Z - писатель типа Б. (Я не использовала букву Х потому, что она уже достаточно скомпрометирована в русском языке – во избежание двусмысленности изложения). Можем ли мы теперь сказать, что Y – это хороший писатель, а Z – плохой? Или наоборот? Очевидно, нет, так как в это понятие мы вкладываем нечто большее, чем мастерское владение словом и выбор цели из тех, что были предложены выше.
 Итак, хотим мы или не хотим, возникла необходимость подключить еще (хотя бы) один критерий для прояснения этого вопроса. И это, мне кажется, должен быть нравственный критерий, хотим мы этого или нет. В самом деле, ведь арбитром здесь выступает общество – ему принадлежит последнее слово. Следовательно, деятельность писателя должна быть необходима и полезна обществу в целом, способствовать его продвижению вперед. Ведь нравственность – это осознанная необходимость жизни в обществе себе подобных.
Творчество писателя должно быть нравственным, вне зависимости от того, относится ли он к типу А или к типу Б, и должно способствовать росту нравственного самосознания чеовеческого индивидуума. Писателя, соответствующего этому критерию, мы можем отнести к категории хороших писателей, даже если его уровень мастерства не столь высок, однако чем выше его мастерство, тем лучше. Наоборот, писателя, действующего вразрез с нравственной позицией общества, даже если уровень его мастерства очень высок, назвать “хорошим писателем” язык не повернется, коль его творчество деструктивно. Нельзя назвать хорошим писателем того, кто пропагандирует расовую ненависть, насилие, сексуальные извращения и иные пороки, как нельзя назвать хорошим врачом того, кто обладая высокими профессиональными знаниями врача, использует их во зло конкретному человеку и обществу в целом. Ведь, будучи “врачевателем душ”, писатель просто обязан подчиняться принципу “Не вреди”, как и любой другой врачеватель.